Politinė sistema: naudingos pastabos apie mūsų politinę sistemą

Šiame straipsnyje pateikiama informacija apie politinę sistemą!

Galia:

Politinė tvarka yra ideologijų ir institucijų, formuojančių politinę veiklą visuomenėje, suma. Kad suprastume politinę tvarką, turime žinoti galią ir valdžią.

Image Courtesy: uky.edu/Kaleidoscope/Sociology%20Interview.jpg

Galima teigti, kad valdžia yra politikos širdis. Sociologai, tiriantys visuomenės politinį gyvenimą, susiduria su galios pobūdžiu. Vienas iš svarbiausių visuomenės bruožų yra tai, kaip ji organizuoja valdžią ir politines institucijas, kaip sako Bottomore, pasiskirstant valdžiai. Šis teiginys buvo svarbus Vakarų socialinio ir politinio mąstymo moksliniams tyrimams Platono ir Aristotelio dienomis.

Jėgos reikšmė:

Sunku analizuoti socialinės galios pobūdį dėl paprastos priežasties, kad jausmus ji negali suvokti. Iš tiesų mes jaučiame šios galios egzistavimą visais lygmenimis. Taip pat matyti pasekmės, kylančios iš galios taikymo. Tačiau neįmanoma tiksliai apibrėžti socialinės galios prasmės. Šiuo atžvilgiu ji yra panaši į elektros energiją. Nėra apibrėžimo, kuris galėtų tinkamai iškelti elektros energijos esmę.

Jis buvo apibūdintas kaip pagrindinis „gamtos subjektas“. Jo išorinė išraiška gali būti matoma šviesos, šilumos ir judesio pavidalu. Mes esame susipažinę su šiomis visuomenės savybėmis. Mes galime patirti išorinius pasireiškimus, bet ne elektros energiją. Be to, socialinė galia yra imanentas visuomenės bruožas.

Mes galime išgyventi jos išorinius pasireiškimus tvarkos, jėgos ir autoriteto forma, bet ne pats reiškinys. Visose gyvenimo srityse, pavyzdžiui, švietimo įstaigose, šeimos santykiuose, socialinėse grupėse ir asociacijose, galia yra išreikšta viena iš šių trijų formų.

Socialinių mokslų žodyno apibrėžimas rašomas taip: „Galingumas labiausiai bendroje prasme reiškia:

a) gebėjimas (naudojamas ar ne) pateikti tam tikrą įvykį arba. \ t

(b) žmogaus ar grupės įtaka bet kokiu būdu kitų elgesiui numatytais būdais.

Kaip teigia Lan Roberston, „Galia yra gebėjimas veiksmingai dalyvauti sprendimų priėmimo procese“.

Pasak NJ Demerato III ir Geraldo Marwello, „Galia gali būti apibrėžiama kaip gebėjimas pasiekti dalykų, nepaisant kliūčių ir pasipriešinimo“.

Weberio apibrėžimo analizė atskleidžia šias savybes: (1) valdžia naudojasi individu ir todėl apima pasirinkimą, agentūrą ir ketinimą (2) valdžia yra valdoma kitam asmeniui ir gali turėti pasipriešinimą ir konfliktus (3), tai reiškia, kad yra interesų skirtumai tarp galingos ir bejėgės (4) galios yra neigiami, nes tai susiję su apribojimais ir atėmimais tiems, kurie yra dominuojami. Weberis pasiūlė vieną iš geriausiai žinomų galios apibrėžimų - tikimybę, kad vienas socialinių santykių veikėjas galės vykdyti savo valią nepaisant pasipriešinimo.

Šis apibrėžimas susijęs su dviejų šalių santykiais. Tai reiškia, kad viena iš šalių naudojasi teise. Toks įgaliojimas gali būti grindžiamas pirmenybės, politinės pareigos laikymu, tėvų įgaliojimu virš mažo vaiko ar bet kokio kito šaltinio.

Weberio galios apibrėžimas reiškia vaizdą, kuris kartais vadinamas „pastovios sumos“ galios samprata. Taip yra todėl, kad pagal Weberio apibrėžimą tie, kurie turi valdžią, tai daro kitų sąskaita. Jei kai kurie laikosi galios, kiti ne. Pagrindinė prielaida yra ta, kad galios dydis yra pastovus.

Kas yra galia didesnės grupės kontekste, pavyzdžiui, bendruomenėse ar visuomenėse? Talcott Parsons mano, kad tai „visuomenės gebėjimas sutelkti savo išteklius siekiant tikslų. Galia taip pat yra „sugebėjimas priimti ir padaryti lazdas - sprendimai, kurie yra privalomi. Taigi, pagal Parsonsą Power yra kažkas panašaus į pinigus, nes tai yra tam tikras išteklius. Tai taip pat yra sistemos gebėjimas priimti dalykus - priimti įstatymus, išlaikyti taiką, ginti visuomenę nuo priešų.

Kita nesutarimų sritis dėl galios pobūdžio yra vadinamoji „nulinės sumos“ problema. Galima pamatyti galią kaip prekę. Tai reiškia, kad jei viena šalis turi daugiau galios, kita turi turėti mažiau. Be to, jei pasikeičia galios pasiskirstymas, tai visada reiškia, kad viena ar kita šalis praranda ar aukoja. Nulinės sumos galios apibrėžimas atsispindi politikos aprašyme kaip „kas gauna, kas ir kada“ (Lassas ir Kaplanas). Kita vertus, kai kurie teoretikai, įskaitant Parsonsą, teigia, kad galia nėra fiksuota, bet begalinė.

Marxistinėje sociologijoje galia vertinama kaip struktūrinis ryšys, egzistuojantis nepriklausomai nuo asmenų testamentų. Būtent visuomenės klasė sukuria galią. Taigi valdžia, pasak marxistų, yra tikras tam tikros klasės sugebėjimas dirbti savo valią, realizuoti savo interesus prieštaraujant kitoms klasėms; ši valia yra išreikšta politikoje ir teisiniais terminais.

Energija laikoma plačiai paplitusi per visuomenę, o ne koncentruota „valdančioje klasėje“ ar elite ”. Politinė sistema laikoma atvira ir pliuralistine, kur skylės bendruomenė gali tam tikru mastu dalyvauti politiniame procese. Šis požiūris iš esmės skiriasi nuo marksizmo požiūrio, kuris suvokia valdžią valdančioje klasėje ir Weberio koncepcijoje, kurioje valstybė turi galios monopolį.

Tai palieka mums šiek tiek abejonių dėl valdžios apibrėžimo. Iki šiol pateiktos apibrėžtys taip pat nepadeda sistemingai spręsti prieštaringų galių kaip represinių ir prievartinių požiūrių, tuo pačiu ir produktyvių bei įgalinančių.

Tada galia gali būti apibrėžiama kaip tikrasis pajėgumas juos įgyvendinti socialiniame gyvenime. Politinė galia, aukščiausia galios apraiška, yra tikras tam tikros klasės, grupės ar individo gebėjimas dirbti savo valia, išreikštas politinėmis ir teisinėmis normomis.

Savo valios įgyvendinimas turi įtakos kito elgesiui ir tai daroma dėl tam tikros sankcijos pavojaus. Tie, kurie priešinasi politinės galios turėtojui, gali kelti grėsmę ekstremalioms bausmėms, pvz., Laisvės atėmimui ar mirčiai. Todėl tie, kurie kontroliuoja valstybę, dažnai naudojasi stipriausiomis politinėmis galiomis.

Galios aspektai:

Šiame skyriuje trumpai aprašomi skirtingi galios matmenys. Šis terminas yra skirtingai identifikuojamas su Prestige, Influence, Dominance, Forces ir Authority.

Amerikos sociologas EA Ross nurodė glaudų ryšį tarp galios ir prestižo, kai jis padarė šiuos stebėjimus. “Tiesioginė galios vietos priežastis yra prestižas“. „Klasė, turinti didžiausią prestižą, turės didžiausią galią“. Be abejo, prestižas kartais yra susijęs su valdžia ta prasme, kad galingos grupės yra prestižinės: ir prestižinės grupės yra galingos. Tačiau šie du reiškiniai nėra identiški.

Mokytojai turi didelę prestižą visuomenėje. Tačiau jie neturi galios ta prasme, kad jie negali priversti savo valios kitiems. Kita vertus, policijos konstantas turi galią ta prasme, kad „per ribas jis gali priversti savo valią kitiems. Vadinasi, prestižas nėra pakankamas, kad būtų sukurta galia, ir kad šie du reiškiniai yra identiški ir gali pasirodyti arba nerodyti kartu.

Taip pat yra labai glaudus ryšys tarp galios ir įtakos. Tačiau reikia išskirti skirtumą tarp dviejų priežasčių, nes tai, kaip įtakingas žmogus naudoja savo įtaką, skiriasi nuo to, kaip galingas žmogus naudoja savo galią.

Rašytojas gali būti labai įtakingas ta prasme, kad jis daro įtaką tų, kurie skaito savo darbą. Jis, be abejo, nenumato savo nuomonės apie kitus. Todėl būtina atskirti šiuos du reiškinius, nes galia yra priverstinė, o įtaka yra įtikinama.

Terminas „Dominance“ kartais naudojamas „galia“. Tačiau lengva atskirti galią nuo dominavimo. Galia yra sociologinis reiškinys, dominuojantis psichologinis. Maitinimas priklauso individui ir grupėms, dažniausiai pastarosioms. Galia yra įvairių veiksnių, kurie dažniausiai yra socialiniai, funkcija.

Kita vertus, dominavimas yra asmenybės ar temperamento funkcija. Tai asmeninė kokybė. Vienas iš įdomiausių šio skirtumo aspektų, dominuojantys asmenys atlieka vaidmenis bejėgiškose grupėse ir paklusnūs asmenys atlieka vaidmenis galinguose, sako Bierstedt.

Jei pasirenkate apibrėžti galią, reikia atskirti galią ir jėgą. Jėga yra fizinės prievartos panaudojimas, norint priversti savo valią kitiems. Tai siauresnė sąvoka nei galia, nes gali būti naudojama jėga nenaudojant jėgos.

Nepaisant to, dažnai viliojanti jėga prilyginama galia. Pvz., Galima primesti kitoms galios formoms, panaudojant jėgą įkalinti ar nužudyti priešus. Galų gale, galia, atrodo, remiasi jėga. Tačiau, jei norime prilyginti galiai ir jėgai, kai kurie įdomiausi klausimai apie valdžią neteks.

Mes blizgintume daug galios formų, nesusijusių su jėgos naudojimu, pvz., Vyriausybės įtikinimas disidentų grupe nerodyti smurto protrūkių baimės. Kodėl tam tikrais atvejais jėga naudojama ne kitiems? Kodėl galios pratybos priklauso nuo sudėtingų kontrolės formų, o ne tik nuo jėgos naudojimo? Atsakymas į šiuos klausimus yra svarbus mūsų supratimui apie politinę sistemą. Tačiau jėga gali būti apibrėžta kaip „akivaizdi galia“. Galia gali būti laikoma „slepiama jėga“. Galia ir jėga yra neatsiejamai maišomi.

Dar vienas skirtumas tarp galios ir galios, kad galios prasmė būtų neapibrėžta. Pagal Weberio skirtumą tarp galios ir valdžios, galia gali būti jėga ar prievarta. Kita vertus, valdžia yra galios forma, kuri nereiškia prievartos. Žmonės seka įsakymus, kuriuos davė valdžia, nes jie mano, kad jie turėtų.

Jų laikymasis yra savanoriškas. tačiau jie turi turėti bendrą vertės sistemą. Kai visuomenės nariai nepriima tų pačių vertybių, dominuoja tokios galios formos kaip prievarta. Visuomenės vertės sistema įteisina valdžią kaip galios panaudojimo priemonę. Politinė sistema bus stabilesnė ir veiksmingesnė, jei ji bus grindžiama visuomenės normomis ir vertybėmis.

Kai galia yra pateisinama pagal tas vertybes, sakoma, kad galia yra teisėta. Ir teisėta galia vadinama institucija. Tai, kas apriboja valdžią, yra ta, kad pirmasis yra galia, pripažinta teisėta. Institucija yra Vyriausybė, kurią visi pripažįsta galiojančiais.

Tai galia, apsirengusi teisėtumo drabužiu. Įgaliojimas yra ta jėgos forma, kuri nurodo ar išreiškia kitų veiksmą per komandas, kurios yra veiksmingos, nes tie, kurie yra įsakę, įsakymus laiko teisėtomis. Galia yra laikoma priverstine kontrole, o ne teisėta valdžia, kai ji elgiasi neteisingai, ty prieštarauja aukščiausiems bendriesiems taisyklių, susijusių su vaidmenų, atlygių ir priemonių paskirstymu.

Institucija taip pat gali prarasti savo teisėtumą, kai jos veiksmingumas išlaikant tvarką tampa silpnas arba nesėkmingas. Yra veiksmingos prievartos kontrolės tendencija įgyti teisėtumą, kurį jam priskyrė tas subjektas, kai jis yra veiksmingas tvarkant tvarką, nors ši tvarka gali būti žalinga daugeliui tų, kurie gyvena pagal ją.

Tris kartus po Weberio politinės valdžios šaltinių klasifikavimo šiuolaikinėje valstybėje, Lipsetas sako, kad yra trys būdai, kaip pasiekti politinės valdžios teisėtumą: a) tradicija (b) racionalumas - teisėtumas (c) charizma. Tradicinė valdžia kyla iš nuolatinės politinės galios, nuo žmonių tikėjimo tęsti esamą sistemą.

Racionalumas - teisėtumas yra tas, kai valdžia yra kilusi iš politinės įstaigos, kuriai priklauso individualūs asmenys, o ne iš pareigų turinčio asmens. Charizmatiškas teisėtumo pagrindas yra žmonių tikėjimas išskirtinėmis politinio vadovo savybėmis.

Tačiau jokioje visuomenėje nėra visuotinio galios teisėtumo priskyrimo. Solidarumo spragos užima teisėtumo priskyrimą. Taip pat prieštaringų interesų (ypač ekonomikos) egzistavimas ir jų pasunkėjimas taip pat gali trukdyti teisėtumo priskyrimui.

Dėl to, kad režimo valdytojai nesugebėjo sukurti ar išlaikyti teisėtumo, kurį jie sukūrė arba yra atsakingi už tai, kad jie sukūrė ir prižiūrėtų, ši tvarka tampa nestabilesnė. Nesugebėjimas išlaikyti teisėtumo padidina tikimybę, kad valdovai ir jų režimai bus pakeisti kitu taisyklių rinkiniu ir nauju režimu.

Teisėta valdžia taip pat pripažįsta jos naudojimo apribojimus. Jei prievartos kontrolė vykdoma netaisyklingai, gali kilti abejonių dėl prievartos kontrolės vykdytojo įgaliojimų teisėtumo. Politinės institucijos apima valdžios paskirstymą.

Efektyviausias galios pasiskirstymas, siekiant patikrinti jo neteisėtą naudojimą, yra galios koncentracijos ir galios pasiskirstymo šalinimas, dažnai per pliuralizmą, tarp daugelio asmenų, kurie veikia per įvairias mažas grupes.

Institucija:

Valdžios sąvoka yra labai glaudžiai susijusi su valdžios samprata. Institucija pasirodo ne tik visuomenės politinėje organizacijoje, bet ir visose visuomenės asociacijose. Žmogiškoji visuomenė pasilieka sau dėl tvarkos ir autoritetas yra tvarkos pagrindas. Kiekvienoje didelėje ar mažoje, nuolatinėje ar laikinoje visuomenės asociacijoje yra autoritetas.

Institucija, kaip apibrėžta EA Shils, yra ta jėgos forma, kuri nurodo ar išreiškia kitų veikėjų veiksmus per komandas, kurios yra veiksmingos, nes įsakymas yra laikomas teisėta. Pasak „Max Weber“, institucija yra teisėta galia.

Institucija yra galios forma, kuri nereiškia prievartos. Žmonės seka įsakymus, kuriuos davė valdžia, nes jie mano, kad jie turėtų. Jie laikosi savanoriškai. Teisėtumas yra bendra veiksmingiausių ir ilgalaikių valdžios apraiškų sąlyga.

Institucija skiriasi nuo dviejų kitų reiškinių, tokių kaip kompetencija ir lyderystė, su kuria ji kartais painiojama. Pirmasis iš jų yra kompetencija. Kartais mes apibūdiname asmenį kaip autoritetą tam tikruose dalykuose, kai mes iš tikrųjų nurodome jo kompetenciją šioje srityje. Savanoriškai gerbiame kitų asmenų kompetenciją, tačiau valdžia reikalauja pateikti.

Antrasis reiškinys, su kuriuo valdžios institucija kartais painiojama, yra vadovavimas. Dviejų tipų autoritetai, pavyzdžiui, tradicinis ir racionalus-teisinis, gali būti laikomi tikra valdžia, nes valdžia „suteikia“ grupei ar visuomenei. Tačiau charizmatiškam lyderiui nėra suteikta jokia galia. Jis veikia ne tik dėl teisėtumo ribų. Pasak Bierstedto, jam nereikia jokios išlikusios organizacijos visuomenėje, nes jis kuria savo, naują ir kartais revoliucinę.

Be to, autoritetas visada yra susijęs su statusais ir niekada asmenimis. Įgaliojimų vykdymas yra visiškai ir iš tikrųjų tik asociacijos statuso funkcija.

Asmuo, kuris naudojasi įgaliojimais, yra pripažįstamas grupės atstovu. Jis veikia ne savo, o grupių vardu. Akivaizdu, kad bet koks nepasitenkinimas paklusti valdžiai yra „grėsmė ne asmeniniams santykiams, bet ir tolesniam grupės egzistavimui“.

Institucijų tipai:

Weberis pasiūlė tris kartus klasifikaciją arba valdžios tipus, ty būdus, kuriais įteisintas galios įgyvendinimas: tradicinis, teisinis ir charizmatiškas.

Tradicinė institucija:

Institucija yra tradicinė, kai subjektai sutinka, kad vadovų įsakymas yra pagrįstas tuo, kad būtent taip yra visada. Svarbiausias tokio dominavimo tipas, pasak Weberio, yra patriarchizmas, nes jo teisėtumas priklauso nuo tradicijos. Patriarchizmas reiškia tėvo, vyro, valdovo valdžią vergais ir garbingaisiais, kunigaikščio virš namų ir teismų pareigūnus, oficialių didikų, valdovo ir suverenios kunigaikščio valdymą.

Patriarchalinei valdžiai būdinga tai, kad „neliečiamų normų sistema“ yra laikoma šventa, jei pažeidžiama norma, ji laikoma bloga. Šalia šios sistemos taip pat egzistuoja valdovo savavališkumo sritis, kuri iš esmės teisėja tik asmeniniais, o ne „funkciniais“ santykiais. Vienu žodžiu tradicinis dominavimas grindžiamas tikėjimu tradicijų šventumu, pagal kurį valdytojas naudojasi savo galia ir tradiciniais įsakymais, kuriuos jis išduoda.

Teisinė institucija:

Institucija yra teisėta, kai subjektai priima sprendimą kaip pagrįstus, nes sutinka su abstraktesnėmis taisyklėmis, kurios, jų nuomone, yra teisėtos ir iš kurių priimtas sprendimas. Mūsų modernios „asociacijos“, visų pirma politinės, sako Weberis, yra teisinės valdžios tipas. Galios turėtojo komandos yra teisėtos, nes jos remiasi taisyklėmis, kurias racionaliai nustato įstatymas, susitarimas arba įpareigojimas. Weberis apibūdina tokią instituciją, remdamasis savo dažniausiu organizaciniu kontekstu, ty biurokratija.

Karizmatinė valdžia:

Weberis vartojo graikišką žodį „Charisma“, norėdamas paminėti „ypatingą asmens kokybę“; ši kokybė gali būti aktuali, tariama arba manoma. Vadinasi, charizmatiška valdžia reiškia vyrų taisyklę, kuriai subjektas pateikia savo tikėjimą ypatingu konkrečios asmens kokybe. Didieji religiniai lyderiai, karių vadai, likimo vyrai, tokie kaip Julius Caesar, Cromwell ir Napoleonas, asmeniniai partijos vadovai yra tokio tipo valdovas, jų mokiniai, pasekėjai, partijos ir pan.

Dalykai priima savo taisyklę, nes jie įsitikinę, kad taisyklės yra dieviškai įkvėptos. Taigi charizmatiška valdžia yra „neracionali“, nes ji nėra valdoma pagal bendrąsias normas, bet iš esmės pagal konkrečius apreiškimus ir įkvėpimus. Jis yra revoliucinis, nes charizmatiškas lyderis gali panaudoti savo galią, kad iš esmės pakeistų savo laikus ir institucinę struktūrą.

Įgaliojimų teisėtumas galiausiai yra tikėjimo klausimas dėl institucinės sistemos teisėtumo, per kurį institucija pasinaudojo.

Weberio institucijos klasifikacija gali būti taikoma ne mažiau kaip trims lapams; Jį galima taikyti socialiniu lygiu, lyginant tradicines, biurokratines ir charizmatiškas visuomenes. Viduramžių visuomenė dažnai laikoma tradicine, šiuolaikine demokratine ir biurokratine bei revoliucinių laikotarpių visuomenėmis, pvz., Rusija po 1917 m. Ir nacistinė Vokietija po 1933 m.

Institucijos šaltiniai:

Visuomenės vertybių sistema įteisina valdžią kaip galios panaudojimo priemonę. Politinė sistema bus stabilesnė ir veiksmingesnė, jei ji bus grindžiama visuomenės normomis ir vertybėmis. Kai galia yra pateisinama pagal tas vertybes, sakoma, kad galia yra teisėta. Teisėta valdžia yra autoritetas. Įgaliojimas yra ta jėgos forma, kuri paveda ar suformuluoja kitų veiksmus veiksmų per komandas. Įgaliojimas kaip galios reiškinys turi tam tikrą pagrindą ar šaltinį. Toliau trumpai aptariami įvairūs įgaliojimų pagrindai.

Tradicija:

Tradicija yra vienas iš autoritetų šaltinių. Dėl tradicijos žmonės paklūsta autoritetui. Pavyzdžiui, viduramžių visuomenės žmonės, kurie dažnai laikomi tradicine visuomene, neklausė karaliaus teisės valdyti. Šią visuomenę muitinė įteisina galia.

Taigi, remiantis tradicijomis, subjektai priima viršininkų tvarką. Svarbiausias tokio dominavimo tipas, pasak Weberio, yra patriarchizmas, nes jo teisėtumas priklauso nuo tradicijos. Tradicistų dominavimas grindžiamas tikėjimu tradicijų šventumu, pagal kurį galios turėtojai naudojasi savo galiomis.

Teisinis pagrindas:

Kitas valdžios šaltinis yra taisyklė “. Institucija remiasi taisyklėmis, nustatytomis įstatymu, susitarimu arba įpareigojimu. Remiantis taisyklėmis, institucija yra įteisinta. Kitaip tariant, autoritetas išplaukia iš aiškių taisyklių ir procedūrų, apibrėžiančių valdovų teises ir pareigas.

Tokios taisyklės ir procedūros paprastai randamos rašytinėje Konstitucijoje ir įstatymų rinkinyje. Pareigūnai gali naudotis įgaliojimais tik pagal teisiškai nustatytas ribas, kurios oficialiai nustatytos. Racionalus-teisinis autoritetų pagrindas paprastai randamas daugumoje šiuolaikinių visuomenės politinių sistemų.

Charizma:

Karizmas ar „ypatinga asmens kokybė“ - tai dar vienas autorystės šaltinis. Čia subjektai patenka į charizmatišką valdžią, nes jie tiki ypatingo asmens kokybe. Robertas Bierstedtas vadina tokią valdžią, o ne valdžią, bet vadovavimą. Charizmatiškas lyderis yra laikomas likimo asmeniu, kurį įkvėpė neįprasta vizija, aukšti principai ar net Dievas. Šių lyderių charizma pati savaime yra pakankama, kad jų autoriai atrodytų teisėti savo pasekėjams “, - sako Ian Roberston.

Kiekviena iš šių formų yra „idealus tipas. Praktiškai politinės sistemos ir politiniai lyderiai gali gauti savo įgaliojimus iš daugiau nei vieno šaltinio.

Teisėtumas:

Terminas „teisėtumas“ kilęs iš lotyniškų žodžių „legitimas“, kuris anglų kalba aiškinamas kaip teisėtas. Pagal Ciecero „legtitimum“ kalbama apie įstatymų nustatytą galią. Vėliau žodis „teisėtumas“ buvo naudojamas tradicinėms procedūroms, konstituciniams principams ir priėmimui į tradicijas. Tai buvo Maxas Weberis, kuris pirmą kartą įvardijo teisėtumo sąvoką kaip visuotinę koncepciją. Pasak jo, teisėtumas grindžiamas „tikėjimu ir žmonių paklusnumu. Galia yra veiksminga tik tuo atveju, jei ji yra teisėta.

Per skirtingus laikotarpius pasikeitė teisėtumo samprata ir reikšmė. Viduramžių laikotarpiu jis buvo naudojamas išreikšti priešiškumą. Teisėtumas nėra moralinio tikėjimo ar gero elgesio sinonimas. Tai tik pagrindas, pagrindžiantis valdžioje veikiančių asmenų veiksmus. Pasak Roberto. Manoma, kad „Dahl“ vyriausybė yra „teisėta“, jei žmonės, kuriems jos pavedimai yra perduoti, yra tiesiogiai perduoti.

„SM Lipset“ teigė, kad „teisėtumas apima sistemos gebėjimą sukurti ir išlaikyti įsitikinimą, kad esamos politinės institucijos yra tinkamiausios visuomenei. Pasak Jean Beandel, „Teisėtumas gali būti apibrėžiamas kaip mastas, kuriuo gyventojai natūraliai, be abejonės, priima organizaciją, kuriai jis priklauso. „JC Pleno“ ir „RE Riggs“ teisėtumą apibrėžė kaip „pateisinamų ar norinčių priimti pavaldinių, kurie paverčia pratybas į politinę galią, kokybę į teisėtą valdžią.

Manoma, kad kiekviena politinė sistema turi teisėtumą. Pavyzdžiui, vergovė, feodalizmas, monarchija, oligarchija, paveldima aristokratija, plutokratija, reprezentatyvi vyriausybė, tiesioginė demokratija tam tikru laiku ir vietose įgijo teisėtumą.

Politinės sistemos stabilumas, be kitų veiksnių, priklauso nuo valdžios teisėtumo. Įgaliojimų teisėtumas galiausiai yra tikėjimo klausimas dėl institucinės sistemos teisėtumo, per kurį įgaliojimai, susiję su įgaliojimo turėtojo vaidmens institucinėje sistemoje teisėtumu, yra susiję su paties vadovavimo teisėtumu arba „jo paskelbimas.

Teisėta galia yra ta, kuri pripažįsta jos naudojimo apribojimus. Jei prievartos kontrolė vykdoma netaisyklingai, gali kilti abejonių dėl prievartos kontrolės vykdytojo įgaliojimų teisėtumo ir tai sukelia pasipriešinimą jai.

Politinės institucijos apima valdžios paskirstymą. Veiksmingiausias galios pasiskirstymas siekiant patikrinti jo neteisėtą naudojimą yra galios koncentracijos ir galios pasiskirstymo pašalinimas po pliuralizmo; tarp daugelio mažų grupių.

Teisėtumo šaltiniai:

Maxas Weberis teigė apie tris teisėtumo šaltinius

1. Tradicija

2. Išskirtinės asmeninės savybės

3. Teisėtumas

Grace A. Jones teigė, kad britų sistemoje yra šie teisėtumo šaltiniai.

1. Ne smurto tradicija

2. Religinis tikėjimas

3. Rinkimų procesas, laisvė ir vieningumas

4. Tikėjimas vertybėmis

5. Koordinuota ir integruota visuomenė bei jos tradicijų tęstinumas.

6. Adoptinė politinė kultūra

7. Politinių ir socialinių institucijų tęstinumas.

Friedrichas teigė apie penkis teisėtumo šaltinius.

1. Empirinis

2. Tradiciniai

3. Procedūrinis

4. Filosofinė ir Juristinė

5. Religija

Remiantis pirmiau pateikta analize, galima daryti išvadą, kad teisėtumas nėra vien tik abstraktus ar moralinis jausmas. Tai yra kažkas, susijusi su visa politine sistema. Tikėjimas leidžia žmonėms pripažinti, kad moraliai teisinga ir tinkama, kad vyriausybės pareigūnai ar vadovai vadovautųsi privalomomis taisyklėmis.

Teisėtumo tipai:

Pasak David Eston, trys teisėtumo rūšys yra tokios, kaip:

1. Ideologinis teisėtumas:

Toks teisėtumo tipas grindžiamas visuomenėje vyraujančia ideologija. Politinė sistema iš tikrųjų yra išreikštas idealų, tikslų ir tikslų rinkinys, kuris padeda nariams interpretuoti praeitį, paaiškinti dabartį ir pateikti ateities viziją.

2. Struktūrinis teisėtumas:

Principas, pagal kurį nariai tam tikroje sistemoje priima teisėtumą, prisideda prie režimo struktūros ir normų patvirtinimo. Kiekviena sistema turi nustatytus tikslus, pagal kuriuos valdoma valdžia, ir politinė galia yra valdoma. Šis patvirtinimo pagrindas vadinamas struktūriniu teisėtumu.

3. Asmeninis teisėtumas:

Jei dominuojančių asmenų elgesys ir asmenybė yra dominuojanti ir jei nariai laiko šias institucijas patikimais, tai vadinama asmeniniu teisėtumu.

Politinė sistema gali susidurti su krize, jei jos teisėta padėtis yra pavojinga. Tokio pobūdžio krizė taip pat keičia esamą socialinę sistemą. Taigi teisėtumo krizė yra pokyčių krizė.

Politinis elitas:

Elitas - tai nedaugelio žmonių, priklausančių aukščiausiai visuomenės daliai, bendruomenė, turinti įtakos politiniams sprendimams. Žodis „elitas“ septintame amžiuje buvo naudojamas apibūdinti ypatingos meistriškumo šalis, o vartojimas vėliau buvo išplėstas, kad būtų galima kalbėti apie aukštesnes socialines grupes, pvz., Kreko karines grupes ar aukštesnes bajorų gretas.

Tai mažuma gyventojų, kurie priima svarbiausią sprendimą visuomenėje. Šis terminas nebuvo plačiai naudojamas iki 1930 m. Didžiojoje Britanijoje ir Amerikoje, kai jis buvo išsklaidytas per sociologines elito teorijas, ypač Vilfredo Pareto (1848-1920) rašiniuose.

Elito teoriją pirmą kartą sukūrė du italų sociologai Vilfredo Pareto (1848-1923) ir Gaetano Mosca (1858-1941). Kai Marxo teorija teigia, kad santykiai su gamybos jėgomis padalija visuomenę į dominuojančias ir pavaldžiąsias grupes, elito teorija teigia, kad asmenų asmeninės savybės atskiria valdovus nuo valdomos.

Elitas turi savo poziciją dėl savo asmeninių savybių ar atributų pranašumo. Pavyzdžiui, jie gali turėti didelį organizacinį gebėjimą, talentą, kurį, kaip manoma, „Mosca“ yra vadovavimo pagrindas.

Arba jie gali turėti aukštą gudrybės ir intelekto laipsnį, kurį Pareto matė kaip vieną iš galios prielaidų. Vėlesnė elitinės teorijos versija mažiau dėmesio skiria asmeninės savybės, turinčios stiprią ir daugiau fin. Visuomenės institucinę sistemą. Jie teigia, kad hierarchinė socialinių institucijų organizacija leidžia mažumai mažinti valdžią.

Elito teorija iš dalies sukurta kaip reakcija į marksizmą. Ji atmetė komunistinės utopijos idėją, teigdama, kad egalitarinė visuomenė buvo iliuzija. Marxizmą matė kaip ideologiją, o ne objektyvią visuomenės analizę. Pagal elito teoriją visos visuomenės yra suskirstytos į dvi pagrindines grupes - valdančiąją mažumą ir valdomą. Toks suskirstymas yra laikomas neišvengiamu, neatsižvelgiant į tai, ar visuomenė yra kapitalistinė, ar socialistinė.

Nors yra įvairių panašumų tarp įvairių elito teorijų, yra ir svarbių skirtumų. Šiame skyriuje apžvelgsime ankstyvųjų arba „klasikinių“ elito teoretikų - Pareto ir Mosca - darbą, taip pat kitų teoretikų darbą.

Vilfredo Pareto:

Pareto ypatingą dėmesį skiria psichologinėms savybėms kaip elito taisyklės pagrindui. Jis teigia, kad yra du pagrindiniai valdančiojo elito tipai, kurie po jo intelektualinio protėvio ir tautininko Machiavellio vadina „liūtus“ ir „lapes“. Liūtai pasiekia galią dėl savo gebėjimo imtis tiesioginių ir smarkių veiksmų, ir, kaip rodo jų vardas, jie linkę valdyti jėga.

Karinių diktatūrų pavyzdys yra tokio tipo valdančiojo elito pavyzdys. Palyginimui, lapės valdo gudrus ir gudrus, diplomatiniu manipuliavimu ir ratais bei prekyba. Pareto manė, kad Europos demokratijos yra tokio elito pavyzdys. Valdančiojo elito nariai savo pozicijas pirmiausia skolina savo asmeninėms savybėms, pavyzdžiui, savo liūto ar lapės savybėms.

Pagrindiniai visuomenės pokyčiai atsiranda, kai vienas elitas pakeičia kitą, procesas „Pareto“ vadina „elito apyvartą“. Visi elitai linkę tapti dekadentais. Jie blogėja kokybės ir praranda „energiją“. Jos gali tapti minkštos ir neveiksmingos, nes lengvas gyvenimo malonumas ir galios ar jėgos privilegijos savo keliais ir pernelyg nelanksti, kad galėtų reaguoti į kintančias aplinkybes.

Be to, kiekvienam elito tipui trūksta savybių, kurios ilgainiui yra būtinos norint išlaikyti galią. Liūtų elitei trūksta vaizduotės ir gudrybės, reikalingos išlaikyti savo valdžią, ir iš masių jos turės pripažinti lapes iki 1 iki šio trūkumo.

Palaipsniui lapės įsiskverbia į visą elitą ir taip paverčia jo pobūdį. Tačiau lapės neturi gebėjimo imtis ryžtingų ir ryžtingų veiksmų, kurie įvairiais laikais yra būtini norint išlaikyti galią. Organizuojama mažuma liūtų, įsipareigojusių atkurti stiprią vyriausybę, vystosi ir galiausiai nuverčia lapių elitą. Nors istorija iki Marxo galiausiai veda prie komunistinės utopijos ir jos baigiasi, istorija iki Pareto yra nesibaigianti elito apyvarta. Niekas iš tikrųjų nesikeičia ir istorija yra ir bus aristokratijų kapinės.

Pareto požiūris į istoriją yra paprastas ir paprastas. Jis atmeta politinių sistemų, tokių kaip Vakarų demokratijos, skirtumus. Vienintelės komunistų partijos, fašistinės diktatūros ir feodalinės monarchijos, kaip tik pagrindinės temos variantai. Visi yra elito taisyklės pavyzdžiai ir, palyginti su šiuo faktu, jų skirtumas yra nedidelis.

Pareto analizė elitų apyvartai paskatino empirinių apibendrinimų rinkinį. Šiuolaikiniais laikais Pareto analizė rodo „svarbų dinaminių visuomenių (pvz., Vakarų, senovės ir modernios) pokyčių ritmą, kurį sudaro nuoseklios fazės prisitaikančios - novatoriškos ir konservatyvios regresijos rankose grupes.

Gaetano Mosca:

Mosca (1858-1941) toliau plėtojo politinio elito teoriją, taip pat elito judėjimo koncepciją. Pasak Mosca, visose visuomenėse, nuo visuomenės, kuri yra labai menkai išsivysčiusi ir vos lankė civilizacijos nuosmukį, iki pačių pažangiausių ir galingiausių visuomenių, atsiras dvi žmonių grupės; klasė, kuria taisyklės ir klasė, kuri yra valdoma.

Pirmoji klasė visuomet yra mažesnė ir atlieka visas politines funkcijas, monopolizuoja valdžią ir turi pranašumą, kurį suteikia valdžia, o antrasis, daugybė klasės, yra vadovaujamas ir kontroliuojamas pirmuoju būdu tokiu būdu, kuris dabar yra daugiau ar mažiau teisėtas, dabar daugiau ar mažiau savavališkas ir smurtinis.

Mosca taip pat tikėjo elito judėjimo teorija. Pagal Mosca teigiamą elito bruožą buvo gebėjimas vadovauti ir vykdyti politinę kontrolę. Kai valdančioji klasė prarado šią gebėjimą ir žmonės, esantys už valdančiosios klasės ribų, ją augino didesniu skaičiumi, atsirado galimybė, kad senoji valdančioji klasė bus nugriauta ir pakeista nauja.

„Pareto“ išplėtė psichologinę pokyčių priežastį, tačiau „Mosca“ akcentavo sociologinius veiksnius. Pasak Mosca, visuomenėje formuojami nauji interesai ir idealai, atsiranda naujų problemų ir paspartinamas elito apyvartos procesas. Mosca nebuvo tokia kritiška idealams ir humanizmui, kaip Pareto. Jis taip pat nebuvo toks entuziastingas dėl jėgos naudojimo. Jis stovėjo už mobiliąją visuomenę ir pasikeitė per įtikinimą.

Mosca paaiškino mažumos taisyklę dėl daugumos dėl to, kad ji yra organizuota ir dažniausiai susideda iš aukštesnių asmenų. Jis taip pat pristatė sub-elito sąvoką; praktiškai sudaryta iš visos valstybės tarnautojų, pramonės šakų vadovų, mokslininkų ir mokslininkų „naujosios viduriniosios klasės“ ir traktuoja ją kaip esminį visuomenės vyriausybės elementą. Bet kurio politinio organizmo stabilumas priklausė nuo moralės, intelekto ir veiklos lygių, kuriuos šis sluoksnis pasiekė. Robert Mitchels.

Politinio elito teoriją toliau plėtojo Robert Mitchels (1876-1936). Pasak Mitchelso, dauguma žmonių yra apatiški, nepalankūs ir vergiški ir yra nuolat negalintys savarankiškai valdyti. Jie yra jautrūs glostymui, neaiškūs jėgos akivaizdoje. Lyderiai lengvai pasinaudoja šiomis savybėmis, kad jie išliktų valdžioje.

Jie naudojasi visais metodais, oratoriniais įsitikinimais, žaisdami į jausmus, kad juos išnaudotų. Mitchels taip pat nusprendė, kad imanentinės oligarchinės tendencijos egzistuoja visose žmogaus organizacijose, siekiančiose pasiekti tam tikrus tikslus. Oligarchija yra iš anksto numatyta bendro gyvenimo forma arba didelis socialinis agregatas. Dauguma žmonių yra amžinojo globos būsenoje, yra iš anksto numatyti pateikti mažosios mažumos dominavimui.

C. Wright Mills:

Skirtingai nuo Pareto ir Mosca, C. Wright Mills nepateikia bendros teorijos, kad paaiškintų galios pobūdį ir pasiskirstymą visose visuomenėse. Mills pristato mažiau ambicingą ir plataus masto elito teorijos versiją. Jis riboja savo analizę su Amerikos visuomene 1950-aisiais. Skirtingai nuo ankstyvųjų elito teoretikų, jis nemano, kad elito taisyklė yra neišvengiama. Tiesą sakant, jis mano, kad tai gana neseniai įvykęs JAV vystymasis. Skirtingai nuo Pareto, kuris priima elitų masių dominavimą, Mills tai griežtai smerkia.

Mills aiškina elito valdžią instituciniu, o ne psichologiniu požiūriu. Jis atmeta požiūrį, kad elito nariai turi pranašesnes savybes ar psichologines savybes, kurios jas skiria nuo likusios gyventojų.

Vietoj to jis teigia, kad institucijos struktūra yra tokia, kad institucinės hierarchijos viršūnėje esantys asmenys daugiausia monopolizuoja valdžią. Kai kurios institucijos užima svarbiausias „visuomenei svarbiausias pozicijas“, o elitas - tose, kurios turi „vadovavimo postus“ šiose institucijose. Mills nurodo tris institucijas: pagrindines korporacijas, karines ir federalines vyriausybes.

Tie, kurie užima šių institucijų komandines pareigas, sudaro tris elitus. Tačiau praktiškai elito interesai ir veikla yra pakankamai panašūs ir tarpusavyje susiję, kad sudarytų vieną valdančią mažumą, kuri „Mills“ reiškia „galios elitą“. Taigi galios elitas apima „ekonominės, karinės ir politinės galios sutapimą. Pavyzdžiui, „Mills“ teigia, kad Amerikos kapitalizmas dabar yra didžiulė karinio kapitalizmo dalis.

Taigi, kaip cisternos, pistoletai ir raketos, iš gamyklų, tiekiami ir ekonominiai, ir kariniai elitai. Panašiai Mills teigia, kad verslas ir vyriausybė negali būti vertinami kaip du atskiri pasauliai.

Jis nurodo politinius lyderius kaip „ekonominio elito leitenantus“ ir teigia, kad jų sprendimai sistemingai teikia pirmenybę milžiniškų korporacijų interesams. Ekonominės, karinės ir politinės galios sutapimo grynasis rezultatas yra galios elitas, kuris dominuoja Amerikos visuomenėje ir priima visus svarbiausius nacionalinius ir tarptautinius sprendimus.

Kitas tvirtinamasis ryšys, dar labiau sustiprinantis galios elito darnumą ir vienybę, yra jos narių socialinio pagrindo ir trijų galios elito komponentų personalo mainų ir persidengimo panašumas. Jie turi panašų išsilavinimą, panašias vertybes ir panašius gyvenimo būdus. Tokiomis aplinkybėmis galima tikėtis abipusio pasitikėjimo, tarpusavio supratimo ir bendradarbiavimo.

Milžiniškos korporacijos direktorius tam tikrą laiką gali būti tiesiogiai arba netiesiogiai susijęs su vyriausybe. Panašiai ir armijos generalinis direktorius gali būti verslo korporacijos direktorių valdyboje. „Mills“ teigia, kad daugelis tokių keitimosi ir pernelyg didelių personalo mainų atvejų yra tarp trijų elito grupių, kurios linkusios stiprinti galios elitą.

Mills teigia, kad Amerikos visuomenėje dominuoja precedento neturintis galingas elitas, kurio galia ir neatsakingumas “. Savo teiginį iliustruodamas jis nurodo atominės bombos nukritimą per Hirosimą. Toks sprendimas, kuris ypač svarbus visai pasauliui ir ypač Jungtinių Valstijų žmonėms, buvo priimtas galios elito.

Kitas nerimą keliantis bruožas yra tai, kad valdžios elitas nėra atskaitingas už savo veiksmus tiesiogiai visuomenei ar visiems, kurie atstovauja viešiesiems interesams. Millsas įspėja, kad galios elito kilimas „prisidėjo prie politikos, kaip tikros ir viešos diskusijos dėl alternatyvių sprendimų.

Millsas nurodo, kad galios elitas turi žiniasklaidos priemones, kurias jis apibūdina kaip psichikos valdymo ir manipuliavimo priemonę. “Su dideliu subtilumu ir protingumu valdžia elitas naudoja žiniasklaidą, kad įtikintų vyrus gatvėje mąstyti, veikti ir elgtis tam tikrais būdais.

Vartojimo, rekreacijos ir laisvalaikio idėjos suvokia paprastų žmonių protus. Jie užima savo laiką savo šeimose ir pasyviai dalyvauja žiniasklaidos pristatomose pramoginėse programose. Todėl jie visai nesivargina galios elito veikla. Laisva nuo populiarios kontrolės, galios elitas siekia savo rūpesčių - galios ir savęs paaštrėjimo.

Roberis A. Dahlis kritikavo Millsą dėl to, kad jo įrodymai yra labiau įtikinami, o ne įtikinami. Net jei būtų suteikta galimybė, kad galios elitas turi galimybę kontroliuoti. Turi būti atsižvelgta į konkrečius atvejus, ypač tuos, kurie susiję su visuomenės susirūpinimą keliančiais klausimais, pvz., Apmokestinimu, socialinės gerovės programomis ir kt., Siekiant nustatyti, ar galia elitas turi teisę spręsti tokius klausimus. Dahlis teigia, kad, nes Mills neišnagrinėjo daugelio tokių pagrindinių sprendimų, tezė, kad tikroji kontrolė tenka galios elitui, lieka nepatvirtinta.

Klasė ir politinė galia:

Visuomet vyrauja klasių skirtumai. Ankstyvieji mąstytojai teigia, kad galia visada buvo klasėje, kuri buvo paskirta kaip elitas. Šie elitai turi labai didelę įtaką visuomenei.

Karl Marx teigė, kad tie, kurie yra nedaug, bet ekonomiškai dominuojantys, kuria politinę ir teisinę instituciją, kad išlaikytų savo viršūnę visuomenėje. Tačiau Karlo Markso pranašystė, tuomet, kai proletariato jėga buvo nugriauta, klasės išnyks, dar nėra realizuotos. Galia, tiksliau politinė jėga, yra kelių privilegijuotų žmonių rankose.

Valdančioji mažuma vadovauja ekonomikai, priima sprendimus dėl investicijų ir darbo užmokesčio skirtumų, netgi komunistų visuomenėje. Daugelis mokslininkų taip pat teigė, kad valdančioji mažuma komunistinėse visuomenėse darbuotojų jėga pirmiausia skirta savęs praturtinimui, o ne visai visuomenei.

Valdymo klasė visada buvo privilegijuota klasė visose gyvenimo srityse, tokiose kaip ekonominė, politinė, teisinė ir švietimo. Valdymo klasė nepasikeitė ir neišnyko.

Valdančiosios klasės sąvoka turi būti laikoma idealiu, Weberio terminais. Manoma, kad šiais laikais pajamų ir turto perskirstymas bei visuotinių suaugusiųjų franšizių priėmimas sukuria populiarią valdžią ir virsta valdančiosios klasės galia. Tiesą sakant, tai, kas atrodė demokratinėse šalyse iki šiol, nėra tiek viršutinės klasės galios mažinimas.

Raymondas Aronas teigė, kad nėra jokios klasės visuomenės galimybės, o politinė nelygybė yra neišvengiama, taigi ir elito egzistavimas.

Politinius sukrėtimus, sukurtus revoliucijų, sukurtų aštuonioliktajame ir devynioliktajame amžiuose, formavo ir vykdė buržuazija. Pagal lapierius:

„Senoji tradicija, kad visi nuolankios kilmės asmenys turėtų likti savo nuolankioje vietoje, galiausiai buvo pakeistas šio savarankiško žmogaus idealu, o organizacinių įrenginių, pvz., Viešai remiamų mokyklų, prieinamumas paskatino ir įgalino ambicingą ir darbštų darbą. nuvilkite žemos klasės ir profesinės padėties grandines ir pasiekti didesnę ir naudingesnę poziciją, tada buržuazijos viršutinės klasės idealai ir praktika tapo visos stratifikacijos sistemos pavyzdžiu. “

Pasikeitė elito konstitucija. Pastaruoju metu šį naują elitą jungė naujas elitas, kurį sudaro sėkmingesni organizuoto darbo lyderiai ir periferinė klasė, sudaryta iš turtingųjų gangsterių, stovinčių dominuojančiajai grupei (kurie buvo laikomi priklausančiais demimondui, ne svarbu, kaip jie buvo sėkmingi ir tt

XIX amžiuje įvyko ryžtingas politinių jėgų socialinių klasių susirūpinimas. Atvirą politinę sistemą Europoje užtikrino šios socialinės klasės. Kalr Marx pranašystė nepavyko ir esminis skirtumas atsirado tarp Vakarų šalių ir TSRS visuomenių.

XX a. Sociologai, vadovaujantys Maxui Weberiui, bet dar labiau įtakojantys įvykius, bet dar labiau įtakojo įvykiai, stengėsi tiesiogiai ištirti politinę galią. Jie bandė ištirti būdus, kuriais elitinės grupės įdarbina paramą, kovoja ir pasiekia ar nesugeba pasiekti galios, taip pat sąlygas, kuriomis valdžia elitas yra kontroliuojamas arba nekontroliuojamas.

Organizacinė galia:

Šiuolaikinė visuomenė yra organizacinė visuomenė. Kiti, ne taip išsivysčiusiose visuomenėse, tampa vis labiau organizaciniai. TB Bottomore išskiria tris politines sistemas: (i) lėtai modernizuojamų ir industrializuotų gentinių visuomenių politinė sistema (ii) politinė sistema senovinės civilizacijos šalyse, kurios yra industrializuotos po emancipacija iš kolonijinių ir autokratinių taisyklių (Azijos, Artimųjų Rytų, kai kurių Lotynų Amerikos šalių) iii) Pramoninės visuomenės politinės sistemos. Pasaulis, kuriame mes gyvename, tampa organizacinio pobūdžio.

„Organizacinė galia“ yra visų įmonių gale. Žmogus visą laiką išmoko naudotis socialine galia organizuotu būdu. Visų sričių organizacinė galia buvo esminė pažanga. Žmogus visada gyveno grupėje, tačiau grupė nėra organizacija. Šeima nėra organizacija, todėl nėra gentis ar bendruomenė.

Organizacijos turi aiškius tikslus. Šios organizacijos turi narius, kad jie galėtų dirbti, ir priemones, kaip tai pasiekti. Organizacijos nariai yra tarpusavyje susiję tarpusavyje dėl bendros atsakomybės siekti šio tikslo. Antra, jame yra galios centrai, kurie kontroliuoja atitinkamas organizacijos pastangas ir nuolat ją peržiūri.

Visi nariai turi priskirtą statusą ir vaidmenį. Jie turi priimti savo vaidmenį. Trečia, kiekviena organizacija turi savo normas, kurios yra patvirtinti elgesio būdai, kurių, kaip tikimasi, turėtų sekti, kad organizacija veiktų sklandžiai. Galiausiai, norint paremti normas, organizacija turi sankcijų sistemą. Organizacija turi sankcijų sistemą. Gamykloje asmuo, kurio darbas yra nepatenkinamas, gali būti pašalintas ir jo darbas gali būti priskirtas kitiems.

Pramoninė visuomenė yra organizuota. Organizacinė galia buvo priimta kaip racionaliausias būdas išspręsti įvairias problemas, su kuriomis susiduria pramonės visuomenė. Didėjančią darbo vaidmenų specializaciją ir ekonominės veiklos pasiskirstymo sudėtingumą gamyboje lygina dar didesnis sudėtingų organizacinių paskirstymo mechanizmų augimas, kuris nukreipia produktą į rinką ir galiausiai vartotojų rinkos tyrimus, reklamą, konsultacijas ir kitos specializuotos organizacijos.

Administracinių ir produktyvių darbuotojų santykis nuolat didėja, o tai iš dalies lemia gamybos mechanizavimas, o tai taip pat atspindi korporacijų apimties padidėjimą ir poreikį mašinoms koordinuoti įvairią veiklą.

Kaip ir pramonės, organizacinės galios veikimas yra politinės ir pilietinės veiklos pagrindas. Visa mašina yra organizacinė.

Valdymui reikalingi specializuoti biurokratiniai įgūdžiai, siekiant valdyti mūsų aplinkos sudėtingumą. Biurokratija yra tam tikros rūšies socialinė struktūra, formali, racionaliai organizuota socialinė struktūra, kurioje yra integruotos biurų serijos, hierarchinis statusas ir laipsniškos valdžios lygiai. Kiekvienoje šiuolaikinėje visuomenėje tokios oficialios organizacijos randamos didelėse verslo įmonėse, didelėse partijų organizacijose ir Vyriausybėje.

Organizacinės galios veikimas tampa aiškus, jei turėtume omenyje Weberio koncepciją. Yra keletas pareigūnų, kurių kiekvienas vaidmuo apibūdinamas rašytine valdžios apibrėžtimi. Šie pareigūnai yra suskirstyti į hierarchiją, kiekvienas paskutinis žingsnis, apimantis visus po juo. Yra keletas taisyklių ir procedūrų, pagal kurias teoriškai numatomas kiekvienas galimas nenumatytas atvejis.

Yra „biuras“ visų rašytinių įrašų ir bylų saugojimui. Aiškiai atskiriamas asmeninis ir verslas, paremtas sutartiniu metodu, skirtu biuro techninei kvalifikacijai. Tokioje organizacijoje institucija yra pagrįsta biuru. Komandos yra laikomos, nes taisyklėse teigiama, kad tokių komandų išdavimas priklauso konkrečiam pareigūnui.

Toks visuomenės biurokratizavimas iškėlė esminius klausimus, susijusius su valdžios pasiskirstymu ir naudojimu visuomenėje. Biurokratija yra monolitinė; ji nėra atsakinga visuomenei. Klausimą iškėlė Vokietijos ir Italijos sociologas Robertas Michelsas politinėse partijose, ir jis atsakė į jį, skatindamas disertaciją, vadinamą geležine „Oligarchijos teise“. Jo argumentas buvo, kad organizacijos visada skatina oligarchiją.

Jis atliko klasikinę oligarchinių tendencijų analizę savanoriškose organizacijose, pvz., Politinėse partijose. Pasak jo, visada yra mažai viršuje, kurie naudojasi galia. Lyderiai vieną kartą organizacijos viršuje tampa oligarchija. Viena vertus, jie tampa nepriklausomi nuo narių ir iš kitos pusės; jie visiškai kontroliuoja juos.

Tai vienodai pasakytina ir apie visus aukščiausius lyderius organizacijose. Demokratinėje įstaigoje ministras turi priklausyti nuo biurokratų, nuolatinių vadovų. Šiandien vyriausybės administracija yra labai techninis darbas, reikalaujantis ekspertų žinių. Politikos vykdomoji valdžia (ministrai) neturi tokių žinių arba neturi laiko ir galimybių jį valdyti.

Be to, jie renkami tam tikrą laikotarpį ir gali neturėti didelės patirties. Todėl politiniai vadovai kontroliuoja administravimą, o biurokratai iš tikrųjų vadovauja administracijai. Valstybės tarnautojai yra nuolatiniai ir apmokyti. Taigi, politinis vykdytojas turi kreiptis į patarimus administravimo klausimais.

Politinis vykdytojas turi suformuluoti politiką, o valstybės pareigūnai turi vykdyti politiką. Tačiau politiniams vadovams trūksta patirties, todėl jie siekia patarimo nustatydami politiką. Biurokratų bendradarbiavimas ar nebendradarbiavimas daro didelį skirtumą vykdant ministrų politiką.

Laski nurodė, kad biurokrato socialinė aplinka reikšmingai skirsis bendradarbiaujant ir nebendradarbiaujant su ministru. Be biurokratinės organizacijos ar organizacinės galios negalima sutelkti išteklių, kuriuos šiandien reikalauja valstybės.

Organizacijos galios vaidmuo dar labiau didės, praeinant laikui. Ji pripažinta esanti palanki turtingos visuomenės kūrimui.

Neorganizuotų masių galia:

Neorganizuota masė turi galią, tačiau jos naudojimo būdas gali būti nenuspėjamas. Minios elgesys priklauso nuo manipuliavimo būdo. Tai rodo aštuonioliktojo ir devynioliktojo amžiaus masiniai judėjimai Europoje. Šie judėjimai pavertė istoriją nenuspėjamu būdu. Prancūzija pristato gerą iliustraciją.

Vendėje keli tūkstančiai valstiečių, vadovaujamų ugniai atsparių ar nežydinčiųjų kunigų, pakilo prieš išrinktus, konstitucinius kunigus ir išvedė juos iš pulsų ir bažnyčių. Kai nacionaliniai sargybiniai buvo išsiųsti įstatymo vykdymui, jie skrido į ginklus prieš juos ir prasidėjo pilietinis karas. 1792 m. Rugpjūčio 10 d. Paryžiaus mobai atplėšė ir išgręžė tuilerijas. Tą dieną žuvo daugiau nei penki tūkstančiai žmonių.

Kai 1793 m. Sausio 21 d. Louis XVI sumontavo giljotiną, jis kalbėjo. „Ponai, esu nekaltas dėl to, apie kurį esu apkaltintas“, - jo balsas buvo nuskendęs būgnų ritiniu. Sekantis terorizmo regionas paaiškina labiausiai, neorganizuotos masės galią. „Didysis žudymas“, prasidėjęs Kalkutoje 1947 m. Rugpjūčio 16 d., Tragiškai paveikė vėlesnių įvykių eigą, kuri baigėsi šalies padalijimu į Indiją ir Pakistaną.

Apskritai buvo pastebėta, kad karvėje tai yra „maža aktyvi šerdis“, kuri persikelia į smurtą, kurią didžioji minios dalis stebi ir suteikia moralinę paramą. Mišios yra pakviestos, organizuojamos, o valdytojai naudojasi dideliais įgūdžiais jais manipuliuoti.

Galia demokratijoje:

Politinis procesas apima įgaliojimų vykdymą, įgaliojimų naudojimą ir sprendimų priėmimą. Žvelgiant iš sociologinio požiūrio, dalyvavimo demokratinėse ir autoritarinėse formose būdų tyrimas yra susijęs su socialinės galios organizavimo būdu ir būdu, kaip ji vykdoma.

Tai ne diskusija apie politinę valdžią, bet ir jos santykį su visuomene, politine kultūra ir normomis bei vertybėmis, reguliuojančiomis šiuos santykius. Jėga, kuri praktiškai yra sankcija visose politinėse sistemose, išlieka elito, grupės, kuri ją kontroliuoja ir naudoja, rankose.

Politinėje sistemoje demokratija išliko svarbia vyriausybės forma; Demokratija veikia parlamentinėje ir prezidentinėje vyriausybės formoje. JAV priėmė Prezidento formą Vyriausybė ir Indija priėmė parlamentinę vyriausybės formą. Abiem atvejais vyksta demokratija.

Galia demokratijoje tenka žmonėms, kurie išrinko savo atstovus. Trumpai tariant, demokratija yra žmonių vyriausybė, žmonės ir žmonės. Demokratija yra dviejų tipų - tiesioginė ir netiesioginė. Tai lemia žmonių ir Vyriausybės santykių pobūdis. Tiesioginė demokratija yra ta, kurioje žmonės patys tiesiogiai naudojasi visa galia. Tokia demokratija egzistavo senovės Graikijos miestuose.

Ji taip pat išlieka Šveicarijoje. Netiesioginėje demokratijoje Vyriausybei vadovauja atstovai, kuriuos periodiškai renka žmonės. Šiuolaikinė demokratija dažniausiai yra netiesioginė ar reprezentatyvi demokratija, ji randama beveik visame pasaulyje. Šveicarijoje žmonės turi savo atstovo atšaukimo sistemą, jei mano, kad konkretus atstovas tinkamai nepraneša savo atstovui.

Jie taip pat turi iniciatyvos sistemą, pagal kurią, jei rinkėjai mano, kad norėtų priimti sprendimą dėl tam tikro dalyko, jų išrinkti atstovai nesiima jokių iniciatyvų, jie gali imtis iniciatyvos ir gali paprašyti jų imtis tam tikro klausimo.

Toks žingsnis gali būti ir formuluojantis, ir neformuliacinis. Kai jis yra formuluotinas, įstatymų leidėjas turėtų priimti priemonę, kaip ji buvo pateikta. Kita vertus, neformuluojančios iniciatyvos atveju rinkėjai pateikia gaires, kokių teisės aktų reikia imtis, o išsamią informaciją rengia įstatymų leidėjai.

Taip pat yra referendumo sistema, kurioje prieš priimant galutinį sprendimą dėl konkrečios priemonės, konsultuojamasi su rinkėjais ir prašoma jų nuomonės. Kai kuriais klausimais referendumas gali būti privalomas, o kitais atvejais jis yra neprivalomas. Kai priemonė bus atmesta referendume, kurio negalima priimti.

Tada egzistuoja plebiscito sistema, kuri priimama svarbiais nacionaliniu mastu ir svarbiais klausimais. Rinkėjų priimtas sprendimas yra galutinis ir nepriimtinas bet kuriame teisme ar visur.

Tiesioginės demokratijos prietaisai turi savo privalumų. Galima sakyti, kad tiesioginėje demokratijoje galutinė valdžia yra rinkėjų rankose. Jie yra galutiniai kiekvieno klausimo teisėjai.

Netiesioginė demokratija yra labiausiai paplitusi forma ir ji randama beveik visame pasaulyje. Jis randamas JAV, Jungtinėje Karalystėje, Indijoje ir daugelyje kitų pasaulio šalių. Netiesioginė demokratija yra ta, kurioje visi žmonės valdo valdžią per savo pačių periodiškai renkamus deputatus. Žmonės atstovauja atstovus savo darbais. Jei nustatoma, kad jie yra veiksmingi, jie išrenkami, kitaip išrinkti nauji nariai. Tačiau, kai jie išrenkami, jie neturi tiesioginės kontrolės atstovų.

Netiesioginėje demokratijoje sprendimų priėmimo procesas ir galia yra gana paplitę. Galutinę galią turi Parlamentas. Seimo parlamento formoje visi sprendimai priimami kabineto. Kitaip tariant, kabinetas turi realią galią. Jis priima sprendimą Parlamentui patvirtinti.

Visus sprendimus, kuriuos jis priėmė, prižiūri Parlamentas, prieš kurį jie yra pateikti. Tai daroma keliais būdais, pvz., Pateikiant klausimus, papildomus klausimus, atidėlioti pasiūlymus ir perkelti balsavimą dėl nepasitikėjimo Ministrų Taryba, kuri, galiausiai, nulems vyriausybės kritimą.

Tačiau tol, kol valdžioje esanti partija turi daugumą namų, kabineto sprendimai priimami namo. Kabinetas yra pati Ministrų Tarybos dalis ir priima sprendimą Ministrų Tarybos vardu.

Parlamentinės demokratijos metu Ministras Pirmininkas yra daugumos partijos lyderis ir jis yra kabineto vadovas. Ministras Pirmininkas taip pat yra Parlamento vadovas. Kabinetas yra valdžios centras arba vyriausybės, kurioje sukasi visa administracinė technika, centras. Kabinetas užima labai svarbią vietą parlamentinėje sistemoje.

Prezidento vyriausybės formoje galutinė valdžia priklauso prezidentui, kuris yra tikrasis valstybės vadovas. Jis turi didžiulius ir plačius įgaliojimus. Tokioje sistemoje, kuri vyrauja JAV, viršutinis Kongreso namas, ty Senatas yra galingesnis už atstovų, kurie yra žemesni Kongreso namai, namus. JAV prezidentas turi didžiulę ir didelę galią. Žinoma, visi jo priimti sprendimai yra skirti kongreso patvirtinimui, tačiau jis turi savo būdų, kaip vetuoti sprendimus.

Galia totalitarinėje visuomenėje:

Totalitarinė sistema yra viena iš demokratinės sistemos konkurentų. Tai sistema, kurioje bendra galia priklauso vienam asmeniui arba šaliai. Jis yra žinomas kaip diktatūra. Tai priešinga demokratijai. Diktatorius diktuoja sąlygas. Jis perduoda įstatymus, kad sustiprintų savo rankas. Jo valdžia nėra suvaržyta.

Šiuolaikinę diktatūrą galima suskirstyti į tris tipus: (i) fašistinę ir nacistinę diktatūrą (Italija ir Vokietija prieš Antrąjį pasaulinį karą), (ii) komunistinę diktatūrą (anksčiau sovietinę Rusiją ir Kiniją) ir iii) karinę diktatūrą (Pakistanas, Irakas), Iranas ir kitos šalys).

Dauguma praeities visuomenių buvo valdomos autokratijos, vieno asmens taisyklės. Autokratai paprastai turi paveldėtą imperatoriaus, karaliaus ar vadovo statusą. Be kelių izoliuotų diktatūrų, šiuolaikiniame pasaulyje autokratija yra labai reta.

Totalitarinėje sistemoje Vyriausybė prisiima visišką, galingą ir apima visus asmens gyvenimo aspektus. Vienas žmogus ar viena šalis vykdo negailestingą valstybės kontrolę. Pavyzdžiui, Kinijoje yra tik viena politinė partija, komunistų partija. Totalitarinė vyriausybė nepripažįsta savo galių ribų ir yra pasirengusi reguliuoti bet kokį socialinio gyvenimo aspektą.

Puikus istorinis totalitarinės valstybės pavyzdys yra Nazy German. Tačiau daugelio kitų visuomenių vyriausybės, ypač socialistinės ir komunistinės visuomenės, turi stiprių totalitarinių tendencijų.

Totalitarinis neigia asmeninę laisvę; ji panaikina arba panaikina pagrindines teises. Beveik žmonės tampa valstybės vergais. Totalitarinėje sistemoje valstybė ir vyriausybė nėra atskiriamos. Diktatorius pats atstovauja abu. Pasak Hitlerio, piliečių funkcijos buvo pareigos, drausmė ir aukos.

Dažniausia nondemokratiškos taisyklės forma yra oligarchija arba keletas taisyklių. Rytų Europos ir Azijos socialistinės visuomenės yra laikomos Vakarų oligarchijomis, nes jas praktikoje valdo biurokratinis elitas. Keletas Lotynų Amerikos šalių vis dar valdo oligarchijas, kurias sudaro sauja labai turtingų šeimų. Tiek Lotynų Amerikoje, tiek Afrikoje vis dažniau pasitaiko nauja oligarchijos forma, „Junta“ arba karinių pareigūnų valdžia, pasiekusi perversmą.

Bendrijos energijos struktūra:

Politinių sistemų veikimas priklauso nuo bendruomenės galios struktūros. Kadangi socialinėms problemoms ir vystymuisi reikia vietos dėmesio, vyriausybė centru jokiu būdu negali veikti be bendruomenės paramos.

Politinė sistema negali veikti be vietos paramos. Vietos lygmens institucijos yra mokymo lyderiai, kurie būtų šalies lyderiai. Siekiant sklandaus politinės sistemos veikimo, labai svarbu palikti vietos gyventojus.

Kaimo energijos struktūra:

Indijoje kaimo bendruomenė praėjo įvairiais etapais. Panchayati Raj institucijos visada buvo vienos formos. Nors britų rankose jis buvo blogiausias, tačiau po nepriklausomybės vėl iškasti britų sistemą. Mahatma Gandhi negailestingai palankiai įvertino Panchayati Raj ir jo šlovės atkūrimą.

Indijos Konstitucijos kūrėjai suprato apie šių vietos institucijų šlovę. Pagal Konstitucijos nuostatas valstybė imasi veiksmų, kad organizuotų Panchayats kaimą ir suteiktų jiems tokią galią ir įgaliojimus, kurie gali būti reikalingi, kad jie galėtų veikti kaip savivaldos vienetai.

73 Konstitucijos pakeitimo įstatymas suteikė daugiau galių Panchayati Raj sistemai. „Panchayati Raj“ institucijų modernizavimo idėja buvo įgyvendinti socialinių ir ekonominių pokyčių programuotojus. Be to, motyvas buvo suteikti galias žmonių rankoms už jų gerovę.

Dabar aptarsime, kaip kaime bendruomenė paskirsto galią. Kaimo bendruomenėje visi žmonės neturi galios. Yra žmonių, kurie turi galią ir tuos, kurie neturi. Tie, kurie turi galią iš įvairių šaltinių, - galia grindžiama žemės nuosavybe ir kontrole, palyginti su kitais, kurie gauna savo galią iš skaitmeninių grupių ir Panchayati Raj institucijų paramos.

Panchayato kaimo prezidentas ar vadovas yra įteisino galią, ty tam tikras valdžios priemones. Ji gali nustatyti savo valią pagal įstatymą. Priešingai, yra lyderių frakcijų, kurios turi galią, bet neturi įgaliojimų. Šis skirtumas tarp valdžios ir valdžios, kuris kyla iš Weberio, yra ypač svarbus kaimo bendruomenės kontekste.

Tradicinėje aplinkoje kaimas kaime buvo glaudžiai susijęs su žemės nuosavybe ir aukštu ritualiniu statusu. Panašiai tradicinės Panchayat kontrolė, pagrįsta žemės nuosavybe ir aukšto kastų statusu. Kontroliniai kriterijai buvo ypač svarbūs kontroliuojant tradicines valdžios struktūras.

Naujų Panchayat narių Bui nariai renkami demokratiškai. Tradiciškai didieji savininkai priklausė aukštoms kastėms, kurios valdė visame kaime. Dabar daugelyje kaimo vietovių galia perėjo į daugybiškai didelių žemių, turinčių valstiečių kastas, rankas.

Turtas žemės pavidalu buvo lemiamas veiksnys stiprinant žemės savininkų statusą ir galią. Žemės nuosavybė ir skaitmeninė jėga suteikė ekonominę ir politinę galią žemoms kastoms.

Panchayat kontrolę nulėmė žemos kastos iš aukštų kastų. Instituciniai pokyčiai, vykdomi vykdant žemės reformas, Bendrijos plėtros programas, Panchayat rinkimus, iš esmės pakeitė Indijos kaimų galios struktūrą.

Pasak Andreo Beteilio, šiandien politinė galia, nesvarbu, ar tai būtų kaime, ar už jos ribų, nėra taip glaudžiai susijusi su žemės nuosavybe kaip ir praeityje. Atsirado nauji galios pagrindai, kurie tam tikru mastu priklauso nuo kastų ir klasės.

Didelė žemės ir skaitmeninė jėga yra dominuojantis tam tikros vietos kastos pagrindas. Dominuojančios kastos yra gerai atstovaujamos visose politinėse partijose. Šios kastos užėmė valdžią valstybės lygiu ir netgi apskritai mažesniais lygiais. Jėga ir prestižas, kurį dominuojančios kastos daro įtaką jų santykiams su visomis kastėmis, įskaitant ir ritualines aukštesnes. Sekuliarūs kriterijai Brahminai užima labai žemą poziciją, nors jie gali užimti aukštą poziciją dėl ritualinių kriterijų.

Pasak „Beteille“, „Yra tendencija, kad galios blokai vystosi pagal kaimo struktūrą. Tokie blokai paprastai remiasi daugeliu veiksnių. Kastas ir klasė vaidina svarbų vaidmenį jų sudėtyje. Vienas iš pagrindinių kaimo ir viso regiono politikos bruožų yra didėjanti skaitmeninės dominavimo svarba, daugiausia dėl suaugusiųjų franšizės įvedimo.

Šiandien populiarus lyderis gali įveikti didelę galią, nors jo kastos ir klasės pozicijos gali būti gana mažos. Tačiau šiandien galia nebėra monopolis vienoje kastoje kaime. Ji tam tikru mastu atsiskyrė nuo kastos ir dabar reikia apsvarstyti galios pusiausvyrą tarp įvairių kastų.

Indijoje dominuojančios kastos yra Reddis ir Kamma Andhra Pradeše, Patidaras ir Rajputas Gudžarate, Nagaras ir Izhavanas Kerale; Okkaliga Karnatakoje; Vellala, Padaiyachi ir Kellar Tamilnadu.

Iš tikrųjų kastos, klasė ir galia yra glaudžiai susietos. Nustatyta, kad galia skirstoma vadovavimo kastų ir klasės komponentų svarstyme. Kastas ir klasė tam tikrais atžvilgiais yra panašūs ir kitokie. Šios dvi sistemos yra tarpusavyje susijusios jų faktiniame Indijos kaimo socialinėje struktūroje.