Čarlzo Darvino gamtos atrankos samprata: 5 kritikos taškai su neokarinismu

Čarlzo Darvino gamtos atrankos koncepcija: 5 kritikos taškai su neokarinismu!

Čarlzo Darvino natūralios atrankos sampratą jis aiškiai ir įtikinamai paaiškino savo šedevruose „Rūšių kilmė“ (visas knygos pavadinimas buvo „Dėl rūšių rūšies natūralios atrankos būdu“ arba „Mėgstamiausių rasių išsaugojimas“ 1859 m.

Jo esmė yra ta, kad gyvūnas ir augalų pasauliai atsirado dinamiško nusileidimo procese. Darvino paaiškinimas, kaip vyksta evoliucija, gali būti apibendrintas taip.

Žuvų rūšies pokytis dėl organizmo tipo išlikimo, turinčio natūralų kitimą, kuris suteikia jai adaptyvų pranašumą aplinkoje, taigi ir sukuria naują aplinkos pusiausvyrą, yra evoliucija natūralios atrankos būdu. Taigi natūrali atranka yra nuolatinis gigantinio masto bandymų ir klaidų procesas. Jis apima šį elementą.

1. Visuotinis variacijos įvykis:

Skirtumas tarp individų, esančių vienos rūšies populiacijoje, yra skirtumai. Variacijos yra kiekvienos gyvūnų ir augalų grupės charakteristikos ir yra daug būdų, kuriais organizmai gali skirtis. Dėl skirtumų kai kurie žmonės būtų geriau pritaikyti prie aplinkos nei kiti. Adaptyvūs pakeitimai atsiranda dėl kovos už egzistavimą. Darvino teigimu, variantai yra tęstiniai ir tie, kurie padeda organizmui prisitaikyti prie savo aplinkos, būtų perduodami kitai kartai, o kiti išnyksta.

2. Gamybos perteklius (greitas dauginimas):

Kiekviena rūšis, nesant aplinkosaugos patikrinimų, linkusi didėti geometriniu būdu. Jei tam tikros rūšies populiacija per metus padvigubėja ir jei jos padidėjimas nebus patikrintas, kitais metais jis keturis kartus padidės ir pan. Lašiša sezono metu gamina 28 000 kiaušinių. Moteriška triušiena gimsta šešis jaunus viename kūdikyje ir per metus pagamina keturis vadus. Šešių mėnesių triušis sugeba daugintis.

Jei visi triušiai išgyvena ir padaugintų tokiu greičiu, po kurio laiko jų skaičius būtų labai didelis. Darvinas apskaičiavo, kad netgi kai kurios dramblių poros, apie kurias žinoma lėtai, gali būti 29 milijonai palikuonių 800 metų pabaigoje.

Taigi gimsta daugiau kiekvieno organizmo organizmų, nei gali gauti maisto ir išgyventi. Kadangi kiekvienos rūšies gyvūnų skaičius natūraliomis sąlygomis išlieka gana pastovus, reikia manyti, kad daugelis kiekvienos kartos palikuonių žūsta. Jei visos bet kurios rūšies palikuonys išliktų gyvos ir atgamintos, jos netrukus išstumtų visas kitas rūšis iš žemės.

3. Kova už egzistavimą:

Kadangi gimsta daugiau žmonių, nei gali išgyventi, yra intrispecifinė kova dėl specifinės ar aplinkosauginės kovos dėl išgyvenimo, konkurencija dėl maisto, draugų ir kosmoso.

a) Viena iš tų pačių rūšių narių yra specifinė kova. Tai yra ryškiausia kovos už egzistenciją forma, nes kovotojų gyvenimo reikalavimai yra vienodi.

(b) Tarpvyriausybinė kova yra skirtingų rūšių narių tarpusavio kova. Tai geriausia matyti naujai veikiančioje žemėje, kur galima pradėti skaičiuoti bent 20 skirtingų augalų rūšių sodinukus, bet galiausiai 2 ar 3 rūšių sodinukai auga iki brandos. Tai reiškia, kad šios 2 ar 3 rūšys išliko, kai kitos 17 ar 18 negalėjo.

c) Kova su aplinka yra kova tarp organizmo ir aplinkos, kurioje ji yra patalpinta. Natūralios katastrofos, pvz., Žemės drebėjimai, potvynių bangos, ugnikalnių sprogimas, yra visų rūšių gyvūnų ir augalų didelių populiacijų naikinimo priežastys.

4. Galingiausiųjų išlikimas:

Šioje kovoje už egzistavimą, kaip matėme mažai, išgyventi: dauguma miršta. Tai paaiškinama tuo, kad dėl to, kad nedaugelis išgyvena, būtini naudingi variantai, kurie, nors ir nedideli, turėjo didelę išgyvenimo vertę atitinkamam asmeniui, ty tokie, kurie yra tinkami išgyventi, išliko ir tokie, kurie yra tokie, kaip ir netinkamos išgyventi. Ši idėja apie „išlikimo išlikimą“ yra natūralios atrankos teorijos pagrindas.

5. Naudingų variantų paveldėjimas:

Po to, kai patenka į aplinką, organizmai perduoda savo naudingus variantus kitai kartai, o ne naudingi variantai pašalinami. Darvinas negalėjo atskirti nuolatinių ir nenutrūkstamų variantų. Taigi, tam tikru mastu jis sutiko su Lamarck nuomone, nes, pasak Darvino, įgytas savybes turintis simbolis gali būti paveldėtas.

Darvinas laikėsi nuomonės, kad palikuonims perduodami naudingi variantai ir jie atsiranda tolesnėse kartose. Po kelių kartų šios nuolatinės ir laipsniškos valdytojo svyravimai būtų tokie skirtingi, kad jie sudaro naują rūšį.

Gamtos atrankos teorijos kritika:

1. Nors natūralios atrankos teorija paaiškina galingiausiųjų išlikimą, ji nepaaiškina galingiausio atvykimo. Taigi, siekiant sukurti tokias specializacijas kaip sudėtingas mimikrymas, arba torpedo elektrinis organas ir tt, kurie yra akivaizdžiai pranašūs tik tobulintoje būsenoje, natūrali atranka, veikianti tik po minutės gradacijų į tobulumą, atrodo nepakankama.

2. Per daug specializuotų organų, pavyzdžiui, dramblių kailių, elnių ragų, išsivystymas taip išplito, kad vietoj to, kad suteiktų naudos valdytojui, jie dažnai jiems trukdo. Tokie organai ar kūno struktūros neturėtų būti pasiekę žalingo etapo, jei veiktų natūrali atranka. Tačiau tokie pernelyg specializuoti atvejai buvo paaiškinti Darvinas, remdamiesi nenutrūkstamais variantais arba „sportu“, kurie, anot jo, neturi jokio vaidmens evoliucijoje.

3. Natūrali atranka negali atsispindėti degeneracijai - pasakyti, kad organas nebėra naudingas ir todėl dingsta, yra nurodyti poveikį, o ne priežastį.

4. Vienas iš klasikinių prieštaravimų dėl natūralios atrankos yra tai, kad nauji variantai būtų prarasti „skiedimo“ būdu, nes asmenys, turintys juos, su jais auginami be jų. Dabar žinome, kad nors fenotipinė geno ekspresija gali būti pakeista, kai ji egzistuoja kartu su tam tikrais kitais genais, tačiau pats genas nėra keičiamas ir perduodamas sekančioms kartoms.

5. Darvinas netiesiogiai priėmė Lamarckio idėją apie įgytų simbolių paveldėjimą, nes jis negali būti priimtas atsižvelgiant į dabartines žinias apie genetiką.

Neo-darvinizmas:

Neo-darvinizmas yra modifikuota darvinizmo forma. Neo-darviniečiai, kaip antai TH Huxley, Herbert Spencer, DS Jordan, Asa Gray, E. Haeckel ir A. Wiesmann, tikėjo, kad natūrali atranka apėmė viską, kas yra susijusi su evoliucija.

Kai kurie neo-darviniečiai, tokie kaip A. Wiesmann ir jo pasekėjai, atmetė Darvino teoriją, išskyrus pagrindinį natūralios atrankos elementą. Šie neo-darviniečiai, nors ir išskyrė gerinplasmą ir gyvų organizmų somatoplazmą savo germplasmų teorijoje, tačiau jie negalėjo įvertinti mutacijų vaidmens evoliucijoje.

Neo-darviniečiai manė, kad prisitaikymas atsiranda dėl kelių jėgų ir natūralios atrankos yra tik viena iš šių daugelio jėgų, priešingai nei Darvino įsitikinimu, kad prisitaikymas daugiausia susijęs su vienu šaltiniu, ty gamtos atranka neo-darviniečiai taip pat tikėjo, kad simboliai nėra paveldėti tačiau yra simbolių nustatantys veiksniai, determinantai arba bioforai, kurie kontroliuoja tik vystymąsi.

Galutinis charakteris atsirastų dėl determinantų, organizmo aktyvumo ir aplinkos sąveikos vystymosi metu. Taigi, neo-darvinizmas buvo neišsamus ir iš dalies neteisingas, nes jam trūksta dabartinės genetikos suvokimo.