Weberio biurokratijos modelis: teorija, ypatybės ir visa kita

Perskaitykite šį straipsnį, kad sužinotumėte apie Weberijos biurokratijos modelio įvadinę, teorinę, savybių, teisinę formą ir kitus aspektus.

Įvadas:

Įžanginėje dalyje bus du pastabos dėl dviejų pažymėtų mokslininkų šioje srityje. Pirmąjį komentarą pateikė BB Mishra savo straipsnyje „Konceptualus vystymasis Vakaruose“, paskelbtas Viešojo administravimo: Reader. „Weberio biurokratijos samprata buvo pagrįsta sociologine analize, kuri apjungė vieną politinį ir organizacinį aspektą. Max Weber įnašai šiuo atžvilgiu buvo geriausi.

Jis ne tik teoriškai suformulavo savo sąvoką, bet ir nustatė biurokratijos, kaip administracinės organizacijos, ryšį su politika ir visuomene, tačiau savo techninei apibrėžčiai suteikė aiškumo ir sudėtingumo laipsnį, kurio niekada nebuvo pasiekta. Savo techniniame apibrėžime jis buvo susijęs tik su administravimo būdu ir administratorių tipu. Tai neturėjo nieko bendro su biurokratinio administravimo pejoratyviniu aspektu. “Tai pagirtinas dėkingas Weberio biurokratijos modeliui. Iš tiesų, nors Weberio vardas daugiausia siejamas su sociologija, Weberas ir biurokratija yra neatskiriamos sąvokos.

Kairėnė politologė Davidas Heldas sako: „Sąvoka, kad valstybės ir ypač biurokratinė organizacija yra„ parazitiniai “subjektai, yra pozicija Marx ir daugelis kitų marksizmų. Šį požiūrį užginčijo sociologijos įkūrėjas, Europos liberalizmo ir Vokietijos tautos valstybės įkūrėjas Maxas Weberis (1864–1920). Nors jis plačiai įsitraukė į Marxo raštus, jis kritiškai ir niekur kritikavo, o ne apie šiuolaikinę valstybę. Priešingai nei Marxas, Engelsas ir Leninas, Weberas priešinosi visoms nuostatoms, kad valstybės organizavimo formos buvo parazitinės ir tiesioginis klasės užsiėmimų produktas. Jis pabrėžė privačių ir visuomeninių organizacijų panašumus bei jų nepriklausomą dinamiką “.

Maxas Weberis mirė 1920 m. Iškart po Pirmojo pasaulinio karo (1914–1918 m.), O intelektualų dalis tvirtai tiki, kad šis karas dėl tam tikrų priežasčių ar kitokių priežasčių priverčia tam tikrus neištrinamus ženklus. Weberis negalėjo sutikti su kelių Europos lyderių illiberalia mintimi ir veiksmais. Weberas pasidalijo bendru Vokietijos liberalų buržuazijos vadovų įsitikinimu, kad konstitucinė monarchija buvo priimtiniausias modelis politinės paveldėjimo, teisėtumo ir stiprios valstybės imperialistinės politikos požiūriu. Vokietijos politinė ir ekonominė padėtis per pirmuosius dvejus XX a. Dešimtmečius buvo nestabili ir ši padėtis privertė Weberį galvoti apie galingą Vokietijos valstybę.

Tai, ką jis pavadino „stipriąja valstybe“ ir manė, kad stiprios valstybės reikėjo stiprios arba sugebančios administracijos, o tai galėjo užtikrinti gerai išvystyta biurokratija. Nors Weberis buvo liberalus, jis tvirtai pasisakė už konstitucinę monarchiją, nes šios rūšies vyriausybė buvo įkurta Didžiojoje Britanijoje. Jis pastebėjo, kad britų monarchija nesirėmė demokratijos pažanga. Weberis manė, kad bet kokios formos vyriausybei administravimas buvo būtinas, o biurokratija vėl yra būtina administracijai vykdyti.

Weberio biurokratijos teorija:

Jau minėjau, kad Weberis nepritarė demokratijai savo tiesiogine forma ar kategorija. Jis pritarė konstitucinei monarchijai. Šios rūšies vyriausybėje valstybės ar vyriausybės dominavimas virš žmonių yra bet kokio klausimo. Taip gali būti ir parlamentas, ministrų taryba. Monarcho galia ir valdžia žmonėms buvo neginčijama. Tačiau viešpatavimas ar neginčijamas įgaliojimas negali būti vykdomas be stipraus administracinio aparato ir tai yra pagrindinis Weberio biurokratijos teorijos klausimas. Kas vykdys galingą administracinę sistemą?

Po daugelio minčių „Weber“ priėjo prie išvados, kad turi būti įrengtas gerai apmokytas administracijos personalas. Tai yra Weberio biurokratija. Šis administracinis personalas turi turėti teisėtumą ir galią. Vyriausybė valdys didžiulį vyrų skaičių per administracinį personalą ir žmonės negali prieštarauti, nes šis organas turi teisėtumą.

Veberis pasisakė už stiprią biurokratiją dėl kitos priežasties. Jis pastebėjo, kad Europos valstybių administracinė struktūra tampa vis sudėtingesnė ir ją negali valdyti paprastieji asmenys.

Weberio valstybės teorijos pagrindas yra Marxas, Engelsas ir Lenino valstybės samprata. Marxas ir Engelsas kalbėjo apie valstybės „nykimą“ ir Leniną ragino „sutriuškinti“ buržuazinę valstybę. Weberis nepriėmė nė vienos iš šių valstybės idėjų. Jis turėjo skirtingą idėją ir šiuolaikinės valstybės apibrėžimą. Jo nuomone, šiuolaikinė valstybė yra teritorinė valstybė, turinti monopolinę prievartos galią. Teritorinė valstybė turi turėti tam tikrą geografinę ribą ir aiškią administracinę sistemą, kurios pagalba ji gali naudoti prievartinę galią, kai tik atsiranda būtinybė. Taigi, teritorinis ir aiškus administravimas, pasak Weberio, yra pagrindiniai šiuolaikinės valstybės elementai.

Tačiau Weber čia nesustojo. Jis mums pasakoja apie kitą svarbų elementą, kurį turi turėti šiuolaikinė valstybė, ir tai yra teisėtumas. Kai valstybė naudoja prievartinę galią, ji turi įrodyti, kad ji turi teisėtą įgaliojimą tai daryti. Jis įteisino jėgos naudojimą per biurokratiją. Biurokratija reiškia administravimą ir tai yra būtina bet kurios šiuolaikinės valstybės dalis. Weberis žiūrėjo į biurokratiją savo šviesoje.

Taigi, Weberio nuomone, šiuolaikinė valstybė, teritoriškumas, teisėtumas ir priverstiniai galios visi yra vienoje grupėje. Jei nėra gerai išvystytos biurokratijos, šiuolaikinės valstybės valdymas bus tiesiog neįmanoma. Weberis sakė, kad teisėtumas yra šiuolaikinės valstybės pagrindas ir tai paprastai veikia per biurokratijos instituciją. Paaiškindamas Weberio požiūrį, Davidas Heldas sako: „Šiuolaikinės valstybės teisėtumas yra pagrįstas daugiausia teisine valdžia, ty įsipareigojimu teisės normų kodas “

Weberio biurokratijos ypatybės:

Šiuos Weberio biurokratijos teorijos bruožus galima apibūdinti taip:

(1) Pirmasis bruožas yra aiški visos biurokratijos struktūros hierarchija. Asmens statusas ir padėtis lemia patirtį, išsilavinimą, kvalifikaciją, darbo stažą ir keletą kitų veiksnių. Tačiau darbo stažas ir patirtis yra labai svarbūs veiksniai.

(2) Kiekvienas biurokratas atlieka savo pareigas pagal įstatymus. Nė vienas kitas veiksnys, išskyrus įstatymą, nustato pareigą ar veiklos eigą. Štai kodėl paprastai sakoma, kad biurokratai turi neatsiejamą įstatymo ir taisyklių priedą. Žmonių susidomėjimas ar visuotinė visuomenės gerovė yra antriniai biurokratų klausimai.

(3) Weberis sakė, kad po Pramonės revoliucijos ir kapitalizmo plėtros biurokratinė sistema yra labai išplėtota ir tuo pat metu atsirado aiškus skirtumas tarp privačios ir valstybės biurokratijos. Kai kuriais atvejais privatus biurokratija turi tam tikrą laisvę. Tačiau, kita vertus, valstybės biurokratija vadovaujasi rašytiniais ir specifiniais įstatymais ir dėl šios priežasties (taip pat gali būti kitų priežasčių) valstybės biurokratija yra griežta.

(4) Weberis pasisakė už biurokratiją, nes biurokratinės sistemos alternatyva yra diktatūra. Jis mano, kad šiuolaikinėje valstybės sistemoje biurokratija yra „visiškai būtina“. Pasirinkimas yra tarp biurokratijos ir diletantizmo administravimo srityje

(5) Weber sako, kad biurokratija visada turi techninį pranašumą. Cituokime jį: „Nuspręsta biurokratinės organizacijos pažangos priežastis visada buvo jos grynai techninis pranašumas prieš bet kurią kitą organizavimo formą. Visiškai sukurtas biurokratinis aparatas yra lyginamas su ne mechaniniais gamybos būdais.

(6) Weberis pasiūlė santykį tarp valstybės, kapitalizmo augimo ir biurokratijos. Jis pastebi, kad šiuolaikinė valstybė buvo sukurta arba atsirado jau seniai prieš kapitalizmo atsiradimą. Ten, kur buvo valstybė, buvo administracija, tačiau tai nebuvo biurokratija. Tiesa ta, kad šiuolaikinė valstybės sistema skatino kapitalizmo augimą. Kapitalizmas lėtai valdė valstybės sistemą ir manė, kad turi būti centralizuota valstybės administracija, o tai yra biurokratija. Taigi, matome, kad šiuolaikinė valstybė, kapitalizmas ir biurokratija yra puikūs ir geri. Tikroji priežastis yra tai, kad kapitalizmas norėjo panaudoti šiuolaikinės valstybės struktūrą naudodamas gerą, efektyvią ir patikimą administracinę sistemą, o kapitalizmo nuosmukiai nustatė, kad efektyvūs ir apmokyti asmenys galėtų tinkamai atlikti šį tikslą.

(7) Pažvelgus į skirtingų šalių biurokratines struktūras, pastebėsime, kad biurokratija turi tam tikrų ypatingų privilegijų. Pavyzdžiui, kiekvienas biurokratas turi darbo užmokesčio struktūrą, jis turi išeiti į pensiją, pasiekęs tam tikrą amžių, po išėjimo į pensiją gauna pensiją ir kitas išmokas. Jis negali būti lengvai pašalintas iš savo biuro ar pareigų be didelių pareigų ar korupcijos neatsargumo. Net ir tai turi būti įrodyta tinkamai.

(8) Biurokratai yra atskaitingi administracijai, įstatymams ir aukštesnei valdžiai, o ne plačiajai visuomenei. Jie neprivalo paaiškinti jokios politikos ar bet kokio galiojimo laiko. Jei jie turi pateikti bet kokį paaiškinimą, jie gali tai padaryti savo aukštesnei valdžiai.

(9) Biurokratai paprastai neturi politinio pasirinkimo ar požiūrio. Jie gali turėti, bet negali jos viešai išreikšti. Žodžiu, jie yra politiškai neutralūs.

Biurokratija: teisinė forma:

Weberis skiria autoritetą į tris rūšis: charizmatiškus, tradicinius ir teisėtus. Jis pastebėjo, kad daugelyje šiuolaikinės Europos šalių buvo šios trys valdžios formos. Buvo nustatyta, kad kai kurie žmonės naudojasi įgaliojimais tik dėl tam tikrų savybių. Asmuo pagal šią kokybę įtakoja žmones ir naudojasi jais. Tačiau nėra šios institucijos teisinio pagrindo.

Yra tradicinė institucija. Daugelyje atsilikusių ir genčių vietovių randama tradicinės valdžios rūšis. Žmonės pasitiki asmeniu ar asmenų grupe ir žmonėmis, karta po kartos, paklusti lyderiui ar jo įpėdiniui. Tačiau tradicinė institucija neturi teisinio pagrindo.

Galiausiai, yra teisinė institucija, ji yra svarbiausia ir svarbiausia. Weberis teisinę galią laikė svarbiausiu ir priimtinu. Kiekvienoje šiuolaikinėje valstybėje yra teisinė institucija. Jis taip pat laikė teisėtą autoritetą kaip racionaliausią.

Jam biurokratija buvo teisėta ir racionali dėl kelių priežasčių. Kai kurie yra:

(1) Bet kurioje šalyje, kurioje yra biurokratija (visais šiuolaikiniais laikais yra biurokratija), ji yra teisiškai įsteigta.

(2) Atrankos sistemos yra atviros ir konkurencingos egzaminų sistemos, po atrankos atrinkti asmenys mokomi ir, galiausiai, baigus mokymą. Visame procese nėra jokio kito asmens ar institucijos įsikišimo.

Parlamentas priima įstatymus dėl pareigūnų paskyrimo, nagrinėjimo ir tt. Reklamavimas, išėjimas į pensiją vėl yra visiškai kontroliuojamas arba nustatytas pagal įstatymą. Net ir skirtinguose valstybės administracijos padaliniuose yra skyrių taisyklės, kuriomis vadovaujamasi visais biurokratais. Kiekvieną biurokratą kontroliuoja arba vadovauja bendrosios taisyklės ir departamento taisyklės. Pareigūno įgaliojimų šaltiniai yra taisyklės, kurios labai dažnai keičiamos arba pakeistos, kad susidorotų su situacija. Šis pakeitimas taip pat turi atitikti įstatymus.

Visi biurokratai privalo paklusti dviem dalykams - vienas yra aukštesnės valdžios kryptis, o kitas yra įstatymas. Šio paklusnumo pasekmės negali būti bet kokio biurokrato išvaizda. Taigi paklusnumas yra pagrindinis šiuolaikinio ir teisinio biurokratijos aspektas. Biurokratą galima nubausti už bet kokį teisės pažeidimą, bet ne dėl jo nesugebėjimo atsiskaityti už viešąjį interesą.

Šis teisinis biurokratijos statusas jį pavertė korporacijos tipu. BB Mishra savo straipsnyje (pažymėta anksčiau) pastebi: „Asmuo, paklusęs valdžiai, tai atlieka kaip įmonės grupės narys ir tai, ką jis laikosi, yra tik įstatymas.

Korporacinės grupės nariai nepaklusnūs jam, kaip asmeniui, o ne beasmeninei tvarkai. Kitaip tariant, yra pareiga paklusti tik racionaliai ribotos valdžios srityje, kuri jam suteikta pagal užsakymą. Weberijos biurokratija ją vertino ne tik kaip racionaliai ir teisėtai, bet ir be personalo. Jo vertinimas parodo, kad biurokratas savo laiką ir energiją skiria administravimo priežasčiai, kaip ir mašina ar valstybės administracijos teisininkas.

Biurokratija: idealus tipas:

Savo ekonomikoje ir visuomenėje Weber sako, kad biurokratija yra absoliučiai būtina šiuolaikinei viešojo administravimo sistemai. Šis būtinumas, kai kurie mokslininkai mano, kad tai idealus, o priešingai - gali būti teisinga. Kadangi „tarp visų formų, biurokratija yra geriausia administravimo forma, ji gali būti priskiriama idealiai administravimo formai.

Pasak Weberio, visų formų autoritetai, biurokratija yra vienintelis teisėtas ir racionalus tipas. Jokia kita autorizacija (charizmatiška ir tradicinė) nėra teisėta. Biurokratija yra sukurta ir atlieka savo funkcijas pagal įstatymus. Mokesčių, komandiravimo, darbo užmokesčio, paaukštinimo, senatvės, pervedimo, pensijų ir pensijų išmokų padalijimas yra atliekamas pagal įstatymų leidėjo arba bet kurios kitos kompetentingos institucijos įstatymus. Visi šie procesai sukūrė idealaus tipo pamatą.

Biurokratinės valdžios šaltiniai yra gerai sukurta teisinė sistema. Biurokratas atlieka savo pareigas, ką įstatymas leidžia jam atlikti užduotį. Žinoma, tokios rūšies vyriausybė gali būti vadinama idealu. Biurokratijoje yra aiški hierarchijos sistema, o tai reiškia, kad kiekvienas gali gauti galimybę, jei jis turi reikiamą kvalifikacijos kėlimą į aukštesnį rangą ar pareigas.

Yra keletas racionalių ir teisinių principų, kurie vadovauja ar kontroliuoja biurokratinį administravimą. Vienas iš tokių principų yra visas viešojo administravimo darbų padalijimas tarp darbuotojų, o darbo pasidalijimas yra pakankamas. Senais laikais (ty prieš pradedant biurokratinę administravimo formą) administracinius pareigūnus pasirinko karalius ar kitas asmuo, neatsižvelgdamas į kokybę ar sugebėjimus. Tačiau biurokratija yra visiškai kitokia. Aš jau nušviečiau biurokratų atrankos ar paskyrimo procesą.

Atrankos procesas yra standus ir sudėtingas. Biurokratai yra gerai išsilavinę, nes institucija nustato minimalią administratoriaus kvalifikaciją. Po likusių kandidatų turi būti atliekamas griežtas mokymo procesas. Biurokratai neturi jokio galimo veiksmų. Kiekvienas jų aktas turi būti remiamas įstatymu.

Weberas vadina biurokratiją, kuri idealiai tinka dar ir dėl kitos priežasties. Net aukščiausias administracijos vadovas ar valdžia vadovaujasi ar valdo įstatymai ir jis eina per griežtą mokymą. Norėdamas išlaikyti pagrindinę poziciją administracinėje sistemoje, asmuo turi nustatyti savo gebėjimus ne tik dėl abejonių. Weberio biurokratijos sistemoje vargu ar yra nepotizmo ar asmeninio pasirinkimo ar netinkamumo. Paaiškindamas Weberio požiūrį BB Mishra sako: visą administracijos personalą, priklausantį aukščiausiam valdymui, sudarė individualūs paskirti pareigūnai. Šie pareigūnai buvo asmeniškai laisvi ir jiems buvo suteikta autorizacija tik dėl asmeninių oficialių įsipareigojimų “.

Biurokratiją reglamentuoja griežtos taisyklės ir sisteminė drausmė. Weberis pabrėžė šį drausmės aspektą, nes gerai valdomai administravimo disciplinai yra būtina sąlyga. Galima sakyti keletą žodžių apie hierarchiją. Hierarchija ne tik palengvina administravimą, bet ir atitinka pareigūno reikalavimą dėl jo efektyvumo. Vyresnysis pareigūnas tikrai gali reikalauti aukštesnio rango ir tinkamos pareigos. Hierarchijos sistema atitinka šiuos reikalavimus.

Parlamentinės valdžios formoje biurokratija yra ypač svarbi. Po visuotinių rinkimų, kai vyriausybė valdžioje, jei nugalėta, palieka biurą ir valdžia ateina į valdžią. Tarp šių dviejų yra atotrūkis ir šis atotrūkis negali sukurti administracijos vakuumo dėl biurokratijos. Kitaip tariant, administracijos tęstinumą palaiko biurokratija. Tai yra labai svarbus biurokratijos aspektas, ir tai gali būti paminėta kaip įtakinga priežastis, kodėl ji yra idealus.

Jau minėjome, kad sprendimų priėmimas yra labai svarbi administracijos dalis, o demokratijoje - „politinius vadovus“. Tačiau šiuo atžvilgiu biurokratai realiai vadovauja dėl jų veiksmingumo ir žinių apie administravimą. Nereikia nė sakyti, kad šie du yra esminiai politikos formavimo proceso elementai.

Mes žinome, kad politika, galiausiai, yra ministro pavardė, tačiau svarbiausius politikos elementus teikia biurokratai. Patyręs ir efektyvus biurokratas gali vadovauti ministrui tinkamu būdu. Manoma, kad jei nebūtų biurokratijos, politikos formavimas būtų nukentėjęs.

Nikolajus Henry sako: „Į Weberį, beasmenį, taisyklę laikantis, veiksmingas, nuopelnais pagrįstas karjeros paslaugas, buvo užtikrintas patikimiausias būdas įgyvendinti viešąjį interesą politiškai susiskaidžiusioje Vokietijoje ir arogantiškoje, galingoje, tačiau šiek tiek kvailoje„ junkerio klasėje “. Henry sako, kad Weberis turėjo asmeninę patirtį apie apgailėtiną padėtį Vokietijos administracinėje sistemoje, todėl jis padarė išvadą, kad stipri biurokratija yra vienintelė priemonė šiai situacijai.

Idealus tipas: prieštaravimas:

Weberas pavadino biurokratiją, kuri yra idealus tinkamo ir veiksmingo administravimo tipas. Tačiau daugelis žmonių pakėlė savo antakius pagal šį tipišką pasiūlymą. Kritikai teigia, kad Weberio biurokratija yra kaip administracinės struktūros rūšis. Tačiau Nicos P. Mouzelis savo straipsnyje „Idealus biurokratijos tipas“ pateikė keletą atsakymų į šią kritiką. Kritikai teigia, kad idealus tipas nėra orientuotas į kitus esminius organizacinės tikrovės aspektus; pavyzdžiui, neformali organizacija, disfunkcinės pasekmės ir pan.

Mouzelis atsakė, kad jei Weberis būtų gyvas, jis būtų atsakęs į šią kritiką taip: „Tai nebuvo jo ketinimas sukurti modelio biurokratiją, kuri kuo labiau atitiktų konkrečią tikrovę. Greičiau jis stengėsi nustatyti tam tikros rūšies organizacijai būdingas administracines savybes “.

Weberis sukūrė biurokratijos teoriją po Europos pramonės revoliucijos scenarijaus. Be to, jis asmeniškai patyrė savo šiuolaikinės Vokietijos administracinės sistemos viršutinės jėgos situaciją. Jis manė, kad gerai pastatyta administracinė struktūra galėtų išgelbėti Vokietiją iš šios situacijos. Jis vėl buvo žinomas sociologas, o sociologijos kontekste pastatė biurokratijos teoriją. Jis padalino autoritetą į „karizmatinį, tradicinį, racionalų ar teisėtą“.

Šis padalijimas vėl nėra įsivaizduojamas. Jis pastebėjo, kad daugelyje išsivysčiusių kapitalistinių šalių buvo laikoma biurokratinė sistema, o šalys, turinčios šią sistemą, yra gerai administruojamos. Žinoma, galime pasakyti, kad jis turėjo asmeninių žinių dėl biurokratijos analizės. Mouzelis savo straipsnyje teigia, kad tikriausiai Weberis vartojo terminą „idealus tipas“ specialiu arba ribotąja prasme. Mouzelis sako: „Kai kalbama apie idealųjį biurokratijos tipą, nėra jokios tipiškos biurokratijos reikšmės tokioje pačioje prasme, kaip mes kalbėtume apie vidutinę įmonę ar tipišką studentą“.

Kitaip tariant, ideali biurokratija „Weber“ nereiškia ypatingos biurokratijos. Išsivysčiusios kapitalistinės valstybės administravimui būtinas geresnis ir gerai apmokytas administracijos personalas, o Weberio nuomone, šie darbuotojai turi tam tikrų savybių. Tai idealus biurokratijos tipas.

Administracinė klasė, turinti savybes, gali būti pagrįstai vadinama idealia biurokratija. Mouzelis taip pat teigia, kad tai yra „paprastas“ administravimo tipas. Idealus tipas neturi tam tikrų specialių savybių, kurios visada yra fiksuotos, esant ypatingoms aplinkybėms siūlomos kelios savybės, dėl kurių biurokratija yra idealus.

Esant ypatingoms aplinkybėms, kai biurokratinė struktūra atlieka tam tikras funkcijas, kurios paprastai neįmanoma jokiai kitai administracinei organizacijai, ji bus vadinama idealiu tipu, o Weberas naudojo šią frazę. „Weber“ stendo palaikymas Mouzelis sako, kad jis nereiškia, kad toks biurokratijos tipas yra „ ekstremalus tipas “. Mouzelis sako: „Weberio konstrukcija, daugiau nei klasifikuojanti ar užsakymo rūšis, turėjo būti analitinė priemonė, tiesiogiai prisidedanti prie socialinių reiškinių aiškinimo ir aiškinimo“. Jis neatitiko savo idealo tipo biurokratijos kaip „teorinio modelio“. Mouzelio vertinimas apie Weberio biurokratiją tam tikru mastu yra prieštaringas.

Kiti biurokratijos aspektai:

Weberio biurokratinis modelis yra toks išsamus, kad jo negalima išreikšti lakoniškai. Kitaip tariant, jis apima įvairius šiuolaikinės kapitalistinės valstybės aspektus. Jis tvirtino, kad biurokratija yra pati veiksmingiausia administravimo forma ar struktūra. Jis teigia, kad jis stebėjo įvairias administravimo formas įvairiais aspektais ir padarė išvadą, kad tai ne tik veiksminga, bet ir racionaliausia administravimo rūšis. Kapitalistinei valstybei nėra tinkamesnės kitos administravimo formos.

Weberas labai kalba apie tokį biurokratinį administravimą. Pakalbėkime jį liberaliai: „Nuspręsta biurokratinės organizacijos pažangos priežastis visada buvo jos grynai techninis pranašumas prieš bet kurią kitą organizavimo formą. Visiškai sukurtas biurokratinis aparatas yra lyginamas su ne mechaniniais gamybos būdais. Tikslumas, greitis, nedviprasmiškumas, žinios apie failų tęstinumą, diskretiškumą, vienybę, griežtą subordinaciją, trinties mažinimą ir materialines bei asmenines išlaidas, kurios yra padidintos iki optimalaus taško griežtai biurokratinėje administracijoje „Ekonomika ir visuomenė“. Weberis savo biurokratiniam modeliui priskiria keletą savybių. Jokia kita administravimo rūšis negali būti lyginama su biurokratine sistema. Weberis savo biurokratiniam modeliui priskyrė daugybę savybių.

Pasak Weberio, biurokratija yra pranašesnė už bet kokią kitą tikslumo, stabilumo, griežtumo ir patikimumo formą. Tai yra sukurtos administravimo sistemos savybės. Jis taip pat sako, kad biurokratija yra stabili administravimo forma. Tiek vykdomosios valdžios, tiek įstatymų leidžiamosios valdžios institucijos keičiasi, tačiau kai tik paskiriamas pareigūnas, jo tarnybos negali būti nutrauktos be tam tikrų taisyklių. Šia prasme ji turi stabilumą.

Šiuolaikinėje valstybėje biurokratija turi ypatingą poziciją. Šiuolaikinės valstybės struktūra yra sudėtinga ir jos tikslai yra gana įvairūs. Nors Robertas Nozickas ir kai kurie kiti mąstytojai iš tikrųjų galvojo apie minimalią valstybę, šiandieninės valstybės funkcijos neapsiriboja tik įstatymų ir tvarkos palaikymu. Susidūrus su didėjančiu žmonių poreikiu, valstybės valdžia yra priversta pradėti gerovės veiklą ir našta tenka viešajam administravimui, kurio centre išlieka biurokratija.

Vyriausybės sėkmė ar nesėkmė priklauso nuo biurokratijos efektyvumo ir kitų savybių. Taigi biurokratija yra ne tik viešojo administravimo priemonė, bet ir pati kompetentingiausia institucija, padedanti populiarijai vyriausybei įvykdyti pažadus, kuriuos atstovas rinkėjams pateikia rinkimų išvakarėse.

Antroje praėjusio amžiaus pusėje daug šalių pradėjo nacionalizuoti pagrindines arba labai svarbias pramonės šakas kaip greito industrializacijos priemonę. Tačiau paprastas nacionalizavimas nėra visų blogių panacėja. Nacionalizuota pramonė gali pasiekti sėkmę tik tada, kai jos aukščiausioji vadovybė yra efektyvi ir turi specializaciją bei pajėgumus. Tik gerai struktūrizuota biurokratija gali reikalauti aukšto lygio valdymo efektyvumo. Taigi darome išvadą, kad net ir socializuotai valstybei ar socialistiniam režimui yra labai reikalinga biurokratija. Geriausias pavyzdys yra buvusios Sovietų Sąjungos administravimas.

Iki šiol daugiausia aptarėme techninį biurokratijos aspektą, kuris reiškia, kad šiuolaikinėje valstybėje visą administraciją valdo asmenų grupė, kurie yra specialiai apmokyti ir pritaikyti sudėtingam administravimui. Tačiau yra dar vienas aspektas, kuris yra dar svarbesnis nei pirmasis. Tai politinis biurokratijos aspektas. Jis administruoja ir taiko taisykles. Iš tikrųjų biurokratija nebūtinai turi būti politinio skyriaus dalis. Bet vienintelis faktas yra tai, kad demokratinės sistemos rinkimai vyksta periodiškai ir po kiekvieno rinkimo į valdžią ateina naujas žmonių rinkinys.

Šie asmenys turi mažai patirties administruojant ir formuojant politiką. Šie asmenys turi priklausyti nuo biurokratų. Ministrai dėl akivaizdžių priežasčių labai dažnai priima politinius sprendimus, tačiau tokius sprendimus priima biurokratai. Palaipsniui biurokratai tampa neatskiriama valstybės, kuriai vadovauja ministrai, politinių reikalų dalis. Kitaip tariant, biurokratai yra politizuoti ir tai yra praktiškai neišvengiama.

Asmeniniai santykiai tarp politinio žmogaus ir techninio žmogaus daro pastarąjį politinį mąstymą. Ar tai yra pageidautina, ar ne, yra kitokia problema. Praktinė situacija sako, kad techninis žmogus tampa politiniu žmogumi. Netgi pasikeitus politinei situacijai, techninis žmogus kartu su savo politinėmis idėjomis lieka valdžioje. Kai kuriais atvejais politinių režimų pasikeitimas verčia biurokratą keisti savo ankstesnius politinius santykius. Tačiau šis vaizdas nėra retas.

Weberio teorijos kritika:

Weberio biurokratijos teorija kenčia nuo tam tikrų apribojimų, o kai kurie iš jų yra:

(1) Jis mano, kad biurokratijos vystymasis skatina asmenų, esančių viršutinių biurokratinės struktūros eilučių, galią. Bet Davidas Heldas mums siūlo priešingą ir tuo pačiu realų vaizdą. „Held“ sako: „Šiuolaikinėse biurokratinėse sistemose, atrodo, yra didelių atotrūkių tiems, kurie oficialiai pavaldūs pareigas įgyti ar atgauti savo organizacinių užduočių kontrolę“.

Paaiškinkime situaciją. Vadovaujantieji pareigūnai, remdamiesi savo padėtimi, turėtų būti galingi, tačiau praktiškai buvo nustatyta, kad vadovui pavaldūs pareigūnai turi daugiau galios. Taigi ne visada teisinga sakyti, kad aukščiausio lygio biurokratai yra galingi. Paprastas sekretorius gali manipuliuoti situacija.

(2) Weber išnagrinėjo įvairius biurokratijos aspektus ir plėtrą. Tačiau jis nekreipė dėmesio į kitų politinių sričių biurokratiją. Patirtis mums parodo, kad apskritai socialinė ir ekonominė-politinė atmosfera sudaro biurokratinę struktūrą. Biurokratinės visų politinių sistemų struktūros nėra panašios ir niekada negali būti panašios. Tai yra Weberio biurokratijos teorijos trūkumas.

(3) Davidas Heldas nurodė dar vieną Weberio teorijos trūkumą. Jis sako, kad „Weber“ neįtraukė kultūrinių, ekonominių ir technologinių jėgų poveikio biurokratijos veikimui Šiandien yra nemažas technologijų augimas, o biurokratija neturi įtakos jos poveikiui. Tiesą sakant, yra aiškus skirtumas tarp Weberio biurokratijos ir šiandienos biurokratijos. Tai neabejotinai aiškus Weberio biurokratinės teorijos trūkumas. Šiandien kiekvienoje šalyje yra biurokratinė sistema. Tačiau visų šalių biurokratinės struktūros nėra vienodos ar vienodos. Heldas sako, kad Weberis nenumatė biurokratijos proceso ar augimo keliose valstybėse.

(4) Kriager savo supratimo kapitalizme teigė, kad biurokratija išsivystė keliose Europos šalyse. Kai kuriais atvejais šis vystymasis nebuvo ryškus, tačiau buvo tokio tipo administravimas. Be to, jis nepaminėjo šių pokyčių savo biurokratijos analizėje, kurią galima rasti savo ekonomikoje ir visuomenėje. Tiesa, kad po gimdymo ir spartaus kapitalizmo augimo biurokratijos ir jos pažangos atsiradimas tapo įspūdingas. Tačiau jo egzistavimas prieš kapitalizmą negali būti paneigtas. Kriageras apgailestauja dėl šio Weberio analizės trūkumo.

(5) Nigro ir Nigro savo „Šiuolaikinėje viešojo administravimo institucijoje padarė tokį pastabą:„ Weberio analizė buvo kritikuojama kaip empiriškai neišsami, ypač kalbant apie elgesio ar socialinės psichologinės dinamikos biurokratijose dinamiką “. empirinių bandymų ir analizės reikalavimai. Weberio teorija yra modelis, tačiau tai nėra vienas modelis. Yra ir kitų modelių. Vėlgi, vienas kritikas taip pat teigia, kad kiekvienas modelis, kad būtų idealus modelis, turi būti išbandytas faktais ir duomenimis. Labai gaila, kad Weberas to nepadarė. Dėl to jo modelis ar teorija lieka neišsami.

(6) Kritikai taip pat teigia, kad Weberio modelis gali būti apibūdinamas kaip mašinų teorija ir Nicholas Henry mano, kad Weberio teorija patenka į uždarą organizacijos modelį. Tačiau globalizacijos ir liberalizavimo poveikis pakeitė socialinių mokslų pobūdį. Jokia socialinių mokslų šaka negali teigti, kad ji lieka ne globalizacijos ir liberalizavimo įtaka. Natūralu, kad biurokratija negali teigti, kad ji išliks už dabartinės pasaulio sistemos ribų. Čia yra svarbus Weberio biurokratijos teorijos trūkumas.

(7) „Alan Ball“ ir „Peters“ teigia, kad „biurokratija daugeliui piliečių turi neigiamą reikšmę, o tai reiškia neveiksmingumą, nelankstumą, beasmenines taisykles. Neaiškūs sprendimai ir daugybė kitų netinkamo administravimo formų “Šioje pastaboje yra nemažai priežasčių. Kai kuriais atvejais ji sugebėjo nustatyti savo nuopelnus ir veiksmingumą, bet ne visais atvejais. Besivystančiose šalyse ar prizminėse visuomenėse biurokratijos vaidmuo nėra abejotinas. Tokiais atvejais biurokratija ne visada veikia plačiajai visuomenei, o elitinėms grupėms ar spaudimo grupėms. Netgi JAV nustatyta, kad biurokratija rūpinasi kapitalistinės klasės interesais.

(8) Nepagrįstas meilės įstatymas daro Weberio biurokratiją prakeikimą socialinei pažangai. Visi mes turime padaryti tai tašką, kad mes paklusime įstatymui, bet pernelyg didelė meilės teisė ir apleista reali situacija ar žmogiškasis veiksnys negali būti priimami. Weberio biurokratijos teorija yra apkaltinta jos daliniu teisėtumu. Žmonija ir tikroji žmonių priežastis buvo priversti priimti užpakalinę sėdynę. Mums atrodo, kad Weberio modelis laikomas savaime suprantamu dalyku, kad žmogus yra už įstatymą, bet įstatymas nėra sukurtas žmogui. Kitaip tariant, įstatymas yra apskritai. Tai buvo iššūkis.

(9) Weberio modelis buvo kritikuojamas kaip mechaninis. Weberio vaizduojamas biurokratijos vaizdas yra kaip mašina. Tačiau praktikoje tai nėra. Biurokratija yra prisitaikyti prie visuomenės realybės ir tada, kai tai daroma, mechaninis pobūdis tampa antriniu. Jei biurokratija nesugeba prisitaikyti prie realios situacijos, kritikai pastebi, kad galiausiai jis bus disfunkcinis. Taigi darome išvadą, kad biurokratija ne visada yra mechaninė.

(10) Blau ir Scott savo oficialioje organizacijoje: lyginamasis požiūris mano, kad Weberio modelis negali būti laikomas idealu. Vakarų pramoninėse šalyse galima rasti Weberio modelio egzistavimą, tačiau besivystančiose Azijos ir Afrikos šalyse labai sunku sužinoti, ar egzistuoja Weberio biurokratijos modelis. Abi kritikai sakė: „Jis neapibūdina vidutinės administracinės organizacijos“, o jis siekia sujungti šias savybes, kurios yra tokios rūšies. Autoriai paminėjo pavyzdį. Gydytojas gali įsivaizduoti sveiką ir gražią asmenį, kuris apskritai neturi ligos, bet realiame pasaulyje tokio asmens nėra. Weberis įsivaizdavo idealią biurokratiją. Tačiau tokio tipo nėra. Čia yra pagrindinė kaltė.

Pirmieji du autoriai taip pat teigė, kad tai yra konceptualios schemos ir hipotezių rinkinio priedas. Toliau pateikiami du autoriai: „Tokios konceptualios schemos yra svarbios analizės ir mokslinių tyrimų sistemos, nors jos patys nėra empiriškai išbandomos. Jie nėra nei teisingi, nei neteisingi, tik daugiau ar mažiau naudingi tyrimai. “Vien tik faktas, kad Weberio modelis nėra nei teisingas, nei neteisingas.

(12) Weberio biurokratijos modelyje yra dar viena tamsi pusė. Šis modelis visiškai palaiko meritokratiją. Daugelis žmonių nepritaria, kad šis Weberio modelis yra ne hierarchinis. Patyrę, profesionalūs ir efektyvūs biurokratai visada turi būti apdovanoti. Tai priimtina. Tačiau netikslinga teigti, kad kiekvienas bus veiksmingas. Efektyvumas yra Dievo ar gamtos duota dovana.

Vėlgi, palankios aplinkybės daro asmenį veiksmingu. Deja, Weberis neatsižvelgė į šią realią padėtį. Jis nesuprato, kad jei visais atvejais meritokratija laimi, gali kilti visos valstybės administracinės struktūros skirtumai. Iš istorijos mes žinome, kad taip atsitinka. Weberio laikais ir net šiandien buvo ir yra konfliktų tarp įvairių viešojo administravimo skyrių ar skyrių. Jau seniai amerikiečiai juodaodžiai negalėjo pasinaudoti jokia galimybe dalyvauti aukščiausioje Amerikos administracinėje sistemoje.

Vėliau juodieji turėjo kovoti, kad pasiektų savo teisėtą teisę. Daugelyje šalių kvalifikuotoms ir galingoms moterims nebuvo leista dalyvauti aukščiausio lygio administracijoje. Jie turėjo kovoti, kad turėtų šią teisę, ir tai buvo įmanoma dėl ilgos kovos, kurią vedė moterų organizacijos, populiariai vadinamos feminizmu ir kurios prasidėjo praėjusio amžiaus penkiasdešimtajame dešimtmetyje. Net ir šiandien ryškūs skirtumai tarp slyvų administracinių postų paskirstymo vyrams ir moterims skiriasi. Weberio modelis yra tylus. Kritikai teigia, kad Weberis tai gerai suprato, tačiau jis nekėlė savo balso. Tai yra pagrindiniai Weberio biurokratijos modelio trūkumai.

Vertinimas:

Mes kritikavome Weberio biurokratijos modelį iš daugiau nei vieno požiūrio. Bet tai būtų neteisinga išvada, jei manytume, kad jo modelis yra sugedęs nuo viršaus iki apačios. SM Lipsetas savo politiniame vyre rašo: „Weberis labai svarbi integraciniams biurokratizacijos aspektams demokratinėje visuomenėje, pvz., Biurokratinių lygių galimybių standartų perkėlimui visai visuomenei prieš įstatymą ir valdžios institucijai bei pasiekimų kriterijų naudojimui „Weberian“ modelis suteikė integracinį pobūdį biurokratijai ar valstybės pareigūnams. Prieš jį niekas šiame sektoriuje nesistengė.

Weberis parengė savo biurokratijos modelį, atsižvelgdamas į kapitalizmą, kurį jis laikėsi savo laiku. Bet tai niekada negali būti laikoma jo kalte. Šiandien daugelyje besivystančių šalių galima rasti pagrindinius Weberio modelio aspektus. Kai kurios jo modelio dalys ar aspektai buvo iš dalies pakeisti arba pakeisti atsižvelgiant į situaciją. Tačiau pagrindinės savybės vis dar išlieka.

Blau ir Scott kritikavo jo modelį. Tačiau šie du autoriai nepamiršo atsižvelgti į Weberio indėlį. Pažiūrėkime, ką Blau ir Scott sako: „Weberio novatoriškas biurokratijos tyrimas paskatino daug tolesnę analizę ir tyrimus oficialioje organizacijoje, ir šie tyrimai leidžia kritiškai peržiūrėti ir patobulinti kai kurias jo teorines sąvokas.“ Mes tikime, kad Weberio teorija turi didelė reikšmė parlamentinei valdymo sistemai, kurioje ministrai nėra gerai susipažinę su administracija.