Teorijos reikšmė socialiniuose moksluose

Perskaitę šį straipsnį, sužinosite apie teorijos reikšmę socialiniame moksle.

Mokslinė teorija yra terminas, kuris kilęs iš graikų kalbos žodžio „teorema“. Sąžiningas mokslinės teorijos vertimas būtų gerai nusiteikęs požiūris. Žinoma, yra tam tikra prasmė, kurioje kiekvienas žmogus turi pasaulinę perspektyvą, taigi žmogus turi savo teoriją; ir visai galvoti yra teoretizuoti.

Paprastos kalbos teorija tai nereiškia (dažniau tai reiškia, kas vadinama darbo hipoteze). Mokslas suteikia vienintelę sistemingą ir koreguojamą pasaulio perspektyvą, kuriai nereikia jokių specialių prielaidų, išskyrus tuos atvejus, kai paprastus dalykus gali padaryti žmonės. Tai leidžia pasiekti susitarimą ir bendradarbiauti tarp žmonių, kurie kitais atžvilgiais būtų labai nesutarę.

Teorija yra daug piktnaudžiaujama sąvoka. Todėl svarbu atskirti šiuolaikinį žodžio „teorija“ naudojimą nuo kitų galimų reikšmių, kurias ji galėjo įsigyti. Bendrai kalbant, teorija nustatoma spekuliacija.

Manoma, kad „teorinis“ yra nerealus, vizualus ar neįmanomas. Mertonas nurodo, kad tarp sociologų terminas „sociologinė teorija“ turėjo mažiausiai šešias skirtingas reikšmes.

Ankstyvosiomis mokslo dienomis teorijos dažnai buvo spekuliacijos rankos būdu rezultatas, o empiriniai duomenys buvo menkai palaikomi. Teorija ir stebėjimas (empiriniai faktai) vis labiau siejasi su mokslu.

Socialiniai mokslai dabartinėje jų raidoje ne visada rodo glaudų ryšį tarp mokslinių tyrimų ir teorijos, o kai kuriose dabartinėse socialinėse teorijose yra spekuliacinių elementų, kurie išeina už turimų duomenų įrodymų.

Apskritai, šiuolaikinio mokslo teorijos tikslas yra apibendrinti esamas žinias, pateikti stebimų įvykių ir santykių paaiškinimą ir numatyti dar nepastebėtų įvykių ir santykių atsiradimą, remiantis aiškinamaisiais principais, įtvirtintais koncepcinė schema.

Paprasčiausiai žiūrint, teoriją galima suprasti kaip konceptualią schemą, skirtą paaiškinti pastebėtus dėsningumus ar ryšius tarp dviejų ar daugiau kintamųjų.

Rašo Karl Popperį savo Mokslo atradimo logikoje: „Teorijos yra tinklai, skirti sugauti tai, ką vadiname„ pasauliu “, racionalizuoti, paaiškinti ir valdyti. Mes stengiamės padaryti tinklelį smulkesnę ir smulkesnę. “ Parsons pastebi:„ Teorinė sistema (dabartine prasme) yra logiškai tarpusavyje priklausančių apibendrintų empirinių nuorodų sąvokų rinkinys. “

Nors ankstesniais laikais teorija buvo laikoma galutiniu ir neginčijamu kai kurių dalykų ar reiškinių klasės paaiškinimu, šiuolaikiniame moksle visuomet laikoma tam tikra nuovokumo priemonė, nesvarbu, kiek didelė yra su tuo susijusių išvadų kaupimasis.

Jis laikomas labiausiai tikėtinu arba efektyviausiu šių išvadų apskaitos būdu, atsižvelgiant į egzistuojančias žinias, tačiau jis visada gali būti peržiūrėtas. Apskritai galima teigti, kad šiuolaikinis mokslas, palyginti su savo reikalavimais, yra kuklus, nes jis visiškai supranta, kad jos išvados yra laikinos.

Ji negali rasti galutinių pareiškimų, kai matė, kad žinių upė pernelyg dažnai atsigręžė į save. Mokslas pakeitė ne tik žemės ir jos žmonių gyvenimą, bet ir pakeitė savo veidą ir tapatybę.

Šiandien mokslinis mąstymo būdas vaidina svarbesnį vaidmenį nei žinios ir erudicija, kaip ir senas. Taip buvo sukurtas metodas, kuris veda prie naujų žinių ir mąstymo linijos.

Johanas Galtungas teoriją suvokia kaip hipotezių rinkinį, susidedantį iš implikacijos ar atskaitomybės santykio.

Formaliai tariant, „teorija T yra struktūra (H, I), kur H yra hipotezių rinkinys, o aš yra santykis H, vadinamas implikacija arba atskaitomybe, todėl H yra silpnai sujungtas I.“.

RB Braithwaite'o „teorijos“ ekspozicija vos gali būti lygi. Jam „teorija susideda iš hipotezių, sudarančių dedukcinę sistemą, tai yra, kuri yra išdėstyta taip, kad nuo kai kurių hipotezių kaip patalpos visos kitos hipotezės logiškai seka. Pasiūlymai dedukcinėje sistemoje gali būti laikomi išdėstytais lygiais, o aukščiausio lygio hipotezės yra tokios, kurios atsiranda tik kaip sistemos patalpos, o žemesniojo lygio - tos, kurios atsiranda kaip išvados ar atskaitymai iš aukštesnio lygio lygios hipotezės, kurios yra patalpų atskaitai į žemesnio lygio hipotezes. “

„Parsons“ teorinę sistemą vertintų kaip tokią, kuri idealiai linkusi būti logiškai uždaryta, kad pasiektų tokią loginio integravimo būseną, kad kiekvienas sisteminio pasiūlymo derinio loginis implikavimas yra aiškiai nurodytas kitoje toje pačioje sistemoje.

Tačiau verta prisiminti, kad ne visos teorijos turi lemiamą loginę struktūrą, nes Braithwaite ekspozicija mums paskatintų „tikėti“. Teorijos gali turėti stiprią arba silpną struktūrą.

Stiprios teorijos struktūra (glaudžiai susieta teorija) gali būti atstovaujama kaip:

Iš pirmiau pateikto reprezentacijos matyti, kad žemesnio lygio hipotezės, kurios yra atskaitymai iš aukštesnio lygio hipotezių, yra vienodos reikšmės kelio ir kad implikacijos grandinė yra tvarkinga ir nesusijusi.

Priešingai, silpnai struktūrizuota (laisvi mezgimo teorija gali būti pavaizduota kaip:

Akivaizdu, kad laisva mezgimo struktūra, kitaip nei tvirtai sukurtų teorijų struktūra (20.2 pav.), Yra būdinga implikacinių grandinių, ant kurių yra hipotezės, susikirtimui. Taigi, atrodo, kad Abelis teigia: „Visos teorijos patenka į du paprastus aiškinamojo principo kraštutinumus ir dedukcinę sistemą su abstrakčia reliacine struktūra, kurią sudaro teoriniai postulatai.“

Hempelis palygino mokslinę teoriją su tinklu, kuriame terminai ir sąvokos yra žymimi mazgais ir apibrėžimais bei. hipotezės pagal siūlus jungiančius siūlus.

Hempel sako: „Visa sistema plaukia virš stebėjimo plokštumos ir ją įtvirtina aiškinimo taisyklės. Tai gali būti vertinama kaip stygos, kurios nėra tinklo dalis, bet susieja tam tikrus pastarojo taškus su konkrečiomis stebėjimo plokštumos vietomis. Remiantis šiais aiškinamaisiais ryšiais, tinklas gali veikti kaip mokslinė teorija. Iš tam tikrų stebėjimo duomenų, mes galime per aiškinamąją eilutę pakilti į tam tikrą teorinio tinklo tašką, ir iš ten per apibrėžimus ir hipotezes pereiti prie kitų taškų, iš kurių kitos aiškinamosios eilutės leidžia nusileisti į stebėjimo plokštumą “, (Žr. 20.3 pav.).

Teorija aiškina empirinius stebėjimus, nes, jei kas nors, tai yra psichinė konstrukcija, kuria siekiama modeliuoti empirinę sistemą. Pabandykime suprasti įdomios iliustracijos dėka teorinio paaiškinimo pobūdį.

Trečiajame amžiuje buvo pastebėta, kad po bet kokios gamtos katastrofos, ar tai būtų žemės drebėjimas, potvynis, sausra, badas ar maras, romėnai persekiojo krikščionis.

Dabartiniame amžiuje aplink trisdešimtmečius (1930–40 m.) Buvo pastebėta, kad kai kurių JAV pietų valstybių medvilnės vertės kritimas po baltų buvo negrėgi.

Svarbiausias abiejų stebėjimų panašumas, t. Y., Kad katastrofa sukelia persekiojimą, yra dar aktualesnė, nes šie incidentai yra susiję su laikotarpiais, kurie yra toli vienas nuo kito, kaip ir skirtingoms tautoms ir įvykiams. Kaip mes galime paaiškinti šią įvykių seką?

Šie du panašaus pobūdžio stebėjimai gali būti paaiškinti teorijomis, kurios apima sąvokas: nusivylimą, agresiją, slopinimą ir poslinkį. Ši „Dollard“ ir „Associates“ teorija, vadinama „Frustracijos agresijos teorija“, yra susietos hipotezės, apimančios minėtas koncepcijas.

Iš esmės teorija teigia, kad kai žmogus yra nusivylęs ir neleidžia išreikšti savo agresijos tiesiai į suvokiamą nusivylimo šaltinį (nes šaltinis yra galingas ir galintis padaryti sužalojimus, pvz., Dievą ar vyriausybę), jis ar ji bus išstumti iš savo ar jos agresija į silpnesnius dalykus (nesugeba kovoti su agresyviais aktais).

Taigi, remiantis šia teorija, ir romėnų agresija prieš krikščionis po natūralių katastrofų atsiradimo, arba baltųjų pajamų sumažėjimo sukelia agresiją, bet beprasmė ar baimė būti tiesiogiai agresyviems prieš Dievą ar visuomenę ar vyriausybę stabdo tiesioginę išraišką agresijos prieš tikrus nusivylimo šaltinius ir dėl to yra „perkeltas“ į grupes, kurios yra nepalankios ir todėl negali imtis atsakomųjų veiksmų.

Taigi, naudojant pirmiau minėtą teoriją, paaiškinimas gali būti pasiūlytas ne tik šiems dviem skirtingiems stebėjimams, bet ir daugeliui kitų įvykių, pvz., Agresyviam pareigūno veiksmui prieš jo pavaldinius, kai jo vyresnysis pareigūnas nusivylė ar agresyvus veiksmas vaikas prieš jaunesnę seserį ar lėlę, po to, kai jis nusivylė dėl tėvų veiksmų.

Tokiu būdu teorinis požiūris daugelyje skirtingų reiškinių iškelia kai kurių pagrindinių bendrųjų principų veikimą.

Žinoma, reikia pažymėti, kad dabartinės formos „nusivylimo agresijos teorija“ yra nepakankama. Ji neatsižvelgia į svarbių reiškinių įvairovę ir negali tinkamai įveikti kai kurių prieštaravimų (pvz., Freudas rodo, kad nusivylimas gali sukelti ir labai konstruktyvią veiklą).

Tačiau tai nereiškia, kad „nusivylimo agresijos teorija“ yra neteisinga. Tai yra tik tai, kad ji yra nepakankama, nepakankamai specifinė ir negali padengti atitinkamų pastebimų reiškinių. Ribinės sąlygos, kuriomis jis taikomas (ceteris paribus sąlyga), dar nėra apibrėžtos, ir tai rimtai trukdo jos nuspėjamai vertei.

Socialiniuose moksluose yra labai nedaug teorijų, kurias galima saugiai naudoti paaiškinimui ir prognozavimui. Kalbėdamas apie Hempelio metaforą, vienas atskleidžia izoliuotus mazgus su laisvu sriegiu, laukiančiais sistemingų pastangų juos sugriežtinti ir susieti; ir gana dažnai netgi mazgai dar nėra prieinami.

Čia reikia ką nors pasakyti, kas iki šiol buvo palikta netiesiogiai. Sąvoka „teorijos taikymas socialiniams mokslams“ iš tikrųjų dažniausiai naudojama tam, kad būtų logiškas paaiškinimas apie socialinius reiškinius ar jų klasę, logiškai sukonstruotas ir sistemingai organizuotas, kuris pabrėžia ryšį tarp dviejų aiškiai apibrėžtų kintamųjų.

Tai daug daugiau nei socialinė teisė, pagrįsta įrodymais. Kaip sisteminį ryšį tarp faktų, jis negali būti paprasčiausiai gaunamas iš empirinių stebėjimų ir apibendrinimų griežtos indukcijos būdu. Tai simbolinė konstrukcija, teorijos kūrimas yra kūrybinio pasiekimo klausimas.

Konceptuali schema išeina už pačios ribos, ji peržengia pastebimą empirinės realybės sritį į aukštesnį abstrakcijos lygį simboline konstrukcija.

Kitaip tariant, teoriniais teiginiais daugeliu atvejų gali atsirasti genetinis kelias tarp prasmės duomenų ir teorinių perspektyvų; iš prasminių atskaitos ataskaitų. Tačiau, kol pasiekiami teoriniai teiginiai, yra daug daugiau, nei netgi galėtų būti atstovaujama prasminių duomenų prasme.

Mokslinėje teorijoje reikalinga tam tikra atvira tekstūra, kurią gali pakenkti translatyvumo kriterijų reikalavimas. Teorija, jei ji turi būti naudinga, pirmiausia turi judėti pirmiau.

Taigi teorija nėra kažkas, kuri gali būti apibendrinta stebėjimų, matavimų ar mūsų empirinių žinių teigiamo turinio požiūriu. Taigi, klausimas, kuris iš esmės turi būti užduotas bet kokiam pareiškimui, kuriuo siekiama gauti teisę į mokslinę teoriją, yra tai, ar jis gali parodyti kitus reiškinius, ty ne tik tuos, kuriais jis remiasi.

Šia prasme jis simbolizuoja simbolinę patirties dimensiją, o ne brutalaus fakto sulaikymą.

Socialinių mokslų teorijos išreiškia šiuos teorijas apibūdinančius apribojimus, ty kad jie dažnai yra spekuliaciniai pratimai ir gali būti neįmanoma nustatyti jų atitikties gerai apibrėžtiems pasiūlymams ar įstatymams, kuriuos galima empiriškai išbandyti. Ši brandos būsena yra tolimiausias tikslas daugeliui socialinių mokslų.

Šių mokslų raidą pasižymėjo daugybė prieštaringų teorinių perspektyvų. Socialiniai mokslininkai dar nesugebėjo sukurti vienos indukcinės procedūros ar matematinio modelio, kuris galėtų išbandyti jų teorijas ir patvirtinti jas kaip taikytinas visoms grupėms ir visuomenėms.

Šios teorijos yra tarp empirinių ir spekuliacinių argumentų. Net paprasta hipotezė gali būti laikoma nedidelė teorija, o spekuliacinė idėja gali būti vadinama teorija, jei ji, logiškai, generuoja bent vieną vaisingą hipotezę.

Socialinių mokslų teorijos, atsižvelgiant į tai, kas buvo pasakyta aukščiau, gali būti patikrintos tik preliminariai, ty ne griežtai statistikos prasme ar ne, pritaikant faktų, turinčių įtakos teorinių klasių grupei, sindromą. Socialinių mokslų teorija gali siekti patvirtinimo dažniausiai simboline korespondencija.

Socialinio elgesio moksluose tikros teorijos ieškojimas gali būti bereikšmis intelektualinis pratimas. Kiekviena teorija palaiko socialinio pasaulio paveikslo įspūdį. Galima tikėtis išsamų socialinių reiškinių vaizdą, integruojant įvairias socialines teorijas.

Jei manoma, kad nieko nėra, išskyrus pasaulį, tai teorija yra pasaulio dalis; dalis, kuri tam tikra prasme yra visuma; ir visapusiška teorija, susijusi su pasauliu, taip pat turi būti susijusi su savimi kaip šio pasaulio dalimi, lygiai taip pat, kaip ir šalies, kuri yra kažkur toje šalyje, žemėlapis turėtų turėti labai sumažintą kopiją.

Tam tikra socialinė teorija gali būti lyginama su žemėlapiu, kuriame buvo rodomi tik keliai, arba vienas, kuris parodė tik geležinkelius. Mokslinės teorijos yra atrankinės; bet kuris mokslas nagrinėja tik dalį to, ką reikia stebėti.

Šiuo klausimu visi mokslai, kurie kartu yra, vis dar bus labai neišsamūs apie žinomą pasaulį, kaip ir visų specializuotų žemėlapių priskyrimas kelių žemėlapiui, geležinkelio žemėlapiui, demografiniam žemėlapiui ir kt. daug konkrečių faktų apie šalį, kuri nebuvo išreikšta.

Čia verta patys priminti, kad jokia teorija nėra visiškai teisinga, nes nėra absoliučios tiesos, o jokia teorija nėra galutinis formulavimas, nes naujų žinių raupai visą laiką skleidžiasi. Tai pakeičia arba netgi atmeta esamą teoriją.

Tai mums padės gerai pastebėti, kad šiandien atmestos teorijos turėjo savo šlovės dienas. Pavyzdžiui, šiuo metu „Comte“ vienašališkos evoliucijos teoriją modernizavimo specialistai naudojo apibūdindami visos visuomenės pažangą ir raidą.

Čia turime būti atsargūs dėl galimo netinkamo konkretumo klaidingumo, apimančio teorinių objektų pateikimą tame pačiame pasaulyje, kaip ir stebimus. Iš tiesų, jei jie ten yra, jie pagal savo apibrėžimą yra nematomi, o tai, be abejo, yra keista pasaulyje, kurio reikalavimas egzistuoti yra jame.

Tačiau teorinių objektų išradimas yra būtinas mokslo pažangai ir nėra nieko blogo su jais, kol jie nėra laikomi priklausančiais stebimam pasauliui.

Visus galimus pasaulius su visais įsivaizduojamomis sudedamosiomis dalimis, kurie elgiasi įvairiais būdais, gali sukurti mokslas, ir niekas neprieštarautų tol, kol mokslininkas stengsis priversti išvadas, padarytas iš jo hipotetinio pasaulio, imtis veiksmų, kurie turi būti atliekami pasaulyje.

Iš esmės, teorinio darbo tikslas yra pateikti realaus pasaulio darbo kopiją, tačiau teiginys, kad tai yra tikrojo pasaulio kopija, visada yra gana prielaidos.

Moksliniai tyrimai ir teorijos, kaip bendrautojai, turi pereiti prie nuolatinių žinių didinimo. Kiekvienas turi svarbų indėlį į kitą. Mokslininkas gali pradėti vieną ar kitą kaip pradinį tašką, bet tam tikru momentu jis turi apsvarstyti savo darbo, susijusio su teorijos ir mokslinių tyrimų tarpusavio ryšiu, palaikymą.

Tai reiškia, kad jei jis sutelkia dėmesį tik į empirinius tyrimus, jis turi tam tikru momentu išnagrinėti jo svarbą socialinei teorijai, jei jos potencialus indėlis bus realizuotas. Kita vertus, jei jo pagrindinis interesas yra teorijos kūrimas, jis turi atsižvelgti į testavimo būdus ir savo teorijos išplėtimą empiriniais tyrimais, jei tai yra daugiau nei įdomi spekuliacija.