Mokslinių tyrimų hipotezių formulavimas

Atsakykite į klausimą: Kaip tyrėjas turėtų idealiai suformuluoti mokslinių tyrimų hipotezę?

RL Ackoff bandė į šį klausimą atsakyti sistemingai. Visos mokslinių tyrimų problemos galiausiai sumažina klausimą, kuris iš alternatyvių priemonių yra efektyviausias. Suformulavus šias alternatyvias priemones, tyrėjas gali kelti klausimą dėl kiekvienos priemonės, dėl to, kas gali būti įrodymas, kad šios konkrečios priemonės yra efektyviausias tarp alternatyvų.

Atsakymas į šiuos klausimus paprastai būna toks:

„Konkrečios priemonės konkrečiomis sąlygomis gali būti laikomos efektyviausiomis alternatyvomis.“ Tokios konkrečios sąlygos turėtų būti suformuluotos kiekvienai iš alternatyvių priemonių. Šių priėmimo sąlygų teiginiai yra hipotezės. Mokslininkas, žinoma, nežino, kuri iš šių alternatyvių hipotezių yra teisinga; būtent taip siekiama nustatyti mokslinius tyrimus.

Idealiu atveju mokslininkas turėtų pradėti bandyti nustatyti visas alternatyvias priemones (paaiškinimų sprendimus), kad galėtų susidoroti su jo problema. Tai reiškia, kad tyrėjas turi atlikti „išteklių tyrimą“, kuris apima susijusių teorijų ar orientacijų tyrimą, kuris gali parodyti, kokios alternatyvios priemonės, sprendimai ar paaiškinimai gali būti taikomi problemai.

Mokslininkas bandys nustatyti, kuris iš alternatyvių veiksmų ar sprendimų ar paaiškinimų yra efektyviausias tam tikrų kriterijų požiūriu, pvz., Ekonomiškumo nuspėjamumas ir tt Tarkime, kad tyrėjas turi problemą, kurios sprendimas priklauso nuo tam tikrų prognozių ir mokslininkas žino, kad yra trys alternatyvios teorijos (priemonės), kurios yra problemos.

Dabar, jei viena iš trijų teorijų labiau tikėtina, kad įvykiai bus tiksliau prognozuojami nei kiti du, tai gali būti laikoma veiksmingiausia kaip problemos sprendimas. Jei problema yra susijusi su praktiniais ar programiniais klausimais, alternatyvaus veiksmo efektyvumo kriterijus gali būti ekonomikos sfera, laikas, pinigai ir energija.

Alternatyvios hipotezės, kurias mokslininkas numato suformuluoti, yra tik sąlygos, kuriomis remiantis kiekviena iš alternatyvių priemonių, kokiomis sąlygomis (kiekviena alternatyvi priemonė) gali būti laikoma veiksmingiausia.

Paprasčiausiai pasakytina, kad alternatyvios hipotezės yra kiekvieno alternatyvaus veiksmo priėmimo alternatyvos arba alternatyvūs problemos sprendimo būdai. Tarkime, tyrėjo problema yra nuspręsti, kuris iš dviejų mokymo metodų tipų turėtų būti rekomenduojamas konkrečiai mokymo įstaigai.

Tyrime nuspręsta, kad, tarkim, studento egzaminų balai naudojami kaip efektyvumo priemonė (priemonių).

Tuomet kiekvienam alternatyviam mokymo metodui jo patvirtinimo sąlygų pareiškimas, ty alternatyvios hipotezės, bus toks, kaip:

H1:

Vidutinis mokymo rezultatas, gautas pagal mokymo metodą Nr. 1, yra didesnis nei vidutinis testavimo rezultatas, gautas mokymo metodu Nr.

H2:

Vidutinis mokymo rezultatas, gautas pagal mokymo metodą Nr. 2, yra didesnis už 1 mokymo metodą. Todėl rekomenduojame 2 metodą, jei H2 pasirodys teisingas.

Čia pastebime, kad nebuvo atsižvelgta į vieną galimą rezultatą, ty bandymo rezultatai yra vienodi abiem mokymo metodams (Nr. 1 ir Nr. 2). Dabar, jei bandymų rezultatai buvo lygūs, ty jei abu metodai buvo vienodai efektyvūs, tyrėjas neturės veiksmų, kad pasirinktų rekomendacijas, todėl jis gali pridėti kitą veiksmų eigą.

Dabar aišku, kad alternatyvių hipotezių formulavimas apima šiuos veiksmus:

(1) Pasirenkamas visų alternatyvių veiksmų būdų efektyvumo matas (egzamino balas: pardavimas, našumas ir tt)

(2) Remiantis šiuo pasirinktu efektyvumo matu, priskiriama kiekvienai alternatyviai veiklai taikomų priėmimo sąlygų rinkinys.

(3) Priėmimo sąlygos yra performuluojamos kaip hipotezės, kurios yra viena kitą papildančios ir bendrai išsamios.

Visuose tyrimuose (teoriniai ar veiksmai orientuoti) turėtų būti aiškiai nurodyti alternatyvūs veiksmai (sprendimai, paaiškinimai) priėmimo sąlygos (ekonomika, prognozės ir kt.) Arba hipotezės.

Tiesą sakant, jei vienos alternatyvios hipotezės rinkinio priėmimas, o ne kita, nekeltų jokio kito vėlesnio elgesio (mokslinio ar praktinio), tuomet problema ar jos formulavimas yra moksliškai beprasmis.

Akivaizdu, kad nėra jokio mokslinio būdo pasirinkti vieną iš alternatyvių hipotezių kaip galiojančias, išskyrus atvejus, kai yra tam tikras efektyvumo indeksas, kurį galima taikyti kiekvienam iš alternatyvių veiksmų būdų. Veiksmingumo matavimo taikymas alternatyviai veiklai priklauso nuo tam tikrų sąlygų.

Pavyzdžiui, parodydami alternatyvius mokymo metodus, egzaminų rezultato naudojimas kaip efektyvumo matas gali būti tinkamas tik tuo atveju, jei kiekvienam studentui suteikiamas vienodas laikotarpis bendram testui atlikti.

Tokios sąlygos sudaro hipotezių sutarimo taškus. Šie hipotezių sutarimo punktai yra žinomi arba laikomi galiojančiais. Jei būtų daroma tokia prielaida, tyrėjas privalo tai aiškiai nurodyti.

Jei tyrėjas nustato dvi hipotezes, tarp jų turi būti bent vienas sutarimo taškas ir vienas nesutarimas ar nesutarimas.

Šios alternatyvios hipotezės gali būti simbolizuotos kaip:

H1 - MN1

H2 - MN2

H3 - MN3

H4 - MN4

Alternatyvios hipotezės turėtų apimti visus galimus mokslinių tyrimų rezultatus, ty jie turėtų būti išsamūs atsižvelgiant į nesutarimus, kurie bus išbandyti. Antra, žinoma, hipotezės turėtų būti tarpusavyje nesuderinamos.

Jei šie du reikalavimai nebus įvykdyti, tyrimas nenurodys, kuris iš jų turėtų būti pasirinktas iš visų galimybių, kurias atspindi alternatyvios hipotezės.

Labai veiksmingas būdas užtikrinti, kad hipotezės tarpusavyje nesuderinamos ir visapusiškai išnaudoja galimybių visumą, yra naudoti loginę techniką, vadinamą „Būlio plėtra“.

Tarkime, kad tarp vėlesnių gimtoji hipotezių ir trijų nesutarimų (pvz., N, O ir P) yra vienas bendras sutarimo taškas (M), tada alternatyvios hipotezės pagal išsamumo ir abipusės atskirties reikalavimus gali būti pateiktos kaip.

Bendras šių hipotezių sutarimo taškas gali būti egzaminų rezultatas konkrečiomis sąlygomis. Taigi, M = egzamino balas. Skirtumo taškai gali būti N = daugiau nei x; N '= mažesnis nei x; panašiai O = daugiau nei y, O '= mažiau nei y ir P = daugiau nei z, p' = mažesnė nei z.

(Skaitykite H4, nes egzamino balas yra didesnis nei x ir y, bet mažesnis nei z.)

Apskritai, jei yra nesutarimų, egzistuoja 2 n (2 x 2 x 2 x 2n kartus) alternatyvios hipotezės išskirtinėje klasifikacijoje. Tik vienas iš jų gali būti teisingas ir turi būti teisingas.

Tyrime, kuriame dalyvauja daugiau nei dvi hipotezės, rekomenduojama nesutarimų punktus simboliškai suformuluoti taip, kad būtų lengviau sukurti hipotezes. Intuicija dažnai nėra patenkinamas vadovas.

Anksčiau buvo pasiūlyta, kad idealiai turėtų būti viena hipotezė kiekvienai alternatyviai veiklai. Tokia problema susijusi su įvertinimu, pvz., Įvertinant optimalų darbuotojų skaičių 100, 250, 300 gamybos padaliniams ir kt.

Efektyviausio veiksmų eigos pasirinkimas priklauso nuo kritinio kintamojo vertės (ty tikslaus darbuotojų skaičiaus) įvertinimo tokiais atvejais, nėra ekonomiškai tikslinga aiškiai suformuluoti kiekvieną alternatyvų veiksmą ir susieti hipotezę kiekvienam. Galime naudoti tik trumpąją formuluotę.

Alternatyvią hipotezę galima tiesiog pasakyti, nes „K darbuotojai yra reikalingi“ ir tyrimų problema - tai įvertinti K. Dabar, kadangi bet kurio kintamojo vertės įvertinimas yra klaidingas, patartina išreikšti sąmatą kaip verčių, o ne vienos vertės, pvz., 300 = 50 darbuotojų (250–350), reikia.