Demokratija ir jos įtaka pasaulinio valdymo ateičiai

Pasaulinės rizikos augimas sparčiai keičia valdymo kontekstą. Atrodo, kad tokių rizikų augimas yra svarbiausias socialinis pokytis, turintis įtakos valstybės santykiams su pilietine visuomene.

Nors valstybė visapusiškai dalyvauja kuriant tokias rizikas, pavyzdžiui, ieškodama vis labiau destruktyvių ginklų ir skatindama ekonominį „liberalizavimą“, kuris lėmė pasaulinę nelygybę ir ekologinį blogėjimą, valstybė taip pat išlieka politiniu veikėju. galėtų kovoti su tokia rizika. Tačiau norint, kad pasaulinių problemų valdymas būtų veiksmingas, valstybės turės suderinti savo galią su kitomis valstybėmis, tarptautinėmis organizacijomis ir kylančia pasauline pilietine visuomene.

Šiame straipsnyje aiškinu šį argumentą, pirmiausia apibūdindamas kai kuriuos tarptautinių santykių teorijos trūkumus, kurie yra akademinė disciplina, labiausiai susijusi su pasauline politika. Daugelis jos prielaidų, ypač dėl valstybės suvereniteto ir saugumo pobūdžio, yra analitinės kliūtys suprasti šiuolaikines tarptautinės politikos realijas, kurias vis labiau formuoja naujos saugumo dilemos, kurių atskiros valstybės nebegali veiksmingai valdyti.

Tvarios visuotinio valdymo institucijos yra pradiniame etape, ir jokiu būdu nėra aišku, kad įvairios visuomenės galės veiksmingai dirbti kartu, kad būtų išspręstos pasaulinės rizikos problemos. Tačiau kosmopolitinės demokratijos teorijos suteikia viltį, kad pastebimos tendencijos į didesnį pasaulinį bendradarbiavimą sukuria galimybę sukurti naują valdymo formą, kuri palaipsniui pereina už valstybės ribų. Todėl straipsnyje bus aptariama kosmopolitinė demokratija ir jos pasekmės valdymo ateičiai.

Tarptautinių santykių teorija ir pasaulinė rizika :

Tarptautinių santykių teorija yra susijusi su jėgomis, kurios formuoja politiką už atskirų valstybių ribų. Pokario laikotarpiu dominuojanti teorinė disciplinos dalis buvo realizmas. Realistams valstybė yra svarbiausia pasaulio reikalų veikėja. Tai yra kova tarp valstybių, galios ir saugumo, lemianti pasaulinės politikos pobūdį. Klasikiniams realistams, tokiems kaip Morgentau (1948), konfliktas yra nuolatinis valstybių sistemos bruožas, nes tai yra visuomet esantis žmogaus prigimties bruožas.

Geriausias, ką galime tikėtis, yra apriboti šį konfliktą kuriant strategines valstybių sąjungas. Tai galima pasiekti vykdant diplomatiją, o didžiosios galios imasi vadovaujamojo vaidmens atgrasydamos nuo nesąžiningų valstybių jėgos panaudojimo. Paveikslėlio „Morgenthau“ dažai iš tarptautinės sistemos anarchinių santykių yra panašūs į Hobbeso gamtos būklės teoriją, kuri apibūdina visuomenės be valstybės saugumą. Hobbesui (1973) žmonės, kaip ir valstybės, skatinami siekti savęs, todėl visada egzistuoja galimybė, ką Hobbes apibūdino kaip „visų karą prieš visus“.

Tai gali būti užkirstas kelias tik tuo atveju, jei asmenys sudarys sutartį su didesne galia juos apsaugoti vienas nuo kito. Tačiau realybės teigia, kad analogiškumas tarp valstybių sistemos ir žmonių tarpusavio sąveikos yra ribotas: valstybės turi didesnį ilgaamžiškumą nei asmenys, nes jie negali būti lengvai sunaikinami jėgos veiksmu ir priešinasi pagundai savo autonomiją pasirašyti aukštesnėje institucijoje.

Todėl pasaulinis valdymas yra utopinė iliuzija, paneigianti valstybės suvereniteto tikrovę, kuri tebėra tarptautinių reikalų kertinis akmuo. Tada suverenumas yra pagrindinė realizmo samprata. Laikoma, kad valstybės naudojasi neginčijama jurisdikcija jų pačių ribose. Realistai mažai stengiasi teoriškai įvertinti valstybės santykių su pilietine visuomene poveikį santykiams su kitomis valstybėmis.

Waltz išreiškia šį supaprastintą požiūrį, kai rašo, kad „tarptautinės politikos studentai bus gerai sutelkę dėmesį į atskiras vidaus ir išorės politikos teorijas, kol kažkas išsiaiškins, kaip juos sujungti“ (cituota Rosenberg, 1994: 5). Waltz tai gali ginčyti dėl savo požiūrio į tai, kaip veikia valstybių sistema. Waltz (1979) atmeta tarptautinio konflikto paaiškinimus, kuriuose pabrėžiami žmogaus prigimties trūkumai.

Greičiau tai yra tarptautinės sistemos struktūra, sukurianti įtampą tarp valstybių: nesant aukštesnės valdžios, valstybės konkuruoja tarpusavyje, kad užtikrintų jų saugumą. Tai gali sukelti ginklų lenktynes, galbūt dėl ​​karo. Ši struktūra nustatys valstybės užsienio politiką, nepriklausomai nuo jos vidaus politinės tvarkos ar dominuojančios pilietinės visuomenės tikėjimo sistemos pobūdžio.

Realizmo jėga yra tai, kad jame akcentuojami neracionalumai, kuriais grindžiamas pasaulis suskirstytas į valstybes. Konfliktai tarp valstybių, kurie yra gerai užfiksuoti istorijoje ir kurie dažnai peržengia akivaizdžią „rasės“ ar ideologijos bendrumą, pateikia įtikinamus įrodymus, pagrindžiančius realistinį argumentą. Tačiau vis labiau aišku, kad realizmo prielaidos yra nepakankamos siekiant paaiškinti šiuolaikinės pasaulio politikos pobūdį. Pagrindinių tarptautinių santykių teorijos problemos iš esmės yra jos suvokimas apie valstybės suverenumą ir saugumą.

Valstybinis suverenumas yra valstybių sistemos pagrindas nuo tada, kai Vestfalijos sutartis 1648 m. Nustatė nepageidaujamų valstybių vidaus reikalų doktriną. Klasikinis valstybių sistemos vaizdas yra daugelio nepriklausomų ir tvirtų biliardo rutulių, kurie kartais susiduria ir kurie negali kurti bendrų interesų už tuos, kuriuos diktuoja savęs pagalbos doktrina. Globalizavus riziką, ši abstrakta suvereniteto samprata tampa vis problemiškesnė.

Tvirtas biliardo rutulio vaizdas suteikia kelią „tuščiavidurio“ valstybės metaforai, nes jėgos už valstybės ribų ir už jos riboja grėsmę jos pretenzijoms teritorinei kontrolei. Tačiau valstybė vis dar yra galingas veikėjas, o „tuščiavidurio“ valstybės sąvoka yra šiek tiek didesnė nei abstraktus realistinis įvaizdis.

Vietoj to, valstybės, kaip ir individai, turėtų būti suprantamos kaip socialiai integruotos veikėjos. Todėl valstybė neturi būti laikoma atomine prasme, kaip ją supranta realistai, o santykiai su savo pilietine visuomene ir valstybėmis bei visuomenėmis už jos ribų.

Be to, globalizacijos procesai vis labiau sujungia visuomenės problemas. Tai reikalauja kolektyvinio valstybių veiksmų, kad būtų patenkinti nauji pavojai, kurie viršija realistinę saugumo sampratą, kaip tik teritorijos apsaugą.

Naujosios saugumo dilemos:

Pagrindinis pažadas, kurį valstybės teikia savo piliečiams, yra jų saugumo apsauga. Anksčiau saugumas buvo siaurai apibrėžtas valstybės sienų gynimo, imigracijos politikos taikymo siekiant išlaikyti nacionalinę darną ir piliečių apsaugos nuo jų piliečių, užsieniečių ar užsienio valstybių apsaugos nuo jų naudojimo.

Žinoma, tai, kokiu mastu kiekviena valstybė galėtų įvykdyti šiuos pažadus, visuomet labai skyrėsi, atsižvelgiant į jos vadovavimą galios ištekliams. Šis saugumo požiūris taip pat apsuptas daug veidmainystės. Liberalų demokratijos pasidžiaugė savo teisių apsauga ir visuomenės dalyvavimu viduje, tačiau tarptautinėje arenoje jie laimingai palaikė valstybes, kurios neigia šias teises savo piliečiams, arba ekonomiškai išnaudojamos šalys, kuriose tokios laisvės yra geriausiomis išgalėmis.

Moraliai šis vidaus ir išorės reikalų dualizmas visada buvo abejotinas. Šiuo atžvilgiu suvereniteto sąvoka suteikė diktatoriams tarptautinio teisėtumo šydą, už kurio jie gali „paslėpti“ žmogaus teisių pažeidimus. Suverenumas taip pat leido galingoms valstybėms sudaryti patogią išėjimo išlygą, pagal kurią jie galėjo plauti rankas bet kokia atsakomybe už savo artimųjų, kurie turi nelaimę, gimimą labai nestabiliuose pasaulio regionuose.

Tačiau toks siauras požiūris į saugumą tampa nereikalingas, nes auga daug ir tarpusavyje susijusių rizikų, kurių nė viena valstybė negali sėkmingai kovoti. Kaip pastebi Elkins (1992: 1), dabar mes susiduriame su „nereglamentuojamomis tarpusavyje susijusiomis krizėmis“.

Moralinis visuotinio požiūrio į valdymą argumentas vis labiau sujungiamas su argumentu, pagrįstu savanaudišku interesu. Jei valstybės ignoruos savo kaimynų problemas, rezultatas greičiausiai bus nestabilus visoms valstybėms. Šių naujų saugumo problemų pagrindas yra pasaulinės nelygybės klausimas.

Pasaulio nelygybės lygiai stebina. Apskaičiuota, kad 1, 3 milijardo žmonių gyvena visiškame skurde ir neturi galimybių naudotis pagrindiniais ištekliais, pvz., Vandeniu, maistu ir pastoge. Atotrūkis tarp turtingųjų ir vargšų pastaraisiais metais išaugo: apie 85 proc. Pasaulio pajamų patenka į turtingiausius 20 proc., O skurdžiausi 20 proc. - tik 1, 4 proc. (Real World Coalition, 1996: 41- 2).

Pasaulinis skurdas pirmiausia yra besivystančiame pasaulyje ir ypač koncentruotas Afrikoje ir Azijos dalyse. Priešingai, Vakarų šalyse didžiulis žmonių skaičius yra antsvoris ir didžiulis maisto kiekis yra švaistomas, netgi atsitiktinai atskirų vartotojų, arba sąmoningai valstybių ir įmonių, norinčių išlaikyti pasaulines kainas.

Žiniasklaidos augimas reiškia, kad šios nelygybės suvokimas sparčiai didėja. Tačiau tokie įvykiai kaip badas, kaip 1998 m. Vasarą įvyko Sudane, žiniasklaidoje dažnai vaizduojami kaip stichinės nelaimės ir todėl neišvengiami. Tai maskuoja žmogaus nelygybės priežastis. Jos visų pirma atsiranda dėl valstybių sistemos struktūros, kuri skatina išsivysčiusių šalių interesus besivystančiose šalyse. Tačiau yra gera priežastis manyti, kad Vakarai nebegali pasitenkinti šia problema.

Pasaulinė nelygybė turi daug pasekmių, kurios turi įtakos ir turtingoms, ir neturtingoms valstybėms. Vienas iš labiausiai dramatiškų yra pabėgėlių, ieškančių prieglobsčio iš jų skurdžiai gyvenančių ir karo nuniokotų šalių, skaičiaus sprogimas. 1997 m. Sausio mėn. Jungtinės Tautos (UNHCR, 1997: 2) iš viso nustatė 13, 2 mln. Pabėgėlių; milijonai daugiau buvo priverstinio perkėlimo aukomis savo šalyje.

Šie „vidiniai pabėgėliai“ labai išaugo dėl etninio valymo ir pilietinių karų tokiose vietose kaip Bosnija ir Kosovas Europoje ir Sudane bei Ruandoje Afrikoje. Tokie įvykiai pabrėžia dar vieną tradicinių .sovereign ir saugumo sąvokų trūkumą: „Dauguma žmonių yra labiau pavojingi nuo savo vyriausybių nei iš užsieniečių“ (Brown, 1997: 132). Tačiau išsivysčiusioms šalims šie pabėgėliai taip pat gali kelti grėsmę jų stabilumui, nes politiniai ir ekonominiai migrantai stengiasi pabėgti į klestinčias valstybes per teisėtus ar neteisėtus metodus. Milijonų žmonių perkėlimas iš savo namų taip pat yra pagrindinis regioninio nestabilumo taškas, kuris gali kelti grėsmę ilgalaikiam pasaulio saugumui.

Branduolinių ginklų platinimas reiškia, kad regioniniai konfliktai gali būti ne tokie lengvi. 1998 m. Gegužės mėn. Indija ir Pakistanas sprogė kelis branduolinius įrenginius, taip parodydami savo branduolinį statusą pasaulinės opozicijos akivaizdoje ir pradėdami pavojingą ginklų lenktynę tarp dviejų šalių, kurios jau nuo trijų karų kovojo po pertvarkos ir dalyvauja vykstančiame ginče Kašmyras.

Šie įvykiai baisiai išryškina net galingiausių valstybių nesugebėjimą užkirsti kelią ginklų, galinčių pasmerkti mums visiems, plitimą. Atsižvelgiant į griaunančią branduolinio karo jėgą, realistinis pasitikėjimas didelėmis galiomis ar strateginiais aljansais, skolinančiais stabilumą pasaulio reikalams, tampa pasenęs. Net ir „silpni“ dabar gali kelti grėsmę stipraus išlikimui (Bull, 1977: 48).

Didelio masto migracijos ir branduolinių ginklų platinimo problemos taip pat susijusios su tarptautiniu organizuotu nusikalstamumu. Carter (1997) teigia, kad politinis nestabilumas Rytų Europoje ir Afrikoje, pasaulio prekybos reguliavimo panaikinimas ir transporto bei ryšių technologijų sudėtingumas yra vienas iš globalizuoto organizuoto nusikalstamumo veiksnių.

Labai organizuoti nusikaltėliai, pavyzdžiui, Italijos mafija ir Kinijos trijose, vykdo klestinčią nelegalių imigrantų, ginklų ir narkotikų prekybą. JT (1996b) apskaičiavo, kad nusikalstamumo sindikatai kasmet užima 1000 mlrd. Neteisėta narkotikų rinka vien tik sudaro 10 proc. Visos pasaulinės prekybos, kuri yra antra tik prekybai nafta („Real World 192 Rethinking Governance

Coalition, 1996: 55). Dar daugiau nerimą kelia tai, kad nusikaltėliai nusipelno vis sudėtingesnių ginklų vyriausybėms ir teroristų grupėms. 1994 m. Liepos mėn. Vokietijos policija, tirdama organizuotą padirbinėjimo operaciją, nustatė penktadalį uncijos ginkluotės plutonio. Tokie pokyčiai palaiko Carterio (1997: 146) stebėjimą, kad „pasaulinio nusikalstamumo klausimai yra naujas nacionalinio saugumo grėsmės žanras“.

Kaip ir daugelis naujų saugumo dilemų, pasaulinė nelygybė yra daugelio žalingiausių nusikalstamų veikų pagrindas. Geras pavyzdys yra prekyba narkotikais, kur beveik visada pagrindinis produktas yra auginamas labai skurdžiose šalyse, pavyzdžiui, Kolumbijoje ir Pakistane, kur kitų kultūrų, pvz., Kakavos ir ryžių, kainos yra labai mažos ir todėl nepelningos. Kaip teigia „Real World Coalition“ (1996: 55), „narkotikų gamybos ir prekybos narkotikais istorija yra mūsų tarptautinės žemės ūkio prekybos sistemos nesėkmės šalutinis produktas“.

Skurdas ir nelygybė taip pat didina gamtinės aplinkos pablogėjimą. Besivystančios šalys dažnai stengiasi įtikinti pramonės produkcijos apribojimus, kurie mano, kad tai išsivysčiusių šalių bandymas užkirsti kelią konkurencijos plėtrai.

Savo ruožtu, išsivysčiusios šalys linkusios atsispirti ekonominės gamybos apribojimams, nes skurdesnės šalys jų neįgyvendins (Elliott, 1998). Tačiau jokioje kitoje srityje suverenumas nėra toks fiktyvus. Tokie rašytojai, kaip Beck (1992), pabrėžė geografijos prasmę be ekologinių problemų, tokių kaip globalinis atšilimas ir ozono sluoksnio išeikvojimas.

Kova su žala aplinkai, taip pat kitos čia nurodytos saugumo dilemos, yra visuotinis požiūris į valdymą. Tačiau tai turėtų būti pripažįstama, kad geras valdymas galimas tik tada, kai sprendžiami pasauliniai nelygybės atvejai. Besivystančiose šalyse, pavyzdžiui, miškų naikinimas ir didelis gimstamumas dažnai kyla dėl skurdo.

Blogi žmonės sunaikina atogrąžų miškus, nuo kurių priklauso visas gyvenimas, o ne pernelyg didelį aplinkos nepaisymą, bet norint pragyventi, o aukštas gimstamumas besivystančiame pasaulyje dažnai atsiranda dėl to, kad reikia sukurti kitą rankų porą, kuri padėtų maitinti badaujančias šeimas . Šis paskutinis klausimas kelia demografijos klausimą.

Gyventojų skaičiaus augimas kelia susirūpinimą bent jau XVIII a. Tačiau nauja yra šio augimo intensyvumas XX a. Pabaigoje. 1990 m. Pasaulio gyventojų skaičius siekė 5, 3 mlrd. iki 2100 m. apskaičiuota, kad jis bus daugiau kaip 10 mlrd. (Kennedy, 1994: 23).

Vėlgi, dėl šios problemos yra ryškus jos ryšys su pasauline nelygybe: 95 proc. Gyventojų auga besivystančiame pasaulyje. Šis augimas siejamas ne tik su materialiniu skurdu, bet ir su švietimo trūkumu ir galimybe gauti gimimo kontrolę. Šis paskutinis veiksnys kelia moterų teisių klausimą ir apskritai visą žmogaus teisių klausimą.

Valstybinis suverenumas dažnai buvo kliūtis propaguoti visoms pasaulio tautoms turimas pagrindines teises. Moterys šioje srityje kenčia neproporcingai, tai sudaro 70 proc. Pasaulio vargšų ir du trečdaliai neraštingų (Real World Coalition, 1996: 29).

Tačiau vis labiau akivaizdu, kad teisių atsisakymas, pvz., Pagrindinio išsilavinimo ir gimstamumo kontrolė moterims besivystančiame pasaulyje, padeda didinti gyventojų augimą, o tai savo ruožtu didina pasaulinę nelygybę, skatina destabilizuoti migraciją ir skatina tarptautinį nusikalstamumą.

Ekologinei struktūrai taip pat tenka papildoma įtampa, nes besivystančios šalys yra priverstos stengtis kompensuoti šias problemas siekdamos trumpalaikių ekonominių rezultatų, o ne teikti pirmenybę tvariam vystymuisi. Be to, ekologinė žala derina su skurdu ir žmogaus teisių atsisakymu didinti nestabilumą pasaulio neturtinguose regionuose.

Pavyzdžiui, gali būti, kad daugelyje būsimų karinių konfliktų tokiuose regionuose kaip Artimieji Rytai reikės kovoti dėl prieigos prie pagrindinių išteklių, pvz., Vandens (Elliott, 1998: 224). Gyventojų skaičiaus augimas taip pat turi įtakos pasaulinio nedarbo lygiui, kurį 1994 m. Sausio mėn. Įvertino Tarptautinė darbo organizacija - 30 proc. Pasaulio darbo jėgos ir kuri yra dar vienas politinio nestabilumo šaltinis (Chomsky, 1997: 188).

Šių naujų saugumo dilemų tarpusavyje susietas pobūdis, tik kai kurie iš jų buvo paryškinti, negali būti suprantami pagal tradicinių tarptautinių santykių teorijos statistines prielaidas. Dėl šios priežasties tokie rašytojai, kaip Martin Shaw (1994), sukūrė politinę pasaulio politikos sociologiją.

Shaw atkreipia dėmesį į visuomenės koncepcijos trūkumą tarptautinių santykių teorija, plečiant valstybės ir pilietinės visuomenės santykių sampratą su pasauline sfera. Tokiu būdu Shaw nurodo pasaulinės būklės atsiradimą (terminas „Shaw“ vartoja visuotinio valdymo raidą) ir pasaulinę pilietinę visuomenę, ir jas analizuoja, kalbėdamas apie tai, ką jis vadina post-militarizmu.

Visuotinės „valstybės“ sukūrimo pradžios galima rasti tokiose institucijose kaip JT, o pasaulinė visuomeninė judėjimas, daugiašalių įmonių veikla ir didėjantis pasaulinis pilietinis visuomenė gali būti aptikta. supratimą apie pasaulinę riziką. Post militarizmo samprata yra reikšminga dviem būdais.

Pirma, tai nereiškia karinių grėsmių kaip tokių, bet tai reiškia pripažinimą, kad dauguma saugumo problemų, su kuriomis dabar susiduria valstybės, nėra tiesioginio karinio pobūdžio, bet apima tarpvalstybinius klausimus, susijusius su nelygybe, migracija ir žala aplinkai.

Antra, post-karinė visuomenė yra tokia, kurioje pilietybė yra atskirta nuo glaudaus ryšio su karine tarnyba. Didėjant ginklų sistemų technologiniam pobūdžiui, mažai tikėtina, kad masinės kariuomenės kariuomenės bus būsimo ginkluoto konflikto bruožas. Šie du post-militarizmo aspektai leidžia bent jau nutraukti pilietybės ir valstybės ryšį ir skatinti pasaulinės atsakomybės etiką, kad būtų patenkinti pasaulinių grėsmių keliami iššūkiai. Pilietiškumo „demilitarizavimas“ taip pat gali padėti skatinti politinius, o ne smurtinius skirtumų skirtumus visame pasaulyje.

Nustačius skubų poreikį pasauliniam valdymui ir nustatant tam tikras tendencijas, kurios gali ją paskatinti, kitame 1 skirsnyje bus išnagrinėta, kokiu mastu mes liudijame apie jo faktinį vystymąsi.

Visuotinio valdymo link:

1998 m. Gegužės mėn. G8 susitiko Birmingeme (Anglija), kad būtų diskutuojama apie keletą neatidėliotinų pasaulinių problemų, kurių daugelis atspindėjo pirmiau minėtas naujas saugumo problemas. Pagrindiniai diskusijų klausimai buvo 1997 m. Kioto susitarimo (kuriuo siekiama sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą) įgyvendinimas, pasaulinio nedarbo problema, tvaraus vystymosi skatinimas ir besivystančių šalių integracija į pasaulio ekonomiką, poreikis reformuoti. pasaulinė finansų struktūra, skirta spręsti tokias krizes, kaip Azijos valiutų žlugimas, prasidėjęs 1997 m., ir Indijos neseniai atliktų branduolinių bandymų pasmerkimas (Guardian, 1998b).

Visuotinis šių problemų pobūdis rodo, kad vis labiau reikia nuoseklaus tarptautinio atsako. Tačiau, nesant pasaulio vyriausybės, pasaulinio valdymo sėkmė daugiausia priklauso nuo valstybių bendradarbiavimo.

G8 institucija pati savaime yra nedemokratinio ir neatsakingo daugelio tarptautinio valdymo institucijų, kurios nuolat dominuoja Vakarų šalių elitas, pavyzdys. Todėl principai, lemiantys pasaulinį valdymą, nenuostabu, kad buvo neoliberalizmas ir valstybės suverenumas.

Nepaisant to, aišku, kaip teigia Shaw (1994: 21), kad net galingos valstybės pradėjo suvokti savo suvereniteto apribojimus ir siekė didesnio bendradarbiavimo su kitomis valstybėmis. Nors tam tikra prasme realistai teisingai nustatė aukštą savanaudiškumo lygį, kuris skatina šiuos pokyčius, iš tiesų, kaip jau buvo nurodyta, savanaudiškumo ir moralės dichotomija vis dažniau yra klaidinga.

Kuo daugiau valstybių supranta, kad visuotinis požiūris į pasaulio problemas yra labiausiai tikėtinas siekiant užtikrinti tvarką, ir kad ši tvarka turi būti paremta teisingumo ir bendros atsakomybės etika, tuo labiau tikėtina, kad valdymo institucijų įvairovė taps įvairesnė. Šis procesas jau vyksta ir tai iliustruoja tarptautinių organizacijų augimas ir embrioninės pasaulinės pilietinės visuomenės atsiradimas.

Vis dėlto mes negalime paprasčiausiai išskirti aiškaus kelio nuo valdymo, orientuoto į valstybę, į naują pasaulinio lygio valdymą. Šios organizacijos ir veikėjai iš esmės plėtojasi ad hoc būdu, yra visiškai prieštaringi ir dažnai trūksta valdymo vizijos, nei trumpalaikis pelnas ir krizių valdymas.

Tarptautiniai režimai:

Tarptautinės organizacijos visada buvo pasaulio politikos bruožas. Praeities pavyzdžiai - Europos koncertas, sudarytas po Napoleono pralaimėjimo ir Tautų Sąjungos, įsteigtos po Pirmojo pasaulinio karo. Vis dėlto tokių organizacijų dalyviai buvo beveik visada. Šiuolaikinė tarptautinio režimo samprata, priešingai, reiškia valdymo formą, kuri, nors ją dominuoja valstybės, yra daugialypė veikėja ir apima pasaulinės pilietinės visuomenės konsultacinį vaidmenį. Liberalų atveju, per tokias vyriausybines institucijas, pasaulinės problemos gali būti reguliuojamos nesiekiant radikalesnių tarptautinės sistemos pokyčių (Hurrell, 1995: 61-4).

Svarbiausias režimas „valdo“ pasaulio ekonomiką. Yra daugybė organizacijų stebėti ir skatinti prekybą ir finansinį stabilumą. G8 jau minėta, tačiau yra ir Pasaulio bankas, Tarptautinis valiutos fondas, Pasaulio prekybos organizacija (PPO) ir Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacija (EBPO).

Nors šios organizacijos turi tam tikrą nepriklausomybę nuo valstybių ir sąveikauja su nevalstybiniais subjektais, pvz., MNC, tai yra galingiausios valstybės, kurios teikia tarpusavio ryšius. Apskritai šios organizacijos sudaro ekonominio valdymo režimą (EMR), kuris yra toks įtakingas pasaulio ekonomikos formavimui, kad vienas komentatorius jį vadino „de facto pasaulio vyriausybe“ (Morgan, cituota Chomsky, 1997: 178). EMR problema yra ta, kad dominuoja neoliberali ideologija, kuri Chomskiui (1997: 178) „skirta tarnauti TNC, bankų ir investicinių įmonių interesams“.

Žinoma, atrodo, kad EMR skatina Vakarų įmonių ir valstybės interesai. Ji pavydžiai saugojo Vakarų teises į intelektinę nuosavybę, taip išlaikydama išsivysčiusios pasaulio svarbią pažangių technologijų kontrolę. Kartu ji skatino prekybos liberalizavimą išsivysčiusioms šalims naudingose ​​srityse. Du pastarieji bandymai liberalizuoti iliustruoja pagrindinius EMR motyvus ir pasveria kritikų, tokių kaip Chomsky, argumentus.

Pirma, Wade ir Venerovo (1998) teigia, kad Vakarų reakcija į Azijos finansinę krizę, kuri 1997–2008 m. Smarkiai sumažėjo tokiose šalyse kaip Singapūras, Indonezija, Pietų Korėja ir Japonija, buvo neteisinga ir triumfas. Šios krizės grasino nusiųsti regioną, o ne pasaulį, į recesiją.

Tačiau EMR reakcija buvo bandyti priversti tokias Pietų Korėjos šalis, kad griežtos sąlygos būtų taikomos finansiniams „gelbėjimo“ paketams, priimti neoliberalią finansinio reguliavimo panaikinimo sistemą, nors tai buvo veiksmingo reguliavimo trūkumas. tai ir kiti ekonomikos sektoriai, kurie sukėlė problemų daugelyje Azijos šalių (Weiss, 1998: xi-xv).

„Wade“ ir „Venerovo“ (1998: 19) tokios taktikos atspindi vykstančius konfliktus tarp konkuruojančių ekonominių sistemų, o EMR siekia „sukurti pasaulinio kapitalo judumo režimą“ anglo-amerikiečių dominuojančių neoliberalių ekonominių interesų labui. sistema.

Antra, EMR siekė didžiausią įtaką užsienio investicijoms liberalizuoti skatinant daugiašalius susitarimus dėl investicijų (MAI). Tai pirmą kartą aptarė EBPO 1995 m., Tačiau 1998 m. Jie buvo sustabdyti, iš dalies dėl aplinkosaugos grupių spaudimo ir kai kurių besivystančių valstybių baimių.

MAI buvo vadinami MNC teisių įstatymu (Žemės draugai, 1998). Jie „nubrėžtų savo galios ekranus prieš netvarias užsienio investicijas ir suteiktų tarptautinėms korporacijoms ir kitiems investuotojams precedento neturinčias teises“ (Žemės draugai, 1998). Įgyvendinus šiuos susitarimus, galios pusiausvyra tarp besivystančių valstybių ir tarptautinių prekybos centrų būtų visiškai nukreipta pastarosios kryptimi.

Valstybės negalėtų diskriminuoti užsienio bendrovių, todėl MAI gali užkirsti kelią smulkių vietos įmonių kūrimui skurdesnėse šalyse, kurios gali būti vienintelis realus kelias į tvarų vystymąsi. Taip pat baiminamasi, kad pagal MAI užsienio bendrovės būtų atleistos nuo minimalaus darbo užmokesčio ir vartotojų apsaugos teisės aktų. Socialiniai judėjimai taip pat išreiškė susirūpinimą dėl aplinkosaugos reguliavimo susilpnėjimo ir neigiamų MAI pasekmių demokratijai.

EMR būdinga tai, kad galingosios valstybės nesugeba pažvelgti už savo siaurai suprantamų interesų ir reformuoti bei panaudoti tokius režimus, kad galėtų veiksmingai valdyti planetą. Visų pirma, neoliberalios ideologijos dominavimas ekonominėje politikoje neleido sėkmingai valdyti daugelio įtampų pasaulio sistemoje, pavyzdžiui, skolų krizės, pasaulio nedarbo, pasaulio finansų sistemų nestabilumo ir žalos aplinkai. Tokių režimų elitinis ir nedemokratinis pobūdis taip pat kelia klausimų dėl jų teisės valdyti bet kokį pasaulio reikalų aspektą.

Jungtinės Tautos:

JT siūlo daug žadančią žaliavą, kuria galima sukurti pasaulinio valdymo sistemą nei kiti tarptautiniai režimai. Taip yra iš dalies dėl to, kad ji yra vienintelė tarptautinė institucija, turinti beveik visuotinę narystę pasaulio valstybėse (Bailey ir Daws, 1995: 109).

Priešingai nei dauguma kitų tarptautinių organizacijų, JT taip pat turi reikšmingą dalyvavimo elementą. Jungtinių Tautų Generalinė Asamblėja vykdo vienos valstybės ir vieno balsavimo principą, o visi nariai turi galimybę pareikšti savo nuomonę apie pasaulio reikalus. Tačiau JT yra prieštaringa institucija, kuri vis labiau simbolizuoja neaiškią pasaulinio valdymo kryptį.

Viena vertus, JT chartija sustiprina valstybės suvereniteto doktriną. 2 straipsnio 7 dalis įpareigoja JT laikytis doktrinos dėl kišimosi į valstybių vidaus reikalus, o svarbiausia JT institucija - Saugumo Taryba - dominuoja penki nuolatiniai nariai: JAV, Kinija, Rusija, Didžioji Britanija Prancūzijoje.

Jos valstybės orientuota struktūra atspindi pradinį ir pirminį JT tikslą - sukurti priemones, kuriomis viena valstybės karinė agresija prieš kitą gali būti sprendžiama bendrai. Kita vertus, JT, kaip žmogaus teisių propaguotojo vaidmuo, kuris yra įtvirtintas 1948 m. Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje, potencialiai subversyvus valstybių sistemai.

Dešimtajame dešimtmetyje įtampa tarp šių prieštaringų JT aspektų tapo ryškesnė dėl pasaulio politikos pobūdžio pokyčių. Šaltojo karo metu JT buvo įdėta į tiesią striukę, nes Vakarų kapitalistinės valstybės ar komunistinės valstybės pasinaudojo savo veto teise prieštarauti kitos šalies rezoliucijoms.

Žlugus komunizmui, nuolatinis Saugumo Tarybos narių veto naudojimas labai sumažėjo, ir buvo sukurta galimybė JT atlikti aktyvesnį vaidmenį pasaulio reikalų srityje. Neseniai JT sustiprino savo veiklą tose srityse, kurios nulemia skirtumą tarp žmogaus teisių skatinimo ir tariamo pagarbos valstybės suverenitetui.

Nuo 1990 m. JT įžengė į teritoriją, kuri nėra aiškiai įtraukta į Chartiją. Visų pirma, ji sukūrė naują vaidmenį taikos palaikymo srityje tokiose šalyse kaip Somalis ir Jugoslavija, kurios buvo sudaužytos pilietinių karų. Tačiau JT steigimo dokumente nėra paminėta taikos palaikymo sąvoka.

Ši nauja taikos palaikymo doktrina netgi buvo išplėsta iki precedento neturinčio žingsnio kuriant saugias prieglobstį Irako šiaurėje 1991 m., Siekiant apsaugoti kurdų žmones, nukentėjusius nuo persekiojimo Sadamo Huseino vyriausybės rankose (Luardas su Heater, 1994: 180-1 ).

Taikos palaikymo doktrina atspindi naujų saugumo dilemų realybę, kuri vis dažniau apima grėsmių taikai plėtrą valstybės ribose. Vis dėlto JT naujojo vaidmens kliūtis kelia daug apribojimų. Ypač JT nukenčia jo teisėtumo ir išteklių trūkumai.

Pagrindinė taikos palaikymo koncepcijos problema yra ta, kad ji buvo taikoma pasirinktinai. Saugumo Tarybos nariai nuosekliai vetavo JT rezoliucijas, kuriose smerkiami Indonezijos piktnaudžiavimai Rytų Timore ir Izraelyje.

Įtarimas, kad JT veiks tik tada, kai ji tarnaus galingiausių valstybių interesams, padidėja, kai tokios valstybės, kaip JAV, veikia vienašališkai, kaip ir 1989 m. Invazija į Panamą, kurią JT Generalinė Asamblėja pasmerkė „kaip“. sunkus tarptautinės teisės ir valstybių nepriklausomybės, suvereniteto ir teritorinio vientisumo pažeidimas “(Chomsky, 1997: 12-13).

JT teisėtumą taip pat kelia abejonių Saugumo Tarybos sudėtis. Vakaruose Taryboje vyraujančią padėtį galima sumažinti didinant nuolatinių narių skaičių, įtraukiant besivystančių šalių atstovus: Nigerija, Brazilija ir Indija dažnai minimi kaip galimybės.

Tačiau, iš esmės, JT reikia spręsti kintančio saugumo klausimų pobūdžio ir perrašyti savo chartiją, kad būtų aiškiai nustatyti jos tikslai. Kai kuriems komentatoriams JT reformos procese turi būti numatytas didesnis pasaulinės pilietinės visuomenės vaidmuo.

Buvo pateikti pasiūlymai dėl nevyriausybinių organizacijų forumo arba netgi tam tikros demokratiškai išrinktos žmonių susirinkimo dirbti kartu su Generaline Asamblėja: toks išrinktas organas turėtų bent jau konsultacinį vaidmenį, susijusį su JT veikla (Visuotinio valdymo komisija). 1995, 258, Held, 1995: 273).

Didžiulis JT veiklos augimas neatitiko padidėjusių valstybių narių lėšų. Tiesą sakant, kai kurios valstybės, o ypač JAV, nesugebėjo mokėti įnašų į JT biudžetą: 1997 m. Rugpjūčio mėn. JAV turėjo 1, 4 mlrd. JAV dolerių (Jungtinių Tautų, 1997b). Tai buvo atsisakyta dėl abejotinų priežasčių.

Pavyzdžiui, respublikonų dominuojantis Senatas, remdamasis JT pastangomis kovoti su pasaulio gyventojų sprogimu, paminėjo JT paramą abortams, nes tai yra priežastis, dėl kurios nebuvo sumokėta (Keesings, 1998: 42167).

JT taip pat nuosekliai trūksta reikiamų žmogiškųjų išteklių savo taikos palaikymo veiklai vykdyti. Nepavykus taikos palaikymo operacijų tokiose šalyse kaip Somalis, vyriausybės nenori įsipareigoti savo personalo baimės dėl aukų, kurios gali pakenkti jų populiarumui namuose. 1994 m. Gegužės mėn. Prezidentas Klintonas pareiškė, kad JAV dalyvaus tik tose JT operacijose, kuriose dalyvavo jos interesai (Pugh, 1997: 146).

Jei JT taikos palaikymas yra gyvybingas, gali būti, kad reikia sukurti nepriklausomą greito reagavimo pajėgas, sudarytas iš savanorių iš valstybių narių. Tai labai padidintų JT reakcijos laiką į tarptautines krizes, kurios buvo linkusios būti lėtos ir pusės širdies; Pavyzdžiui, 1994 m. Saugumo Taryba vienbalsiai nusprendė, kad į Ruandą reikia siųsti 5500 karių, tačiau valstybėms narėms prireikė šešių mėnesių, kad pajėgos būtų tiekiamos (Jungtinės Tautos, 1997a).

Tokia nuolatinė jėga taip pat padėtų išspręsti komandų struktūrų ir strateginių sprendimų priėmimo problemas, kai JT karinės pajėgos dedamos į lauką. Anksčiau tai apsunkino valstybių nenoras įdėti savo kariuomenę tiesioginiam JT vadovavimui (Ruggie, 1998: 253-5).

JT siūlo svarbų pasaulinio valdymo centrą ir turėjo gerų rezultatų, atkuriant stabilumą tokiose šalyse kaip Kambodža ir Angola 1990-aisiais (Ratner, 1997). Jos chartijos reformos ir jos organizavimo racionalizavimas neabejotinai padėtų pagerinti jos nuoseklumą ir galbūt paskatins valstybes mokėti savo neįvykdytus finansinius įnašus.

Tačiau būsimąjį JT vaidmenį pirmiausia nulems valstybių valia ir ypač JAV suvokimas apie savo gebėjimą spręsti naujas šiame straipsnyje nurodytas saugumo problemas.

Nors gali būti tiesa, kad kitų valstybių atžvilgiu JAV, turėdama galingą ekonomiką ir milžinišką karinę įrangą, yra stipresnė nei bet kada anksčiau, taip pat tiesa, kad svarbiose saugumo srityse visos valstybės silpnėja. todėl ateityje reikės ieškoti sėkmingesnių bendradarbiavimo metodų.

Regionalizmas:

Kitas būdas, kuriuo valstybės bandė valdyti pasaulinį nesaugumą, yra glaudesnis bendradarbiavimas su jų regioninėmis kaimynėmis. Tokios organizacijos, kaip Šiaurės Atlanto sutarties organizacija (NATO) ir Pietryčių Azijos valstybių asociacija (ASEAN), iš dalies buvo sukurtos siekiant bendrai taikyti regioninius karinius konfliktus.

1995 m. JT perduodama atsakomybę už savo operacijas Bosnijoje ir paskelbus norą labiau integruotiems santykiams su regioninėmis institucijomis, atrodo, kad regioninės saugumo organizacijos turės didesnį vaidmenį išlaikant tarptautinę tvarką ateityje (Henrikson, 1995: 124).

Tačiau, kiek pasaulis gali pasikliauti regioniniais sprendimais, riboja regionuose egzistuojanti karinė įtampa, baimė, kad vienas regioninis hegemonas dominuos regioniniuose reikaluose, sunkumai pasiekti kaimyninių šalių susitarimą, kaip išspręsti konkretų klausimą, and, most importantly, the relative lack of military power in many regions of the world, such as Africa (Fawcett and Hurrell, 1995: 316).

Of perhaps greater significance than regional security arrangements has been the growth of trading blocs such as the European Union (EU), the North American Free Trade Agreement (NAFTA) and the Asia-Pacific Economic Co-operation Forum (APEC). The number of such agreements has grown enormously in the post-war period: between 1948 and 1994, 109 were signed (Dicken, 1998:102).

On the question of the significance of regionalism for global governance, a number of possible interpretations have been advanced. The most persuasive view, expressed by Gamble and Payne (1996: 248), is that regionalism is as an aspect of, rather than a reaction against, political globalisation.

Despite the great variety of forms that regional organisations have taken, they have all conformed to the global movement towards economic liberalisation, driven by the EMR. There is, so far, little evidence to suggest that regionalism will entail increased economic protectionism and in that way exacerbate tensions between the three power centres of East Asia, Europe and the USA.

Daugeliu regioninių susitarimų bet kuriuo atveju trūksta institucionalizacijos lygio, reikalingo plačiam ekonominiam reguliavimui įgyvendinti. Vietoj to, suskirstymas į regionus apima valstybes, kurios bendradarbiauja, kad sukurtų regioninę sistemą, pagal kurią jų įmonės galėtų veikti ir, kai įmanoma, išnaudoti masto ekonomiją ir sustiprinti laisvo kapitalo, paslaugų ir darbo jėgos judėjimo koordinavimą.

Kai kuriuose regionuose įtampa tarp valstybių kenkia didesnio regioninio valdymo potencialui. Rytų Azijoje dviejų konkuruojančių regioninių galių - Japonijos ir Kinijos - buvimas, taip pat vykstantys ginčai tarp kitų regiono valstybių riboja glaudaus regioninio identiteto atsiradimo mastą (Brook, 1998: 244).

Didelė JAV, Kanados ir Meksikos galios nelygybė taip pat mažai tikėtina, kad artimiausioje ateityje NAFTA gali būti sudarytas platesnis bendradarbiavimas. Be to, viena iš labiausiai minėtų priežasčių, kodėl buvo sukurta NAFTA, yra tai, kad JAV manė, jog tai būtų naudinga priemonė įtikinti kitas šalis prisitaikyti prie neoliberalios ekonomikos pasauliniu mastu (Wyatt-Walter, 1995: 85).

Vienintelė regioninė organizacija, kuri padarė didelę pažangą ne tik palengvindama laisvą prekybą, yra ES. ES svarbi yra tai, kad ji sukūrė tikrai viršvalstybines institucijas. Europos Komisija ir Europos Parlamentas turi svarbių įgaliojimų, kurie turi įtakos valstybių narių valdymui.

Pastaroji yra ypač svarbi, nes ji organizuojama demokratiniu pagrindu. Ministrų Taryba vis dar yra pagrindinis ES sprendimų priėmimo organas, kurį kontroliuoja nacionalinės vyriausybės. Tačiau po to, kai 1986 m. Buvo pasirašytas Bendrasis Europos aktas, ženkliai padidėjo politikos sričių, kuriose sprendimai priimami Taryboje, skaičius išaugo.

1992 m. Mastrichto sutarties nuostatomis ES sukūrė bendrą Europos valiutą (1999 m.), O tai būtinai reiškia didesnę politinę sąjungą su galimybe taikyti bendrą mokesčių ir išlaidų politiką (Baron, 1997: 7 skyrius).

ES turi daug daugiau galimybių tapti tikra vyriausybine įstaiga už valstybės ribų, o ne visais kitais šiuolaikiniais regioniniais susitarimais. Vis dėlto neaiškumas dėl krypties, kurią ES turėtų imtis, atspindi regioninio valdymo sunkumus apskritai.

Nepaisant Europos Parlamento demokratinio pobūdžio, ES prioritetai buvo nacionalinio elito prioritetai: prekybos liberalizavimas buvo prioritetas teikiant darbuotojų teises ir nedarbą; Europos pinigų sąjunga, o ne ES demokratizacija buvo suteikta precedento; ir politikos kryptys tiek besivystančioms šalims už Europos ribų, tiek ne Europos „svečių“ darbuotojams Europoje sukūrė Europos super valstybės baimę, kuri yra tokia išskirtinė ir diskriminuojanti kaip bet kuri nacionalinė valstybė.

ES nesugebėjimas susitarti dėl bendros regioninių problemų, pvz., Jugoslavijos krizės ar ES plėtros, įtraukiant dalis Rytų Europos, politikos taip pat rodo bendrą Europos identitetą ar bendrą politinę kultūrą (Faulks, 1998). : 187-97).

Apskritai, regionalizaciją lėmė valstybės elito interesai ir didžiąja dalimi jis buvo susijęs su ekonomikos liberalizavimu. Smurtiniai riaušės Meksikoje ir populistinių politikų, tokių kaip Ross Perotas, kilimas JAV, kurie pasveikino NAFTA pasirašymą, padeda iliustruoti daugelio paprastų piliečių susijaudinimą dėl tokių nedemokratinių susitarimų. Tokiu būdu, mažai tikėtina, kad regioninės organizacijos galės formuoti demokratinio pastato blokus federalinės pasaulinės valdymo sistemoje. Labiau tikėtiną scenarijų išreiškia Fawcett ir Hurrell (1995: 327), kurie rašo: „geriausiu atveju galima teigti, kad regionalizmas gali tapti viena iš daugelio ramsčių, palaikančių besivystančią tarptautinę tvarką“.

Pasaulinė pilietinė visuomenė:

Visuotinio valdymo advokatai dažnai pasitikėjo tiek pasaulinės pilietinės visuomenės vystymusi, tiek ir formuojant tarptautines organizacijas. Svarbios kylančios pasaulinės pilietinės visuomenės institucijos apima žiniasklaidą ir daugiašalius tarptautinius ryšius.

Žiniasklaida padėjo viešajai nuomonei tapti pagrindiniu veiksniu formuojant demokratinių valstybių veiksmus pasaulyje, kaip matyti iš svarbios žiniasklaidos vaidmens skatinant Vakarų valstybių humanitarinę intervenciją Somalio ir Bosnijos krizėse dešimtojo dešimtmečio pradžioje. MNC paprastai buvo labiau neigiama.

Jie dažnai buvo analizuojami atsižvelgiant į jų konfliktus su kitais pilietinės visuomenės veikėjais ir simboliais, kaip reikia stiprinti pasaulinį valdymą, siekiant valdyti dažnai žalingus nereguliuojamo kapitalizmo šalutinius padarinius (Sklair, 1995). Taigi MNC prieštaravo profesinėms sąjungoms dėl nedarbo, kuris atsirado dėl gamybos perkėlimo į pigesnes ir mažiau sąjungines vietas, taip pat su aplinkos grupėmis, susijusiomis su toksiškomis atliekomis, kurios yra dempingo kaina besivystančiose šalyse, pvz. yra eksporto surinkimo įmonės, kurias Vakarų MNC įsteigė Meksikos ir JAV pasienyje, kad išvengtų ekonominio ir aplinkosaugos reguliavimo (Dwyer, 1994: 4-5).

Vis dėlto daugelis diskusijų dėl pasaulinės pilietinės visuomenės yra nukreiptos į nevyriausybines organizacijas (NVO). Kalbant apie milžinišką skaičių, NVO pastaraisiais metais išaugo. 1909 m. Buvo apie 109 nevyriausybinių organizacijų, veikiančių bent trijose šalyse; iki 1993 m. jų skaičius buvo 28 900 (Pasaulinės valdymo komisija, 1995: 32). Šį augimą palengvino ryšių technologijų augimas ir santykinis atviro po šaltojo karo politikos atvirumas.

NVO pavyzdžiai yra aplinkosaugos grupės, pvz., Pasaulio laukinės gamtos fondas ir „Greenpeace“, žmogaus teisių grupės, pvz., „Amnesty“ ir „Human Rights Watch“, ir organizacijos, susijusios su nepakankamu išsivystymu ir skurdu, pavyzdžiui, „Christian Aid“ ir „Oxfam“ (žr. 10.1 langelį).

Jų bendras tikslas yra humanitarinis tikslas, kuriuo siekiama skatinti sveiką aplinką taikai ir tvariam gyvenimui. Jie buvo linkę būti pelno nesiekiantys ir likę toli nuo valstybės. Iš tiesų buvo teigiama, kad „NVO veikla kelia rimtiausią iššūkį valstybingumo imperatyvams teritorinio vientisumo, saugumo, autonomijos ir pajamų srityse“ (Fernando ir Heston, 1997: 8).

NVO turi didelę komunikacinę galią ir vaidino svarbų vaidmenį didinant informuotumą apie pasaulinę nelygybę, ekologines krizes ir žmogaus teisių pažeidimus visame pasaulyje. Jie daug dalyvavo daugelyje tarptautinių konferencijų, kurios vaidina svarbų vaidmenį, pavyzdžiui, 1994 m. JT konferencijose dėl gyventojų Kaire ir 1995 m. Pekino tarptautinėje moterų konferencijoje.

Pasaulio bankas ir PPO vis dažniau pakvietė NVO veikti kaip konsultantai ir stebėtojai savo posėdžiuose. Tokia sąveika su tarptautinėmis organizacijomis, nevyriausybinės organizacijos sėkmingai kovojo, kad teisės aktai būtų įvairūs: tarptautinės sankcijos prieš apartheido režimą Pietų Afrikoje, elgesio kodeksas dėl prekybos kūdikiais pienais ir 1984 m. JT konvencijos prieš kankinimą sukūrimas (Clark, 1992: 197).

10.1 langelis „Amnesty International“: NVO pavyzdys:

„Amnesty“ buvo įkurta 1961 m. Po to, kai Londono advokatas Peteris Benensonas parašė stebėtojo laikraščiui, kad pabrėžtų piktnaudžiavimą žmogaus teisėmis Portugalijoje. Tai sukėlė išsamesnę kampaniją, skirtą „sąžinės kaliniams“, kurie buvo įkalinti visame pasaulyje už savo politinius, religinius ar socialinius įsitikinimus. Iš pradžių Amnestija buvo paremta atskirų narių pastangomis, kurios parašė laiškus pareigūnams šalyse, kuriose buvo laikomi tokie kaliniai, ragindami juos paleisti. Jos veikla išaugo per pastaruosius tris dešimtmečius ir dabar apima mokslinius tyrimus ir leidinius apie žmogaus teisių pažeidimus, taip pat keletą specializuotų tinklų, susijusių su žmogaus teisių skatinimu įmonėse ir profesijose.

Iki 1990-ųjų buvo daugiau kaip 4000 vietinių grupių, susijusių su organizacija, o 1993 m. Organizacija turėjo 1 mln. Narių daugiau nei 150 šalių. „Amnesty“ turi puikią reputaciją dėl nešališkumo ir informacijos tikslumo. Juo siekiama išlaisvinti visus sąžinės kalinius, užtikrinti teisingus politinių kalinių išbandymus, panaikinti mirties bausmę ir kankinimus bei nutraukti neteisminius mirties bausmes.

Iki 1997 m. Pabaigos „Amnesty“ dirbo beveik 4000 atskirų žmogaus teisių pažeidimų atvejų. Tačiau Jordanijos ir Maloney tyrimai (1997) parodė, kad 72, 1 proc. Amnestijos narių mano, kad aktyvus politinis aktyvumas nėra „labai svarbi priežastis“ arba „niekas nedalyvavo“ paaiškinant, kodėl jie buvo nariai.

Jordanijos ir Maloney atveju šie įrodymai rodo, kad tokios NVO, kaip Amnestija, nėra naujo „aukščiausios“ politinio aktyvumo formos pavyzdžiai. Tokios organizacijos išlieka hierarchinės ir nedaug tiesiogiai dalyvauja. Todėl mažai tikėtina, kad jos pakeis tradicines dalyvavimo formas, pvz., Politines partijas.

Šaltiniai: Amnesty International (1998); Jordanija ir Maloney (1997)

NVO taip pat vis dažniau atlieka ekonominį vaidmenį pasaulinėje politikoje ir gauna vis didesnę valstybės pagalbos vystymuisi dalį, taip pat dideles pajamas iš privačių donorų. Šie pinigai buvo panaudoti kančioms mažinti per trumpą laiką ir ilgainiui; NVO veikė kaip kreditų šaltiniai ir investicijos į kaimo ir miesto plėtrą.

Jų rėmėjai teigia, kad tai, jog jie veikia ne Vakarų valstybių geopolitiniais sumetimais ir yra labiau susieti su žolės šakomis, leidžia jiems geriau remti besivystančias šalis. Jų didesnis nešališkumas taip pat leido jiems veikti kaip tarpininkų tarp konfliktų turinčių bendruomenių, pavyzdžiui, tarp Tamilų mažumos ir Sinhalų daugumos Šri Lankoje (Fernando ir Heston, 1997: 13). Nepaisant šių reikšmingų laimėjimų, NVO nėra be kritikų.

NVO dažnai buvo sukurtos pagal vieną charizmatišką figūrą ir vėliau nesugebėjo sukurti tinkamos demokratinės struktūros savo organizacijoje. Manoma, kad tai dažnai tampa pernelyg biurokratiška ir neatsakinga. Tai ypatinga problema tarp Vakarų NVO, kurios vaidina vystomąjį vaidmenį neturtinguose pasaulio regionuose. Atrodo, kad NVO parodė paternalistinius santykius su pagalbos gavėjais ir yra „linkę teikti paslaugas, nei kurti dalyvavimą“ (Streeten, 1997: 196).

Taip pat buvo teigiama, kad NVO palaipsniui priartėjo prie savo donorų interesų ir todėl tapo mažiau reaguojančios į ilgalaikius besivystančių šalių poreikius. Hulme ir Edwards teigia, kad priežastys, dėl kurių nuo 1980-ųjų dešimtmečių labiau pasinaudojo nevyriausybinės organizacijos, yra susijusios su neoliberališko valdymo požiūrio dominavimu, pagal kurį pirmenybė teikiama rinkai ir savanoriškiems skurdo sprendimams valstybės intervencijos srityje. Iš tiesų NVO tapo valstybių ir „donorų politikos vykdytojų“ subrangovais (Hulme ir Edwards, 1997: 8).

Tai leido valstybėms atsisakyti savo įsipareigojimų pasaulinei bendruomenei. Tačiau problema yra ta, kad nevyriausybinių organizacijų nesuderinti ir ad hoc veiksmai nepakeičia kolektyvinių vyriausybių veiksmų, kuriais siekiama sumažinti pagrindines pasaulinės nelygybės priežastis.

Nekoordinuotą NVO veiklos pobūdį dar labiau apsunkina tai, kad jų pasitikėjimas donorais skatina juos konkuruoti tarpusavyje dėl finansavimo. Tai būtinai reikalauja fizinio buvimo bėdų taškuose visame pasaulyje, kad donorai galėtų matyti, kad jų pinigai naudojami nedelsiant, kad būtų išspręsta naujausia bado ar aplinkos katastrofa. Tačiau, atsižvelgiant į daugelio pasaulinių problemų sudėtingumą, skubus NVO atsakas gali sustiprinti, o ne išspręsti krizę. NVO, konkuruojančios už aprėptį pasaulio žiniasklaidoje, norint įtikinti donorus, kurie „daro kažką“, akivaizdžiai nėra pats produktyviausias požiūris.

Poreikis parodyti rezultatus taip pat reiškia, kad NVO pagalbos operacijos yra skirtos ne neturtingiausiems, bet tiems, kurie yra tik skurdo ribose, kurių problemos gali būti lengviau išspręstos. Todėl 80 proc. Labiausiai skurdžiausių 1, 3 mlrd. Žmonių vis dar lieka nepaliesta NVO veikla (Streeten, 1997: 197).

NVO taip pat gali padėti išlaikyti pačias krizes, kurias jos siekia sumažinti. Diskusijoje apie NVO vaidmenį teikiant humanitarinę pagalbą Ruandos pabėgėliams 1990 m. Viduryje. Storey (1997: 386) teigia, kad „kai kurios NVO. . . suteikta parama nusiaubto genocido režimo jėgoms “.

Tai iš dalies buvo dėl to, kad daugelis nevyriausybinių organizacijų savo dėmesį skyrė kaimyninių Zaire esančių pabėgėlių stovykloms, kurios „buvo valdomos buvusio režimo pajėgų, kurios buvo atsakingos už genocidą“, valdymu, o ne pagalba buvusios vyriausybės aukoms Ruandoje (Storey, 1997: 387).

Daugelis NVO taip pat parodė šokiruojančius naivus dėl konflikto pobūdžio Ruandoje ir neteisingai informavo apie konflikto priežastis žiniasklaidai, kuri savo ruožtu nugabeno pranešimą. Trumpai tariant, įvaizdis, kurį NVO dažnai vaizduoja kaip „nesavanaudiško humanizmo įsikūnijimą“ (Stirrat ir Henkel, 1997: 69), yra tiesiog netvarus.

Be to, ši neutralumo iliuzija padeda susilpninti pasaulinės bendruomenės ryžtą įveikti tokias krizes, kaip įvyko Ruandoje, tvirtai ir gerai koordinuojant atsaką, kuris iš tikrųjų negali būti neutralus jos tikslams ar poveikiui.

NVO neabejotinai vaidino svarbų vaidmenį didinant informuotumą apie pasaulines grėsmes, tačiau jos negali būti pagrindinės jų sprendimo šalys. Kai kuriais atvejais jų geri ketinimai gali nesąmoningai išlaikyti pasaulinę riziką ir susilpninti galimybes išspręsti jų priežastis.

Todėl tokie rašytojai, kaip Hulme ir Edwards (1997), teigė, kad NVO būtų patartina sutelkti savo pastangas savo valstybių spaudimui mobilizuojant viešąją nuomonę ir lobizuojant konferencijose ir tarptautinėse organizacijose, ir mažiau trumpalaikiam pagalbos darbui., kur, „nesvarbu, kiek sunku tai vengti, jie neišvengiamai tampa žaidėjais globos ir politinės manipuliacijos pasaulyje“ (Stirrat ir Henkel, 1997: 74).

Nuo liberalų demokratijos iki kosmopolitinės demokratijos?

Tuomet neaiškios yra perspektyvios pasaulinio valdymo institucijų kūrimo perspektyvos. Esamos tarptautinės organizacijos patiria didelį demokratijos trūkumą ir jas skatina galingiausių valstybių elito interesai, o nevalstybiniai dalyviai pasaulinėje visuomenėje neturi nuoseklumo ir teisėtumo, kad patys galėtų sėkmingai vykdyti valdymą.

Be to, neoliberalizmo dominavimas pasaulio ekonomikoje padidino pasaulinę nelygybę, kuri yra daugelio pasaulio problemų priežastis. Todėl egzistuoja potencialus smurtinis atsakas į šaltojo karo pasaulio neaiškumus. Ar gali būti, kad, kaip ir 1930-aisiais, ekonominio liberalizavimo nesėkmės ir valstybių sistemos nestabilumas paskatins formuoti šiuolaikinius fašizmo ir komunizmo ekvivalentus, nes marginalizuotos bendruomenės siekia moralinio „tikrumo“ religinių ar etninių formų pavidalu fundamentalizmas, orientuotas į militaristinę valstybę?

Žinoma, politinė globalizacija lydėjo susiskaidymą. Šia prasme matome valstybės populiarumo didėjimą, o ne mirtį. Sovietų imperijos ir Jugoslavijos susiskaidymas, fundamentalistinio islamo atsiradimas Artimuosiuose Rytuose ir įtampa, susijusi su post-kolonijinės valstybės ribomis Afrikoje, padėjo kovoti už teritorijos kontrolę ir valstybingumo paklausą kaip pagrindinį šiuolaikinio pasaulio bruožą. pasaulyje. Vieną labai įtakingą šių įvykių interpretaciją pateikė Samuel Huntington (1998).

Huntingtonas teigia, kad globalizacija ne tik sukuria bendrus interesus ir todėl yra pasaulinio valdymo pagrindas, bet ir padidino seniai nusistovėjusius kultūrinius skirtumus, pvz., Tarp krikščionybės ir islamo. Huntingtonui tautinės valstybės vis dažniau nustatys savo interesus dėl savo ištikimybės vienai iš didžiausių pasaulio civilizacijų.

Šių civilizacijų santykiai bus „beveik niekada arti, paprastai vėsūs ir dažnai priešiški“ (Huntington, 1998: 207). Svarbiausias pasidalijimas yra tarp „Vakarų ir poilsio“ (Huntington, 1998: 183). Atsakydama į tai, pirmaujanti Vakarų, JAV, jėga turėtų atsikratyti požiūrio, kad ji gali atkurti savo kultūrą visame pasaulyje, kitų civilizacijų sąskaita, ir turėtų sutelkti savo pastangas tarptautiniu mastu, kur įmanoma ir vidaus viduje. „atsisakant dalijimosi sirenų, vadinamų daugiakultūriškumu“, kad jos Vakarų tapatybę būtų galima pakartoti (Huntington, 1998: 307).

Huntingtono disertacija daugeliu atžvilgių yra klaidinga. Ji nepaaiškina įtampos, esančios tarp tų pačių „civilizacijų“ valstybių, kaip liudija Irako invazija į Kuveitą 1990 m., Ir, nors pripažįsta, kad civilizacijos yra „dinamiškos“, kultūros, kuri yra jo disertacijos pagrindas, supratimas yra labai statinis; galų gale, kas yra amerikiečių kultūra, jei tai nėra „daugiakultūrė“?

Tačiau svarbiausia mūsų diskusijoms yra ta, kad Huntingtono politikos nurodymai yra tiesiog nerealūs. Atsižvelgiant į šiame straipsnyje išryškintą pasaulinę riziką, strategija, skatinanti atsitraukti už valstybės sienų, siekiant apginti bendros civilizacijos iliuziją, būtų pražūtinga. Jei reikia vengti šio likimo, reikia rasti būdą, kaip geriau suderinti pasaulinio valdymo idėją.

Reikia pripažinti, kad Huntingtono nustatytos įtampos nėra siejamos su skirtingų kultūrų nesuderinamumu, bet atsiranda dėl to, kad daugumos visuomenių poreikiai neveikia galingų valstybių, veikiančių „nacionalinių interesų“ vardu. Vis dėlto pagrindinis šio straipsnio argumentas buvo tas, kad dėl bendro pažeidžiamumo pasaulinėms rizikoms tikrasis nacionalinis interesas tampa neatsiejamas nuo visos žmonijos interesų. Todėl arogantiškas kitų poreikių neigimas vis labiau nugalės.

Kosminės demokratijos teorija, kurią sukūrė tokie rašytojai kaip Heldas (1995) ir Linklateris (1998), yra svarbiausias bandymas sukurti pasaulinės valdymo teoriją. Ši teorija yra labai svarbi šiuolaikinei politinei sociologijai, nes ji vėl pabrėžia valstybės ir pilietinės visuomenės santykių prieštaravimus ir siekia ištirti, kaip šiuolaikiniai socialiniai pokyčiai gali sudaryti galimybę jų transcendencijai.

Todėl kosmopolitinės demokratijos diskusija grįžta į mūsų temos šaknis ir svarbiausio mąstytojo rūpesčius; nes visada buvo Markso ketinimas suprasti valstybės santykius su pilietine visuomene, kad vieną dieną jos paradoksai galėtų būti atsisakę.

Apibendrinant, aš apsvarstysiu, kaip kosmopolitinės demokratijos svarstymas didina mūsų supratimą apie probleminį šalies ryšį su smurtu, demokratiniu pilietiškumu ir rinka. Nors ne visi kosmopolitiškos demokratijos šalininkai sutiks su mano sampratos interpretacija, tačiau tiesa, kad visi sutiktų, kad valstybės ir pilietinės visuomenės santykiai yra pasaulio valdymo problemos pagrindas.

Visų pirma kosmopolitiškos demokratijos tikslas - remtis tarptautinių organizacijų ir pasaulinės pilietinės visuomenės vystymusi ir rasti būdų, kaip susieti šiuos elementus nuoseklioje pasaulio valdymo sistemoje. Skirtingai nuo Huntingtono, svarbiausia yra pamatyti skirtingas kultūras kaip papildomas, o ne konkurencingas ir rasti būdų, kaip pasaulinis valdymas gali būti įtrauktas į demokratizacijos procesus.

Linklateris (1998) vartoja sąvoką „immanentinis kritika“, kad apibūdintų šią strategiją, nes jame siekiama pagrįsti savo teorinius receptus pagal realaus pasaulio pokyčius. Kaip pabrėžta šiame straipsnyje, svarbiausia pasaulinio valdymo motyvuojanti jėga yra pasaulinė rizika, kurios negali veiksmingai valdyti valstybės, veikiančios atskirai. Vis dėlto kosmopolitinės demokratijos gynėjai neginčija pasaulio vyriausybės kūrimo, kaip centralizuotos pasaulinės valstybės forma.

Branduolinio naikinimo šešėlio metu Vestfalijos sąvoka „galbūt teisinga“ yra nereikalinga. Todėl pasaulinės valstybės sukūrimas būtų priešingas. Vietoj to, skirtumai tarp bendruomenių turi būti sprendžiami politiškai, jei įmanoma, per daugelį dar integruotų ir demokratinių valdymo vietų.

Tai būtinai reiškia mažesnį smurto vaidmenį. Taigi, nors kai kurie kosmopolitiškos demokratijos šalininkai leidžia panaudoti jėgą kaip paskutinę išeitį, jų argumentai dar labiau išryškina valstybės problemą, kuria grindžiamas jos teisėtumas dėl smurto naudojimo. Skirtingai nuo valstybės, kuri apibrėžiama dėl smurto naudojimo, kosmopolitiškas valdymas reiškia jėgos panaudojimą tik taktiniais pagrindais, siekiant pašalinti kliūtis, trukdančias įtvirtinti demokratinius metodus būsimų konfliktų sprendimui.

Antra, kosmopolitiška demokratija yra post liberali teorija. Ji siekia panaudoti pagrindines liberaliąsias koncepcijas, pavyzdžiui, demokratinį pilietiškumą ir padaryti jas realias visiems žmonėms, nepriklausomai nuo jų narystės tam tikroje valstybėje. Todėl reikalaujama, kad tokios sąvokos būtų atskirtos nuo valstybės, kuri sukūrė savo tapatybę pasitelkdama išstūmimo praktiką ir išplėtus pasaulinį lygmenį.

Kaip teigia Heldas (1995: 228), kosmopolitinis įstatymas, turintis pagrindines demokratines ir pilietines teises, turėtų būti taikomas „visuotinei bendruomenei“. Tai atskleidžia liberalų valstybių veidmainystę, kuri ginčijo teises namuose (bent jau privilegijuotoms grupėms), tačiau gynė galimų užsienyje naudojimą. Jame taip pat pabrėžiamas pilietybės ir demokratijos sąvokų santykinis pobūdis: nebent su šiomis sąvokomis susijusios teisės būtų išplėstos visame pasaulyje, jos visada yra dalinės ir todėl pažeidžiamos.

Galiausiai, kosmopolitiška demokratija iššūkis liberalizmo dualistinei logikai, kurioje pabrėžiama, kad politika turi apsiriboti valstybe ir kad pilietinėje visuomenėje turėtų dominuoti rinka. Pernelyg dažnai tai reiškė, kad rinkos poreikiai sukrėtė demokratinę valią.

Pripažindami šį faktą nereiškia, kad turime visiškai atsisakyti rinkos. Tačiau tai reiškia, kad pripažįstame, kad rinka yra geras tarnas, bet blogas šeimininkas. Jei reikia sukurti prasmingą demokratinį principą grindžiamą pasaulinį valdymą, „rinkos sistema turi būti įtvirtinta demokratinių teisės teisių ir įsipareigojimų klasteriuose“ (Held, 1995: 250).

Išvada:

Labai svarbu pabrėžti, kad ateityje pasaulinio valdymo mastas labai priklausys nuo pasirinktų valstybių. Akivaizdu, kad pasipriešinimas pasauliniam valdymui bus didelis, ir nėra neišvengiamų istorinių jėgų darbe, kuris garantuotų jos sėkmę. Be to, pasaulinių ryšių pokyčiai padidino didesnio konflikto potencialą ir bendradarbiavimą tarp labai skirtingų pasaulio tautų.

Šiame straipsnyje buvo parodyta, kad pasaulinė rizika sukuria pagrindą visuotiniams bendriems interesams, jei tik vengiant abipusio sunaikinimo per karą ar išnykimą, sunaikinus planetos gyvybės palaikymo sistemas. Šių naujų saugumo dilemų, susietų su pasauline nelygybe ir valstybių sistemos nestabilumu, tarpusavio sąsaja reiškia, kad juos galima sėkmingai valdyti tik pasauliniu lygmeniu.

Dėl šios priežasties politologai ieško būdų, kaip laipsniškai plėtoti tokias pasaulines institucijas kaip JT, kad būtų galima sukurti valdymo sistemas, peržengiančias už valstybės ribų. Politikos sociologijos iššūkis, atsirandantis dėl šių kosmopolitinės demokratijos teorijų, yra tai, kad politinė sociologija sutelkia dėmesį į visuomenės ir valstybių sąveiką, taip pat į galios santykius, egzistuojančius valstybėse.

Iš tiesų bet kurios atskiros valstybės supratimas gali būti užbaigtas tik šiame pasauliniame kontekste. Tačiau vis dar yra vietos atskirų valstybinių ir pilietinių santykių analizė, nes būtent čia atsiras transformacija į pasaulinį valdymą arba pasipriešinimo jai punktai.

Todėl skirtingos valstybinės ekonomikos valdymo, demokratijos ir pilietiškumo strategijos yra tokios pat svarbios kaip bet kada: kaip valstybės reaguoja į pasaulinius iššūkius ir kaip pilietinė visuomenė gali išspręsti kultūrinių ir materialinių skirtumų įtampas ir toliau yra svarbūs politinio sociologijos klausimai. Priešingai nei gandai, istorija neužbaigta, o politinė sociologija, kurios išskirtinis dėmesys skiriamas valstybės ir pilietinės visuomenės santykių problemai, bus labai svarbus norint suprasti jos ateities kryptis.