Socialiniai tyrimai: reikšmė, gamta ir jos naudingumas
Perskaitę šį straipsnį, sužinosite apie socialinius tyrimus: - 1. Socialinių tyrimų reikšmė 2. Socialinių tyrimų pobūdis 3. Žingsniai 4. Naudingumas 5. Nauda.
Socialinių tyrimų reikšmė:
„Socialiniai moksliniai tyrimai“ taip pat yra plati sąvoka, turinti nuorodą į įvairių rūšių mokslinius tyrimus, atliekamus socialinių mokslų ir elgsenos mokslų srityje (socialinių mokslų ir elgsenos mokslų skirstymas pats savaime nėra labai aiškus).
Pavyzdžiui, sociologiniai tyrimai, kurie gali būti ypač svarbūs daugeliui dalykų, gali būti laikomi bendrosios kategorijos ar „socialinės tyrimų“ dalimi. Galima sakyti, kad visi sociologiniai tyrimai yra „socialiniai tyrimai“, bet ne visi „socialiniai tyrimai“ būtų laikomi sociologiniais tyrimais.
„Socialiniai tyrimai“ būtų susiję su didelėmis tyrimų grupėmis, o sociologiniai tyrimai gali būti laikomi subklasėmis. Praktikoje, ty atliekant tyrimą, vargu ar labai skiriasi tai, kaip vienas ženklas nurodo tyrimą.
Svarbiausia yra jų procedūrų mokslinis pobūdis ir kaip sėkmingai išspręsti problemą (teorinį ar praktinį), dėl kurio kilo tyrimas.
Nesvarbu, ar vadiname tyrimą „Senųjų žmonių sociologinis tyrimas“, ar „tiesioginis senųjų žmonių tyrimas“, tai neturi daug skirtumo, jei tai yra mokslinis senų žmonių tyrimas. Ne etiketė pati savaime lemia tyrėjo procedūras, įžvalgas, akcentus ir jo išvadas, o tai yra jo mokymas ir gebėjimai.
Kietas tyrimų pasiskirstymas remiantis tradiciniu moksliniu pasidalijimu yra ne tik neįmanomas, bet ir ne visai pageidautinas. Gerai atkreipti dėmesį į Francis Bacon priminimą, kad „mokslų padaliniai nėra panašūs į skirtingas linijas, kurios atitinka vieną kampą, o kaip medžių šakos, kurios jungiasi į vieną kamieną“.
1773 m. Prancūzijos konvencijos memorandume nurodyta „Lavoisier“: visos žinios yra vienoje didžiojoje gobelenoje esančios temos, ir mes esame tikri, kad yra vienas galutinis modelis ir dizainas, nes visose žiniose yra vienybė.
Šiais laikais moksliniai tyrimai dažnai yra verslo reikalas, nes sudėtingi duomenų rinkimo ir apdorojimo metodai reikalauja tarpdisciplininio bendradarbiavimo. Mokslininkai, priklausantys skirtingoms specializuotų studijų sritims, naudojančioms įvairias formas ir metodus, kartu dirba ir sujungia savo žinias ir įžvalgas, kad išspręstų tam tikrą bendrąją problemą, kuri inicijavo tyrimus.
Tiek, kiek socialiniai ar elgsenos mokslai labai skiriasi nuo gamtos ar fizinių mokslų, taip pat tiek, kiek jie tarpusavyje dalijasi bendromis kontrolės, matavimo, kiekybinės analizės ir kt. tiek daug, kad vienu metu buvo manoma, kad socialinių reiškinių „mokslinis tyrimas“ yra neįmanomas), būtų neteisinga vartoti sąvoką „socialiniai tyrimai“, kad būtų įtraukti visi moksliniai tyrimai didelės socialinės elgsenos mokslų srityje. Patogumas taip pat pataria.
Tai padarys žalos, jei priimsime plačią mokslinių tyrimų apibrėžtį, paprastai vadinamą „socialiniais tyrimais“. Tokiu būdu socialiniai tyrimai gali būti apibrėžiami kaip „socialinio gyvenimo studijavimo, analizavimo ir konceptualizavimo metodas, siekiant išplėsti, modifikuoti, ištaisyti ar patikrinti žinias, ar šios žinios padeda kurti teoriją ar praktikoje.“
Bus matyti, kad socialiniai tyrimai yra ne tik manipuliavimo (tikslingos kontrolės), analizės ir sintezės mokslinių procedūrų taikymas aukštesniame bendrame lygmenyje, bet ir socialiniuose-žmogaus reiškiniuose, siekiant išbandyti, modifikuoti ir padidinti sistemingas žinias apie socialinius faktus ir socialinį gyvenimą.
Taigi, socialiniai tyrimai yra susiję su tyrimu, skirtu socialiniams reiškiniams, procesams ir organizacijai, kuriais siekiama atrasti naujus faktus apie socialinę tikrovę arba patikrinti senus, analizuoti jų seką, tarpusavio ryšius, priežastinius ryšius ir juos reglamentuojančius įstatymus logiškai ir sistemingai. metodus.
Akivaizdu, kad socialinių tyrimų tikslas nėra rasti galutines tiesas. Greičiau jis siekia suprasti ir išaiškinti žmogaus elgesį, jo gyvenamą socialinį pasaulį, jo palaikomus santykius, jam įtaką darančius poveikius ir jų poveikį jam ir vėliau socialinėms institucijoms, kurių atžvilgiu jis yra dalis, per kurią tarpininkauja jo elgesys.
Pastaruoju metu tendencija lyginti tyrimus su konkrečiu tyrimo metodu reikalauja komentarų. Tokia tendencija kyla dėl klaidingo mokslinio metodo supratimo, dėl kurio atsiranda kriterijus, kuris ignoruoja daugelį svarbių žinių apie žinias.
Vargu ar reikia pabrėžti, kad „Tyrimas yra mokslinis, kai jo duomenys yra logiškai analizuojami, todėl sukuriama teorija, ar šie duomenys yra apsaugoti eksperimentais, statistiniais ar sveiku protu“.
Tai, kad eksperimentas negali būti atliktas konkrečiu atveju, nepaneigia mokslinio tyrimo galimybės. Terminas „eksperimentas“ kartais naudojamas ribotąja prasme, taikomas tik tais atvejais, kai tyrėjas gali sąmoningai manipuliuoti susijusiais objektais ar įvykiais.
Tai reiškia, kad manipuliavimas yra tik vienintelis kontrolės būdas. Astronomas negali manipuliuoti žvaigždėmis ir planetomis, tačiau jis gali kontroliuoti savo santykius, nes žino kintamųjų vertes.
Taip pat socialinis-mokslininkas gali kontroliuoti miniatiūrines socialines sistemas, jei jis gali nustatyti svarbias šių sistemų savybes (ty grupes).
Istorinė priežastis, kodėl kartais manipuliuojama su kontrole, yra tai, kad vienu metu manipuliavimas buvo būtinas, kad sumažintų kintamųjų skaičių iki dviejų, tokiu būdu juos pritaikant matematiniam gydymui.
„Daugiamatės analizės“ metodų kūrimas pašalino manipuliavimo ir laboratorijos būtinybę. Nors kontrolė nėra manipuliavimo sinonimas, kai kurie mokslininkai, Ackoff mums sako, mano, kad naudinga atskirti bendrą kontroliuojamos manipuliacijos klasę. Ši speciali klasė vadina „eksperimentavimą“, o bendroji klasė - „moksliniai tyrimai“.
Ši praktika sukėlė nelaimingą pasekmę, kad, remiantis ne manipuliaciniais tyrimais, statusas yra mažesnis nei manipuliuojančių. Tiesą sakant, dėmesys turėtų būti skiriamas ne manipuliacijai, o kontrolei, kur jis priklauso. Mūsų tikslams moksliniai tyrimai taip pat apimtų eksperimentavimą.
Socialinių tyrimų pobūdis :
Socialinių tyrimų savitumas ir pobūdis yra reikšminga priemonė iš tikro ir tariamo socialinių reiškinių pobūdžio, kuris kelia tam tikrų sunkumų taikant sudėtingas mokslines procedūras, apibūdinančias gamtos mokslą socialiniuose reiškiniuose. Žinoma, tai nereiškia, kad socialiniai mokslai jokiu būdu nėra mokslas.
Galbūt norėtume pamatyti, kokie yra tipiški socialinių mokslų tyrimų apribojimai:
Dėl minkštesnių socialinių mokslų taip mažai spontaniškų patarimų suteikia dalykas, nei kai kurie gamtos mokslai, kurie turi savo logiką, nežymiai nurodydami, kaip esminiai moksliniai tyrimai dažnai suteikia galimybę kartoti diskusijas apie metodiką.
Natūraliam mokslininkui nereikia nerimauti dėl savo laboratorinio eksperimento, kai jis nustebino savo nuotaiką arba paskelbdamas užsienio politiką ir kitus socialinius įvykius, tačiau jo kvėpavimas gali paveikti cheminius elementus cheminio eksperimento metu, o visi šie ir daug daugiau tokių veiksniai turi būti kruopščiai kontroliuojami, kad socialinis mokslininkas nepažeistų jo darbo.
Be to, tam tikros dalyko ypatybės, su kuriomis susiduria socialiniai mokslininkai, kelia ypatingų problemų.
Socialinių mokslų tyrimo rezultatai yra statistiniai, ty pateikiami tikimybės terminais. Jie niekada nėra griežtai kategoriški ir aiškūs. Tam tikri nauji reklamos metodai gali veikti geriau nei įprastas metodas, kai tam tikra gamybos dalis, o įprastas metodas pasirodys kitiems.
Kitaip tariant, skirtumai tarp dviejų ar daugiau kategorijų socialinėje sistemoje gali būti tokie maži, kad remiantis lyginamuoju pagrindu nieko negalima pasakyti.
Be to, dažniau nei vienas svarbus kintamasis yra susijęs su socialinio mokslo problema. Dažnai beveik neįmanoma atskirti ar atskirti skirtingų kintamųjų, kad būtų galima nustatyti jų poveikį atskirai.
Šis sunkumas yra beveik neįveikiamas, kai šie skirtingi kintamieji veikia kartu ir nėra tinkami eksperimentuoti. Pavyzdžiui, kai žmonės yra mažiau išsilavinę, jie taip pat turi mažesnes pajamas. Todėl sunku nustatyti, ar mažiau išsilavinę žmonės yra mažiau mobilūs nei kiti žmonės dėl savo išsilavinimo ar dėl jų pajamų, veikiančių kartu arba dėl abiejų.
Be to, pats tyrėjas, būdamas žmogus, kuris yra grupės narys, pirkėjas ir pan., Dažnai veikia dalyką ir iš esmės keičia visą situaciją. Vėlgi, priešingai nei gamtos mokslai, socialiniai mokslai vos gali sukurti visą sistemą.
Fizikas gali aptarti ir sukurti lygtis visai sistemai, kurioje elektronai teka grandinėje. Tačiau žmogaus sąveika negali būti taip apibūdinta žmogaus „sistemoms“ taip dažnai ir taip lengvai, kad ilgai trunkančių įvykių sekų prognozavimas būtų beveik neįmanomas, nes daugybė naujų įtakų patenka į kiekvieną žmogiškąjį mainą; sistema niekada nėra tikrai uždaryta.
Pernelyg dažnai socialiniai mokslininkai yra kritikuojami dėl sunkių pastangų prisidėti prie gyvatės įkandimų. Visais sąžiningais kritikais galima sakyti, kad jie nėra labai neteisingi, kai daro kritiką dėl šios tvarkos. Tikėtina, kad du veiksniai gali paaiškinti prastą socialinių mokslininkų produkciją.
Negalima paneigti to, kad daugelis rimtų pasaulio problemų vos buvo subraižytos. Kas sukelia karą? Kas užtikrins taiką? Kodėl tiek daug dehumanizacijos? Žinoma, socialiniai mokslai tam tikrose srityse, ypač ekonomikos disciplinoje, padarė tam tikrą naudą, tačiau daugelis didžiulių žmonių problemų vis dar lieka nepaliestos.
Tačiau mes labai paprasta mokytis daug apie mūsų socialinį pasaulį. Į daugelį socialinių klausimų galima atsakyti labai lengvai. Kodėl žmonės sluoksniuose kenčia nuo negalavimų? Nes jie yra prasti. Kodėl daugelis moterų nenori teisėtai ištaisyti savo tikros žalos? Nes jie mano, kad tai yra nepriimtina moterims kaip klasė tai padaryti; vėl ir vėl.
Į tokį ir daugelį kitų klausimų galima atsakyti gana gerai (mes manome), pasikonsultavę su savo patirtimi, pasikliaudami mąstymo įpročiais arba klausdami kitų žmonių. Šie klausimai nėra nereikšmingi, tačiau dauguma jų neturi vieno aiškaus atsakymo. Kiekvienu atveju už trečiąjį veiksnį atsako už tai, kas vyksta. Tačiau socialiniuose moksluose yra svarbi užduotis atskleisti net tokias problemas.
Žmonių elgesį veikia įvairūs veiksniai, tokie kaip aplinkos, laikinas, biologinis, psichologinis ir sociokultūrinis, visi jie veikia tuo pačiu metu. Žmogiškųjų ar socialinių duomenų sudėtingumas gali būti iš esmės priskirtas tai.
Stebėtojui sunku matyti pagrindinius vienodus žmogiškojo elgesio įvairovės skirtumus, kurie tam tikra prasme yra unikalūs kiekvienam asmeniui. Todėl mokslininkui sunku atrasti kitą užsakymo principą, kuris būtų taikomas visiems vyrams arba be galo sudėtingiems žmogaus duomenims.
Socialiniuose moksluose laboratorija yra visuomenė ir pagrindiniai objektai yra sąmoningi ir aktyvūs žmonės.
„Stebėtojas, stebėjęs, kad abu yra panašūs, tapo taip supainioti, kad objektyvus požiūris tikrai sunkus. Be to, išskyrus totalitarinę visuomenę, kontroliuojamas eksperimentas visuomenės laboratorijoje su laisvais vyrais kaip objektais… sine qua non empirinis mokslas, apskritai yra beveik neįmanomas. “
Šiame etape gali būti gerai atsakyti į ypatingą socialinių mokslų ypatumus. Pavyzdžiui, socialinių duomenų sudėtingumas nėra toks pagrįstas. Akivaizdu chaoso viduryje iš tiesų yra tam tikras modelis. Jei socialinis gyvenimas būtų toks sudėtingas, tai būtų neišvengiama.
Visos socialinės sąveikos grindžiamos elgesio lūkesčiais, tai gali būti tūkstančių žmonių sąveika labai sudėtingose grupėse arba sąveika mažose darniose grupėse.
Tai reiškia, kad galima pagrįstai prognozuoti apie žmonių elgesį, o tai yra svarbus visuomenės gyvenimo aspektas. Kalbant apie sudėtingumą, turėtume suprasti, kad sudėtingumas yra santykinis terminas. Socialiniai reiškiniai mums yra sudėtingi, nes mūsų žinios apie jas yra nepakankamos, o mūsų studijų priemonės šiek tiek išsivystė nuo kūdikystės.
Pirmiau nurodyta, kad, priešingai nei fiziniai mokslai, socialiniai mokslai neturi tikslios prognozės galios. Tai priskirtina „nepastoviam, idiokratiniam ir netaisyklingam“ žmogaus elgesio pobūdžiui.
Reikia pasakyti, kad socialinio elgesio nenuspėjamumo atvejis yra pelnas, ne toks pagrįstas. Nors individualus elgesys gali būti nenuspėjamas, gana dideliu tikslumu galima prognozuoti visos grupės elgesį (remiantis žiniomis apie modelį).
„Lundberg“ teisingai pažymėjo, kad mažas socialinių mokslų prognozavimo potencialas daugiausia priklauso nuo ribotų žinių apie atitinkamus kintamuosius grupėse.
„Kadangi mūsų žinios apie kintamuosius didėja ir galėsime įvertinti įvairių dalyvių pastangas, galėsime daug geriau tiksliai prognozuoti socialinius įvykius.“
Kadangi fiziniai reiškiniai gali būti žinomi tiesiogiai per pojūčius, socialiniai reiškiniai yra žinomi tik simboliškai, naudojant žodžius ar terminus, nurodančius tokius reiškinius, pvz., Tradiciją, papročius, vertybes ir visą subjektyvaus pasaulio spektrą, kuris daro išvadų tikrinimą labai sunku .
Šiuo atžvilgiu galima pabrėžti, kad atsirado standartų, susijusių su socialiniais faktais, sąvokų standartizavimas, taip pat yra sukurta metodika, skirta daugeliui vadinamųjų subjektyvių objektų objektyviais matavimais, pvz., Antropometrinėmis ar sociometrinėmis priemonėmis.
Lundbergas mano, kad didžioji dalis socialinių mokslų dalyko yra tokia kokybiška ir nepripažįsta kiekybinio vertinimo.
Šis teiginys palieka kritikos pagrindą, kokybiniai ir kiekybiniai matavimai yra tik skirtingi mokslo augimo etapai, ir ne taip, lyg kai kurie duomenys yra kiekybiniai ir kiti kokybiniai, nes mokslas vystosi, kas anksčiau buvo laikoma kokybine duomenys gali būti transformuojami kaip kiekybiniai.
Antra, neturėtume pamiršti, kad kokybinės išraiškos ir analizės turi svarbią vietą socialiniame tyrime.
Buvo teigiama, kad socialiniai reiškiniai, palyginti su fiziniais, yra suskirstyti į didesnį heterogeniškumą. Net jei tai priimtume, galima užtikrinti, kad atitinkamas sluoksniavimas ar klasifikavimas būtų atliekamas atsižvelgiant į tam tikrus bruožus ar savybes, kad būtų užtikrintas gana aukštas vidinio homogeniškumo laipsnis kiekviename sluoksnyje ar klasėje. Taigi, socialiniai moksliniai tyrimai gali pasiekti plačios taikymo išvadas.
Reikia pripažinti, kad dauguma fizinių mokslų, vadinamų tiksliais mokslais, leidžia atlikti kontroliuojamus laboratorinius eksperimentus, taigi ir jų tikslumą. Socialiniai mokslai patiria šią kliūtį, nors ir ribotai galima atlikti laboratorinius eksperimentus. Plėtojant socialinius mokslus, tikimasi, kad daugelis žmonių problemų bus pasiekiamos laboratorinių eksperimentų metu.
Vienas iš socialinių reiškinių bruožų yra tas, kad priežastį ir pasekmes (dar geriau gamintojas ir produktas) sunku atskirti ar aiškiai atskirti. Socialiniuose moksluose nėra daug laiko, prasminga paklausti, kuri yra priežastis ir kas yra poveikis (pvz., Skurdas ir įgūdžių stoka). Akivaizdu, kad jei tai neįsivaizduosime, galėtume užduoti neteisingus klausimus ir surasti neteisingus atsakymus.
Skaitytojai, atsižvelgdami į minėtą ekspoziciją, suprato, kad socialiniai duomenys paprastai kelia tam tikras problemas, kai kalbama apie juos apdorojant labai išplėtotais kiekybiniais fizinių mokslų metodais. Dabar taip pat turėtų būti aišku, kad nemažai kritikų dėl socialinių mokslų tyrimų būklės neturi daug vandens. Bent jau sunkumai nėra neįveikiami.
Sunkumai, kurie, atrodo, užkerta kelią „visuomenės mokslui“, kyla iš nepakankamai išvystytų studijų metodų ir metodikos, o dėl to, kad mes nežinome duomenų, o ne iš būdingų skirtumų tarp šių dviejų tipų mokslo duomenų.
Pripažįstamas faktas, kad socialiniai mokslai dabartinėje jų raidos padėtyje yra toli už fizinio mokslo.
RK Merton sako: „Mes, socialiniai mokslininkai, gyvename tuo metu, kai kai kurie fiziniai mokslai pasiekė palyginti didelį teorijos tikslumą ir techninių šalutinių produktų gausą ... daugelis socialinių mokslininkų laikosi savęs vertinimo standarto ... jie nori lyginti dviratį su didesniais broliais. Tačiau tai ignoruoja kiekvienos atskiros istorijos istoriją: tarp XX a. Fizikos ir XX a. Sociologijos kyla milijardų žmonių valandų tvaraus, disciplinuoto ir kaupiamojo tyrimo. “
Mertonas pataria socialiniam mokslininkui nevilti, ir abejoja, ar iš tikrųjų įmanoma visuomenės mokslas, tačiau, atsižvelgiant į dabartinius apribojimus, „kurti specialias teorijas, taikomas ribotiems duomenų diapazonams“, ir lėtai kurti savo kelią į bendrąsias teorijas platesnis taikymas.
Pagrindiniai socialinių tyrimų žingsniai:
Reikėtų nepamiršti, kad tam tikri veiksmai kaip „pagrindiniai“ reiškia tik tai, kad kiekvienas iš šių žingsnių priskiriamas tarpusavyje susijusių operacijų rinkiniui, kurių kiekvienas yra savaime svarbus, siekiant paveikti tyrimų rezultatų vertę ir jų vertę .
Taigi, „pagrindiniai“ veiksmai turėtų būti laikomi grupėmis ar veiklos rūšimis arba veikla, kurią vykdo šimtai mokslinių tyrimų, kurių kiekvienas atitinka tam tikrus mokslinių tyrimų reikalavimus.
Pavyzdžiui, „duomenų rinkimo“ fazėje priimami sprendimai dėl būtinų duomenų rūšių, efektyviausio jų rinkimo būdo, veiklos, kuri turi būti vykdoma rengiant ir išbandant duomenų rinkimo priemones ir tt
Be to, tokie sprendimai, kaip atsakymai į praktinius mokslinių tyrimų reikalavimus, taip pat apima biudžeto planavimą, lėšų įsigijimą ir administravimą, personalo atranką, personalo mokymą (pvz., Interviu), bendradarbiavimo skatinimo strategijas. žmonės, kurie turi būti respondentai ir pan.
Akivaizdu, kad kiekviena iš šių operacijų turės tam tikrą poveikį mokslinių tyrimų kokybei. Nedidelis neveikimas bet kurioje vietoje neigiamai paveiks studijų kokybę, kaip ir nedidelis pasibaigimas, net ir tokiu būdu, koks jis bus patenkintas, turės įtakos žmonių pasitenkinimui iš recepto.
Intelektinių rūpesčių keliamos temos skiriasi nuo praktinių dalykų, nes pirmosios yra mažiau tikėtinos, kad konkrečių situacijų tyrimas pirmiausia bus patrauklus objektas. Konkrečios situacijos turi tik iliustracinę reikšmę, ty jos tiriamos kaip kai kurių didesnės struktūros klasės ar procesų pavyzdžiai, kuriuose tyrėjas iškelia teorinius interesus.
Mokslininko sprendimas dėl to, kokia bus jo bendro intereso sritis, ty problemos formulavimas, ty tema, vargu ar gali jam pradėti svarstyti duomenų rinkimo ir teisingai renkamų duomenų analizės procedūras, nes šiame etape jis tiksliai nežino, kokie konkretūs klausimai jo bendrojo intereso srityje būtų, į kuriuos jis norėtų atsakyti.
Todėl mokslininkas, prieš priimdamas bet kokį sprendimą dėl duomenų rinkimo ir analizės, turi parengti konkrečią problemą iš savo bendro intereso srities. Daug kartų tyrėjai gali būti linkę nedelsdami pereiti nuo bendros temos rinkimo duomenų rinkimo.
Tačiau tai reiškia tik tai, kad jie turės susidurti su uždaviniu, kad vėliau būtų išspręsta problema, kai tik laimingieji gali pateikti vertingą mokslinį tyrimą.
Akivaizdu, kad be problemos duomenų krūvos beveik nieko nereiškia. Surinktų duomenų reikšmingumas gali būti vertinamas tik po jų patikrinimo ir organizavimo, siekiant išsiaiškinti, kaip šie duomenys atitiktų konkrečią problemą. Iš tikrųjų problema yra organizavimo principas tvarkant ir tvarkant.
Iš pirmo žvilgsnio atrodytų gana lengva pamatyti ir kelti problemą studijoms. Tačiau mokslininkų patirtis apibendrinama skelbime:
„Dažnai sunkiau rasti ir formuluoti problemą nei ją išspręsti“.
Daugumoje mokslinių darbų sunku išspręsti problemą ar klausimus, o ne rasti jų sprendimą. Mokslininkas turi daug apsvarstyti problemų formulavimą, jei tikisi, kad iš jo pastangų juos išspręsti bus naudinga.
Cohen ir Nagel pastebimai pastebi:
„Iki tol, kol nėra sunkumų, su kuriais susiduriama praktinėje ar teorinėje situacijoje, jokie tyrimai negali būti vykdomi. Tai yra sunkumas ar problema, kuri vadovauja tam tikros tvarkos paieškai tarp faktų, kurių atžvilgiu reikia pašalinti sunkumus. “Iš tiesų, moksliniai tyrimai tikrai prasideda tada, kai tyrėjas patiria sunkumų ar iššūkį, kuris yra pagrindinė sudedamoji dalis. mokslinių tyrimų problema.
Konkrečios mokslinių tyrimų problemos formulavimas yra pirmasis reikšmingas mokslinio tyrimo žingsnis, kurį iš esmės turi lemti mokslinės procedūros reikalavimai.
Nėra jokio patikimo ir neklaidingo principo, pagal kurį tyrėjas gali kelti tam tikrų sąlygų, kurios per daugelį metų buvo labai naudingos formuojant reikšmingas mokslinių tyrimų problemas.
Keletas šių sąlygų yra kruopštus literatūros tyrimas, susijęs su bendrąja mokslo darbuotojo intereso sritimi, sistemingu panardinimu į dalyką, „įžvalgų skatinimo“ atvejų analizė ir pan. Mokslinių tyrimų problemos formulavimas, protingai, apima praktikos planą, tyrėjo rūpestis sumažinti mokslinių tyrimų užduotį iki valdomo dydžio.
Tokia problema, apribota tam, kad jis taptų konkretesnis ir valdomas, tyrėjas imasi kelių tarpusavyje susijusių veiksmų, pvz., Formuluoja hipotezes (kai įmanoma), aiškina sąvokas, kurios sudaro hipotezes, ir apsvarstyti metodus, skirtus susieti tyrimą su kitais tyrimai, naudojant panašias ar gimines sąvokas.
Šie žingsniai yra taip glaudžiai susiję, kad jie negali būti apdorojami vienu metu. Siūlomi paaiškinimai ar sprendimo būdai, suformuluoti kaip pasiūlymai, vadinami hipotezėmis. Tokie preliminarūs paaiškinimai, ty hipotezės, gali būti problemos sprendimo būdai. Tyrimas skirtas išsiaiškinti, ar jie iš tikrųjų yra problemos sprendimo būdai.
Ar šiame etape siūlomos aiškios hipotezės, mokslininkas turi apibrėžti sąvokas, kurios būtų naudojamos rengiant duomenis. Tokie apibrėžimai apima oficialius apibrėžimus, kuriais siekiama perteikti bendrą proceso ar reiškinio pobūdį.
Bet nesvarbu, kaip paprasta ar išsiaiškina formali mokslininko sąvokos apibrėžtis, jis paprastai negali eiti be jokių būdų versti juos į stebimus įvykius ar referentus. Kitaip tariant, tyrėjas turi parengti tam tikras operacijas, kurios duoda duomenis, kurie bus patenkinami konkretūs rodikliai ar referentai.
Visais šiais procesais suskirstytas susirūpinimas dėl bendro tyrimo ir jų santykio su kitomis žiniomis, o tai reiškia, kad tyrėjas turi kritiškai ištirti šioje srityje jau atliktą darbą ir suformuluoti problemą taip bendrai ir abstrakčiai, kaip paaiškinti savo ryšį su kitomis žiniomis ir leisti pakartotinai studijuoti kitose konkrečiose situacijose.
Kai mokslinių tyrimų problema yra suformuluota aiškiais terminais, kad būtų aiškiai nurodyta, kokios rūšies informacija reikalinga atsakymui, tyrėjas kreipiasi į užduotį, kuria parengia tyrimo projektą.
Studijų / mokslinių tyrimų planas - tai planas, apimantis tyrėjo sprendimus dėl mėginių ėmimo, duomenų rinkimo ir duomenų analizės, susijusios su konkrečiu tyrimu, kurio tikslas - įvykdyti tyrimo tikslus ar tikslą be išlaidų, laiko ir energijos išlaidų. pinigų.
Jei galima numatyti problemas ar sunkumus, su kuriais jis gali susidurti vėliau, tai yra, prieš tai, kai jis iš tikrųjų atlieka tam tikrą tyrimą, tiek, kiek jis gali susidurti su jais, kai jie atsiranda, iš anksto nuspręsti, ką galima padaryti juos įveikti.
Tokiu būdu mokslininkas gali padidinti savo sąmoningo laukimo galimybę, nukreiptą į tam tikrą laukiamą situaciją. Mokslininkas, priimdamas sprendimus, taip pat turi įvertinti metodinį pagrindą tokiems sprendimams priimti.
Mokslinių tyrimų projektavimas užtikrina mokslininką nuo nesėkmės. Jis yra ekonomiškas ilgainiui, nes jis užkerta kelią beprasmiam tyrimui ir jo neįveikiamoms gedimams. Mokslininkas, dalyvaujantis formuluojant mokslinių tyrimų projektą, rekomenduoja, kad būtų sukurtas idealizuotas mokslinių tyrimų projektas, kuris yra susijęs su optimalios mokslinių tyrimų tvarkos nustatymu, kuri būtų taikoma, jei nebūtų jokių praktinių apribojimų.
Tačiau kiekvienas tyrėjas turi dirbti praktinėje situacijoje, kuriai būdingi įvairūs suvaržymai. Taigi, jis privalo atlikti idealizuoto dizaino vertimą į patikimą darbo procedūrą, ty praktinį mokslinių tyrimų projektą.
Tyrimo praktiniai reikalavimai yra suprojektuoti taip, kad būtų pasiekti kompromisai tarp idealo ir praktinių aspektų, nesukeliant didelės žalos jos moksliniams nuopelnams.
Tyrimo projektai skiriasi priklausomai nuo tyrimo tikslo:
Moksliniai tyrimai gali būti suskirstyti į keturias plačias kategorijas:
(1) Tyrimas,
(2) Aprašymas,
(3) Diagnozė ir
(4) Eksperimentavimas.
Projektavimo reikalavimai būtų suprantami skirtingų rūšių studijoms. Pavyzdžiui, tyrimams, kurių tikslas yra tirti, reikia lanksčių mokslinių tyrimų, o aprašymas ir diagnozė - tai dar griežtesnis dizainas.
Mokslinių tyrimų projekto rengimo procesas, kaip jau buvo minėta, apima sprendimų priėmimą (atsižvelgiant į mokslinių tyrimų problemą ar tikslą) apie metodus, taikytinus renkant atitinkamus duomenis, apsaugos priemones, kurios turi būti taikomos galiojimo tikslais. duomenų rinkimo priemonės patikimumas ir tikslumas, pavyzdžio iš „visatos“ piešimo būdas ir mėginio dydis, kuris geriausiai padėtų pagrįsti gana priimtinas išvadas apie gyventojus, kurių dalis yra imties dalis, organizuoti ar analizuoti duomenis, interpretuoti analizės rezultatus ir atlikti „kompromisus“, kuriuos lėmė praktiniai poreikiai, nedarant neigiamo poveikio darbo kokybei už leistinos ribos ir pan.
Taigi tyrinėtojas turi numatyti lauko situaciją, kuri yra labai svarbi siekiant padėti sau pasiruošti ir ginkluoti prieš būsimus pavojus. „Norint būti įspėjamam, turi būti sukurtas senas ir protingas diktatas. Vykdydamas tyrimą, tyrėjas užtikrina, kad jis greičiausiai pasieks savo mokslinių tyrimų tikslą, nenaudodamas pernelyg daug laiko, pinigų ir energijos.
Baigus projektavimo etapą, tyrėjas kreipiasi į jo įgyvendinimo aspektą. Taigi jis kreipiasi į užduotį suformuluoti duomenų rinkimo priemones ar priemones, pvz., Klausimyną, interviu tvarkaraštį ir stebėjimo vadovą ir kt.
Šių matavimo priemonių formulavimo užduotis nėra lengva. Paprastai reikia pradėti rimtą pasirengimą giliai suprasti mokslinių tyrimų problemą, diskutuoti su patyrusiais ir kompetentingais asmenimis, sistemingai tirti atitinkamą literatūrą, apmąstyti ir įsivaizduoti „vaidmenų ėmimą“ ir pan. formuluoti prasmingas ir veiksmingas matavimo priemones.
Šios preliminariai suformuluotos priemonės turi būti „išbandytos“, kad būtų galima nustatyti jų trūkumus iki jų galutinio diegimo šioje srityje.
Duomenų rinkimui naudojamų metodų pasirinkimas ir forma, kuria jie turi būti naudojami, priklauso nuo tokių aplinkybių, kaip: kas turi būti respondentai, tai, ko siekiama iš jų žinoti, kada, kur ir kur kaip.
Kai kurie metodai tam tikrais atvejais turi tam tikrą pranašumą prieš kitus. Tam tikri metodai yra ypač tinkami tam tikriems respondentams ir informacijai, tuo tarpu kiti būdai tokiose situacijose yra netinkami.
Tam tikros situacijos ir problemos reikalauja, kad informacija gautų ne vieną, bet du ar daugiau būdų. Skirtingos to paties metodo formos gali būti naudojamos skirtingais efektyvumo ir pranašumo laipsniais skirtingose situacijose ir nustatymuose.
Kartu su matavimo priemonės formavimu tyrėjas apibrėžia savo tyrimo „populiaciją“ arba „visatą“, ty bendrą tam tikros klasės daiktų / objektų / žmonių skaičių, kuris yra tiesiogiai susijęs su mokslinių tyrimų problema arba kuriai ji taikoma.
Retai būtina ir įmanoma (taip pat, kartais net nepageidautina) ištirti visus elementus, kurie sudaro „visatą“ arba „gyventojus“, kad būtų galima tiksliai ir patikimai įvertinti jo savybes. Dažniau tiriamo „populiacijos“ pavyzdys yra pakankamas patikimam pagrindui suteikti ir glaudžiai atitiks tuos, kurie būtų gauti, jei būtų ištirtas „visata“.
Taigi tyrėjas atrenka pavyzdį taip, kad yra tikimybė, kad pasirinktas mėginys, siekiant šio tikslo, yra pakankamai reprezentatyvus „visatui“, ty išvados arba mėginys iš esmės būtų vienodi kaip vienas būtų pasiektas, mokantis kiekvieną elementą, asmenį, šeimą, grupes, kurias sudaro gyventojai ar visata.
Tačiau yra kartų, kai laikas, per kurį buvo imamas pavyzdys, būtų didesnis nei būtų, jei būtų tiriamas visas „gyventojas“. Tokioje situacijoje tyrėjas tiria „visatą“. Pagrindinis atrankos teorijos skirtumas yra tikimybės atrankos planas ir ne tikimybės atrankos planas.
Tik naudodamasis tikimybės atrankos planu, kurį mokslininkas gali nurodyti kiekvienam „gyventojų“ elementui, tikimybė ar tikimybė, kad jis bus įtrauktas į imtį, ir šiuo pagrindu įvertins, kokiu mastu išvados pagrindas yra pavyzdys gali būti priimtas kaip vienas iš „visatos“ studijų.
Nors ne tikimybės atrankos planas nesuteikia pagrindo atlikti tokius įvertinimus. Jis naudojamas patogumo ir ekonomiškumo sumetimais. Mokslininkas tam tikrais atvejais gali taikyti atrankos būdą, kuris apjungia tam tikras tikimybės ir netikrumo atrankos procedūrų sudedamąsias dalis.
Sudaręs tinkamą ir skaitiniu požiūriu tinkamą pavyzdį iš „visatos“, tyrėjas ima valdyti matavimo priemones arba duomenų rinkimo įrankius ant pasirinkto mėginio.
Siekiant užtikrinti, kad duomenys būtų patikimi ir nešališki, tyrėjas turi apsvarstyti, kokiu būdu duomenų rinkimo priemonių ar priemonių administravimo būdas būtų labiausiai pageidautinas, atsižvelgiant į prašomų atsakymų rūšis ir objektų ar asmenų pobūdį. tyrimas.
Duomenų generavimo priemonių administravimas rodo, kad reikia registruoti atsakymus arba matuoti sunkumus. Klaidingas atsakymų įrašymas, suprantama, turi rimtų pasekmių galutiniam studijų vertei.
Iš tikrųjų įrašyti atsakymai apima duomenis. Mokslininkas ieško jų išsamumo, suprantamumo, nuoseklumo ir patikimumo.
Duomenų rinkimo etapas, tyrėjas kreipiasi į jų analizės užduotį. Duomenų analizės procesas apima keletą glaudžiai susijusių operacijų. Bendras duomenų analizės tikslas - apibendrinti užbaigtas pastabas taip, kad jos duotų atsakymą į tyrimo klausimus.
Surinktų duomenų krūmai nereiškia nieko, nebent jie būtų organizuoti taip, kad būtų galima rasti išvadas ar atsakymus, turinčius įtakos mokslinių tyrimų problemai. Savaime suprantama, kad duomenų analizės problema įvairiais būdais patenka į kiekvieną ankstesnį studijų etapą. Tiesą sakant, tyrimo analizės planas iš esmės yra formuojamas dar prieš surinkiant duomenis.
Didelė duomenų analizės užduotis gali būti laikoma apimančia įvairias specifines užduotis, pvz., Analitinių kategorijų sukūrimą, šių kategorijų taikymą neapdorotiems duomenims per kodavimą, lentelių sudarymą ir statistinių išvadų sudarymą ir kt.
Dalinis įpareigojimas, susijęs su duomenų analizės užduotimi, reikalauja, kad tyrėjas neapdorotus duomenis klasifikuotų į tam tikras tikslingas ir tinkamas naudoti kategorijas. Klasifikavimas arba suskirstymas į kategorijas palengvina lentelių sudarymo operacijas vėliau.
Kodavimo operacija turi nuorodą į techninę procedūrą, pagal kurią duomenys skirstomi į kategorijas. Koduodami duomenų kategorijos paverčiamos simboliais, kurie gali būti skaičiuojami ir skaičiuojami. Redagavimas yra procedūra, susijusi su duomenų analize, kuri naudojama siekiant pagerinti duomenų kodavimo kokybę.
Nors tam tikrais atvejais atsakovas pats atsako į tam tikrą kategoriją (pvz., Apklausos tipo klausimuose), sudėtingų duomenų suskirstymas į kategorijas ir kodavimas paprastai pradedamas po to, kai visi duomenys yra. Tyrėjas turi įdiegti apsaugos nuo veiksnių, galinčių veikti, kad koduotojų sprendimas būtų nepatikimas.
Naudojant kodavimą, duomenys yra paruošti lentelėms. Lentelė yra techninės procedūros, susijusios su statistine duomenų analize, dalis. Svarbiausia su lentelių sudarymu susijusi operacija yra skaičiavimas, kad būtų galima nustatyti skirtingų kategorijų duomenų dažnį arba skaičių.
Kaip tik buvo nurodyta, lentelės yra tik viena statistinės duomenų analizės dalis. Bet kokio sudėtingumo tyrime reikalingi kiti statistiniai skaičiavimai.
Mokslininkui gali tekti parengti pagrindines tendencijas, nuokrypius, koreliacijas ir kt., Kad apibūdintume ir apibendrintus duomenis, gautus remiantis atrankos išvadomis. Jis taip pat gali būti įpareigotas naudoti statistinių duomenų rinkimo metodus, kad būtų apsaugotos nuo nepagrįstų išvadų.
Šiuo tikslu dabar nustatoma pradinių teiginių (jei tokių buvo aiškiai nurodyta) pakartojimas prieš apibendrinimus ar išvadas, padarytas remiantis duomenimis, siekiant išbandyti jų atitiktį.
Čia yra suformuluota hipotezių, jei tokių yra, išlaikymas ar atsisakymas. Jei hipotezė atitinka išvadas, būtų įrodyta, kad hipotezę siūlanti teorija ar perspektyva yra įrodyta.
Jei hipotezė yra paneigta, sprogimo smūgis pereis prie teorijos, kuri sukėlė hipotezę. Kai kuriais atvejais kartais smūgis gali būti ne toks stiprus ir teorija gali išgyventi su pakeitimais, kuriuos lėmė mokslinių tyrimų rezultatai.
Jei tyrėjas neturėtų pradėti hipotezės, duomenų pagrindu nustatyti apibendrinimai gali būti pateikiami kaip hipotezės, kurias reikia išbandyti vėlesniais tyrimais. Jei tyrėjas nepasiūlė jokios hipotezės, jis gali siekti paaiškinti savo išvadas remiantis tam tikra teorija.
Visa ši operacija yra nukreipta į platesnės pateiktų tyrimų rezultatų reikšmes ieškant ryšių tarp išvadų ir tam tikros esamos teorijos ar žinios. Tai vadinama interpretacija. Vertimo procesas dažnai sukelia naujus klausimus, paskatindamas tolesnius tyrimus.
Nors moksliniai tyrimai yra tęstinis procesas, kuris apsiriboja konkrečia problema ar problema, tyrėjas iki šiol beveik pasiekė savo kelionės pabaigą. Tačiau jis turi svarbią mokslinę pareigą įvykdyti, ty pranešti apie tyrimą. Moksliniai tyrimai nėra visiškai užbaigti, kol tyrėjas apie tai neabejotinai pranešė.
Mokslas yra viešoji įstaiga ir siekis, kad jos augimas būtų tinkamas, kiekvienas mokslininkas yra įpareigotas (išskyrus tam tikras situacijas) padaryti savo išvadas taip pat ir būdą, kuriuo jis atvyko į visuomenę.
Norint, kad būtų pranešta apie tyrimus, reikia, kad įgūdžiai būtų šiek tiek skiriasi nuo tų, kurie reikalingi ankstesniuose mokslinių tyrimų etapuose. Pagrindinis ataskaitos tikslas yra bendravimas su auditorija.
Tikimasi, kad tyrimo ataskaita skaitys skaitytojus apie šiuos aspektus:
a) Mokslinių tyrimų problema.
b) Tyrimo procedūros, kurias sudaro tyrimo projektas, manipuliavimo metodas (eksperimente), mėginys, duomenų rinkimo ir analizės metodai.
c) Tyrimo rezultatai arba rezultatai.
d) teoriniai ir praktiniai išvadų padariniai.
Socialiniai tyrimai dažnai reikalauja bet kurių asmenų ar asmenų kategorijų paslaugų; kiekvienas asmuo arba asmenų kategorija yra specialiai apmokyti ir kvalifikuoti tam tikrame mokslinių tyrimų proceso aspekte.
Pavyzdžiui, didelės apimties mokslinių tyrimų programoje dalyvauja įvairių kategorijų asmenys, pavyzdžiui, tyrėjai, mėginių ėmėjai, koduotojai ir kt., Su tyrėju ar mokslininku kaip jų vadovaujančiu ar prižiūrinčiu asmeniu. Jis sako, kad tai yra galvos smegenys už projektą ir suformuluoja specializuotas operacijas, kurios padėtų išspręsti problemą.
Apibūdindami svarbiausius žingsnius, pasirinkome tyrimo modelį, kuriame mokslininkas vien turi atlikti visas šias operacijas, tačiau aukščiau aprašytas tyrimų procesas yra vienodai taikomas tyrimams, kuriuose dalyvauja daugybė specializuotų asmenų kategorijų.
Buvo atlikta nemažai vaisingos tyrimo proceso analizės, todėl dabar mūsų supratimas apie tyrimą yra išplėstas. Tie, kurie analizuoja mokslinius tyrimus, paprastai yra suvokiami kaip problemų sprendimo procesas. Socialiniai mokslininkai, kurie žiūri į tyrimo procesą kaip individų ir aplinkos sąveikos kompleksą, atėjo į ją žiūrėti kaip į komunikacinį procesą.
RL Ackoff pasiūlė tyrimo procesą atspindintį modelį, kuris iliustruoja tiek jos problemų sprendimo, tiek komunikacinius etapus.
Komunikacijos modelis apima keturis komunikatorius:
1) vartotojui, kuris turi problemų;
(2) mokslininkas / tyrėjas, norintis jį išspręsti;
(3) stebėtojas; ir
(4) Stebėta.
We will do well to remember that these four communicants need not be four distinct individuals, rather they refer to four communicative roles. All four roles may be performed by a single person. Regardless of the number of people involved, one or hundreds, these roles are present in every inquiry.
The communicative operations involving these four roles may be depicted in a diagrammatic form as under:
This formulation of the communication aspects of inquiry also serves a very useful purpose in pointing out the potential sources of research error. It is clear that each of these roles may be a possible source of error.
The diagrammatic representation makes it quite clear that the problem solving phases of inquiry are:
(1) Existence of a problem;
(2) Formulation of the problem and designing a methodological strategy for solving it;
(3) Movement into or creation of the environment in which observations are to be made (ie, data-collection);
(4) Recording of data;
(5) Treatment of data (analysis and interpretation);
(6) Action based on the reported results to solve the problem.
It is not difficult to see that the communication and the problem solving aspects of research exhibit the very same pattern that was presented in the preceding pages.
Utility of Social Research:
To the question “what use is social research?” one may reply “of what use is a newborn child?” in the manner of Benjamin Franklin who replied thus, when asked the utility of his findings about the relationship between thunderclouds and electricity.
This means that new knowledge like the new-born baby, holds great potential of worth and maturity. Also like the new-born child, it gives us pleasure. It gives us satisfaction of knowing the unknown.
This points to a value that the scientist is committed to, ie, the self-justifying goodness of' new knowledge' about anything big or small. “Social research is persistently opening our eyes to the social reality, simplifying the mysterious within the seemingly common place in social life and shattering its garments of make-believe by which pious hands have hidden their uglier features.
The obvious function of research is to add new knowledge to its existing store, but its power of cleansing our minds of cliches and removing the rubbish of inapplicable theory are equally notable. Scientific research is a cumulative process. It is also a rejective process, especially in social sciences … understanding can be (advanced) not only by gains in knowledge but also by discarding outworn assumptions.”
A social researcher is interested in the discovery and interpretation of social processes, patterns of behaviour, similarities and dissimilarities that apply to typical social phenomena and social systems, generally.
That is the social researcher is concerned with types and classes of social situation, persons or groups of which the unit he is studying at the time, is a specimen or an instance. His facts are selected and related according to their intrinsic nature and the susceptibility to organization into a logical system.
This search for knowledge has a definite relation to people's basic needs and welfare. The social scientist assumes that all knowledge is potentially useful in the end. It must be remembered, however that science and society have a two way relationship. There is a give and take between science and social conditions. Science helps to create social conditions; social conditions recharge the accumulators of science.
In concrete developmental parlance the major possibilities of utilizing social science research may be identified as under:
(a) Social research may afford valuable background data to be capitalized by social planners for assessing the existing state of affairs; particularly the magnitude, complexity and ramifications of the problem they are expected to grapple with; the critical may be illuminated by analytical studies.
The observed and hidden dimensions of the problem thrown up by such studying may be expected to proffer certain measure of foresight to planners to deal with the problem effectively.
(b) Such social science exercise may provide a basis for testing the validity of certain assumptions that our planners are prone to make in laying down their short-term and long-term goals. These researches conceivably, may help the planner to anticipate the consequences and cost of alternative strategies which may be pressed into operation for achieving the settled goals.
(c) Social science researches may bring into sharp focus the varied influences and factors that contribute to the failure of certain projects. Hence the policy planners may stand forewarned about these.
(d) If social science research finding becomes a part of public knowledge, a general awareness about the situation and challenges, as also, the desired policy to meet them squarely may result.
This would prepare people for accepting a particular policy and for exerting popular pressure for reformulation of amending current policies, or rejecting of modifying them. Let us now consider the utility of social research, especially, for a developing country like ours.
Benefits of Social Research:
In a general way, some of the direct practical benefits and theoretic implications of social research may be listed as follows:
(1) Social research has a crucial role to play in guiding social planning. Adequate social planning depends for its success on a systematic knowledge above the social resources and liabilities, of the people and their culture; of their similarities and differences, of organizations and operative controls, of their needs, hopes, aspirations and problems.
Any effort at social planning is bound to fail of it is based on fictitious assumptions of planners in relation to what the consumers of planning need, what their problems are, what they want remedied, and what kind of system they want as an emergent product of planning.
Social planning, or for that matter any planning, requires a store of reliable, factual knowledge on the basis of which a blue-print may be designed and the difficulties in its implementation anticipated and guarded against.
Nor is it all; such a foundation of scientifically gathered knowledge affords a basis for evaluation the net gains of planning for the social system in question. Social research is of immense help in securing such knowledge.
It happens so often, that the overly zealous practical men with a programmatic orientation consider social research an unnecessary expense only to realize subsequently that the factual data would have helped them avoid the vast wasteful expenditure of money; time and energy occasioned by the failure of their designs on the place of practice. Social research is generally worth much more than the costs incurred over it.
(2) Since knowledge is a particular kind of power, social research, by affording firsthand knowledge about the organization and working of society and its institutions, gives us a greater power of control over the social phenomena and action. Thus, social research may be visualized as having practical implications for formal and informal types of leadership, patterns on influence and reform in different spheres of society.
(3) It is a very apt saying that knowledge is enlightenment. It dispels the thrust of outworn assumptions, superstitions and stereotypes. Social research thus, may be expected at-least to afford a more solid basis for people to hold whatever opinions they do.
Some authors have claimed that social researches may have the effect of promoting better understanding and social cohesion, since it brings to light the underlying oneness in the midst of a bewildering variety or diversity of human societies. But this is claiming too much for one side and ignoring the other possibility; social research may also unravel diversity in the midst of apparent unity.
(4) It is obvious that social research has direct implications for social welfare. By virtue of the deeper understanding of the casual nexus underlying various social 'maladies', social research provides a secure basis for effective remedial measure.
Social researchers analyse the problem basis for effective remedial measure. Social researchers analyse the problem in the 'total context' (this is desirable) and as such are in a better position to identify social structural anomalies and ambivalences that get reflected in the form of these problems and hence, structural changes would be necessitated.
The 'remedies' suggested by research are thus deep going. They hit where they must. Many of the laymen reformer's 'remedies' create other new problem or 'side effect.' Scientific social research provides sound guidelines for appropriate measures of welfare of reform. It is no accident that a large portion of legislation and reformative measures own its origin to reports of social surveys.
(5) A researcher is charged with the responsibilities of asserting some order among facts. Thus research affords a considerably sound basis for prediction. Despite the admittedly low predictive potential of social research, reasonably reliable predictions, perhaps 'culture-bound' or 'context-bound', can be made.
These have the effect of setting our efforts at social planning and control on a sounder footing. The success of planning for social development depends to a great extent on our intimate knowledge of our own society as also of other societies. Thus, social research has the effect of initiating and guiding social growth on proper lines and towards the cherished goals.
(6) Every scientist is obliged to effect constant improvements in the tools and techniques of his trade, ie, research. The social researcher, in so far as he has to work in reference to different spatial-temporal contexts, each challenging his attack, is constantly faced with the need to improve upon his tools or if need be, to fashion new tools to match his skills with the task prompted by the exigencies of the situation.
Samuel Stouffer and his associates working on the adjustment problem in the context of racial prejudice to cite only one instance out of the many had to effect modifications in the prevailing techniques of research and when occasion demanded, to invent new ones to take the best out of the situation.
