Miesto pirmenybės ir hierarchinės sistemos ryšys

Miesto pirmenybės ir hierarchinės sistemos ryšys!

Miesto pranašumo samprata:

Paprastai šalyje daugelis miestų ir miestų vykdo įvairius užsakymus. Jų dydis pernelyg skiriasi, o jų institucijos, paslaugų įstaigos, socialinių ir kultūrinių reiškinių kanalai ne tik skiriasi, bet ir intensyviai įtakoja žmones.

Iš daugelio miestų vietų žyminčių centrų vienas yra didžiausias. Tai natūraliai tampa dominuojančia šalies miestų sistemoje. Toks dominuojantis miestas yra žinomas kaip primatų miestas. Jos pirmenybė suteikia miesto aplinką, o visa šalies miesto atsiskaitymo sistema sukasi aplink dominuojantį centrą.

Pirmumo principą iš pradžių įvedė Jeffersonas miesto geografijoje, kuri 1939 m. Pastebėjo, jog didžiausias miestas buvo daugiau nei du kartus didesnis už antrąjį. Jis taip pat išreiškė nuomonę, kad „primatų miestas buvo itin svarbus ne tik dydžio, bet ir nacionalinės įtakos“. Jos dominavimas, kurį stebėjo Jeffersonas, buvo visapusiškas - ekonominių, kultūrinių, socialinių ir politinių sričių srityse.

Šis vieno miesto dominavimo pobūdis yra susijęs su tuo, kas kartais vadinama „didele tradicija“ arba su „pirminiu artrogeniniu miestu“. Iš tikrųjų tai yra miestas, kuriame yra reguliariai kuriama miesto matrica. Nė vienas iš jos nepasitraukė, o bendrą kultūrą dalijasi visi gyventojų lygiai.

Marko Jeffersono pristatyta primatų miesto koncepcija buvo pagrįsta tuo, kad miestas yra didžiausias daugiau nei du kartus daugiau nei antrasis. Tačiau pastaruoju metu, kai didžiausias miestas lyginamas su kitais tos pačios šalies miestais, nustatyta, kad kiti miestai yra kur kas didesni nei tikėtasi iš rango dydžio taisyklės. Taigi, pirmenybės sąvoka yra linkusi pereiti nuo pradinio Jeffersono apibrėžimo.

Mehta taip pat pastebėjo pokyčius ir pareiškė, kad „pirmenybės sąvoka skiriasi nuo pastarųjų rašytojų pateiktos reikšmės. Jeffersono „hipotezės buvo išdėstytos laisvai apibūdinančiu būdu, neleidžiančiu griežtai tikrinti“. Indijoje į viršenybės sąvoką neatitinka Jeffersono idėja, o Mumbajus, Delis ir Kolkata nesiskiria nuo pagrindinės pirmenybės dvasios.

Berry laikė pirmenybę - nepakankamai išsivysčiusių šalių bruožą. Panašiai El-Shakhs, remdamasis analize, susijusia su 75 šalimis, įrodė, kad pirmenybė ir vystymasis yra glaudžiai susiję. Panašu, kad pirminis miestų plėtros etapas yra primatyvus, o tarpiniame etape jo lygis pasiekia didžiausią lygį, o galutiniame vystymosi etape pirmenybės lygis vėl pradeda mažėti. Haggetas mano, kad pirmenybė yra teigiamai susijusi su stipriomis ekonominėmis ir politinėmis jėgomis.

Carol A. Smith išnagrinėjo pirmenybę prieš empirinius įrodymus Gvatemaloje. Ji pagrindžia tris miestų pirmenybės situacijas. Pirmasis yra kolonizmas, kuriame kolonijinė valdžia paprastai sukūrė vieną dominuojančią kontrolės centrą, paliekant likusį teritoriją tradicine ir atgaline būsena. Indijoje pagal Britų taisyklę buvo Kolkata, o vėliau Delis kaip primatų miestas.

Antrasis yra priklausomybė nuo eksporto - ty pirminiai produktai ar žaliavos buvo eksportuojamos per vieną primatų uostą / miestą. Trečioji situacija buvo sukurta kaimo vietovių žlugimo ir pramonės augimo didžiajame mieste. Tai yra vienas iš standartinių miesto ir globos migracijos interpretacijų, taigi ir didžiausio miesto augimo ir jo pakilimo iki viršenybės.

Smitas teigia, kad perėjimo į kapitalizmą ir klasių santykių transformacijos dalis miesto sistemos organizavimo procese yra atsakinga už viršenybę. Laisvas darbas atleidžiamas ir skatinamas persikelti į kai kuriuos miestus, jis neskatina patekti į kitus miestus, ypač provincijos miestus, turinčius savo tradicinius santykius. Jei pritraukto darbo negalima suteikti darbo, sukuriamas didelis neoficialus sektorius, kuriantis „dideles“ ar primityvius miestus su jų miesteliais.

Rango dydžio taisyklė ir pirminė reikšmė:

Haggett teigia, kad šalys, turinčios rango dydį mieste, paprastai yra didelės, turi ilgą urbanizacijos istoriją ir yra ekonomiškai ir politiškai sudėtingos. Išsivysčiusi pasaulis paprastai yra normalus rango dydžio pasiskirstymas, o pirmenybė neatrodo užgožusi; kadangi šalyse, kuriose urbanizacijos procesai yra mažesni nei vidutiniai, atsiranda primatų pasiskirstymas.

Chase-Dunn bando apskaičiuoti standartizuotą pirminį indeksą (SPI), kuris bando išreikšti miesto dydžio pasiskirstymo nukrypimus nuo log-normal (rango dydžio) taisyklės. Tai yra nulis, kai miesto dydis atitinka RS taisyklę. Kai jis yra teigiamas, pasiskirstymas yra primatas. Negatyvų atveju pasiskirstymas yra mažiau hierarchinis, nei būtų galima prognozuoti pagal log-normal taisyklę.

Iš to išplaukia, kad primityvus pasiskirstymas ženkliai išsivystė ir Vakarų šalis apibūdino ankstesniais laikais ir „Trečiojo pasaulio“ šalis šiuo metu. Walters nepalaiko tokio paprasto santykio ir išreiškia, kad tai, kiek sistema, visų pirma ekonominė ir politinė, sukūrė aukščiausio lygio miestų sistemą.

Įvairios miestų sistemų organizacijos regionuose ar šalyse taip pat atspindi augimą arba pasaulio kapitalistinę tvarką. Dėl šalių ekonomikų yra skirtumų. Miesto pirmenybė rodo perėjimą prie perėjimo prie kapitalizmo ir klasės santykių transformacijos.

Rango dydžio taisyklė yra besikeičianti koncepcija laiko atžvilgiu. Brutzkus aptarė pokyčius Tanzanijos Dar-es-Salaame ir pabrėžė, kad struktūrinis atotrūkis tarp pirmojo ir paskutinio reitingo miesto 1978 m. Padidėjo, palyginti su 1948 m.

Tai rodo, kad ekonomika vystosi, o transporto ryšiai įvyko dėl pernelyg didelių pirmiau minėtų savybių ištraukimo Dar-es-Salaam aplinkoje kitų Tanzanijos dalių atžvilgiu. Miesto centrų RS kreivė 1978 m. Buvo „S“ formos - pirmenybės ženklas, ir buvo nustatyti keli etapai. „Harris“ taip pat pasiūlė, kad buvusioje Sovietų Sąjungoje „žingsniai RS kreivėje rodo atskiras miestų sistemas arba palyginti nepriklausomus regionus su maža funkcine integracija“.

Priemonė Indijos lygiu :

Šiuo metu Indijoje nėra primityvio miesto. Indija yra federalinė valstybė, todėl padėtis negarantuoja, kad tik vienas centras, aglomeruotas intensyviai, palieka daug kitų centrų. Didelis Indijos mastas, praeities kolonijinis palikimas, taip pat dėl ​​princų valstijų dezintegracijos buvo viena iš pagrindinių priežasčių, dėl kurių miestai nepripažįstami.

1991 m. Didžiojo Mumbajo gyventojai buvo daugiau nei 12, 5 mln., O tai buvo pirmaujanti metropolis. Tačiau tuo pačiu metu Delis, kuris buvo antras, buvo daugiau nei 8, 4 milijono žmonių. Taigi nebuvo pirmenybės atvejo. 1981 m. Delis buvo nacionalinis kapitalas, tačiau trečią vietą užėmė Kolkata ir Mumbajus, kurių gyventojų skaičius yra 5, 7, 8, 2 ir 9, 19 mln. Tai buvo ne pirmenybės atvejis. Net 2001 m. Mumbajuje buvo apie 11, 9 mln., Palyginti su antruoju Delis miestu, kuriame gyveno 10, 5 mln. Gyventojų.

Nuo to laiko Delis sparčiai auga, ir labai tikėtina, kad per ateinantį dešimtmetį ji viršys Mumbajus. Pirmenybės nebuvimas Indijoje gali būti tiek politinių, tiek geografinių priežasčių. Geografiškai jos apimtis nepalanki infrastruktūros centralizavimui - ekonominiam, kultūriniam ir netgi socialiniam - vienodam augimui viename taške. Indija iki 1947 m. Niekada nebuvo politiškai vieninga tauta.

Net po penkerių nepriklausomybės dešimtmečių šalis nepasitraukė iš žaliavinio regionalizmo ir daugybė sumaištų dalykų, susijusių su esminių vandens, energijos, miškų ir kt. Išteklių pasidalijimu. Tai visų pirma todėl, kad Indija nėra politiškai vieninga valstybė . Ji iš dalies yra federalinė ir iš dalies vieninga. Kiekviena Indijos federalinė valstybė siekia plėtoti savo pagrindinį miestą.

Tai galima daryti išvadą, kad Indijoje tik stipri centrinė politinė galia sukurs viršenybę. Dabar buvo padaryta tam tikrų pastangų, kad Delis galėtų politiniu ir ekonominiu pagrindu matyti, kad tai yra tikras Indijos Sąjungos primityvus kapitalas. Tačiau aplink Deli yra sukurta daug mažo indekso miestų, ir tam tikru mastu jie yra būdingi prekybai ir pramonei.

Tai gali įrodyti, kad Delis turi viršenybę - Mumbajus. Delis dar turi rodyti savo dominavimą. Indijoje politinės jėgos buvo suskirstytos į įvairias valstybes dėl šalies federalinės struktūros. Normalaus rango dydžio pasiskirstymo tendencija matoma valstybės lygmeniu.

Pirmenybė valstybės lygiu:

Indijos didžiulis dydis turi daugybę skirtumų, įskaitant kalbų ir kultūros įvairovę. Valstybių reorganizavimas (1956 m.) Indijoje iš esmės yra kalbos pagrindu, kuris paskatino regioninį šališkumą. Kiekviena Indijos valstybė yra savo regioninės kultūros atstovas. Tai galiausiai sukūrė vienybės jausmą regioniniu lygmeniu ir buvo tendencija didinti svarbiausią kultūros centrą.

Kiekviena jos būstinės valstybė galėtų sukurti primityvų miestą. 1981 m. Iš 25 valstybių daugiau nei 50 proc. (13 valstybių) turėjo primityvius miestus. Po dviejų dešimtmečių sąlygos nepasikeitė, o 1991 ir 2001 m. Surašyme buvo trečdalio Indijos valstybių primatų miestai.

Galima sakyti, kad visos Indijos lygmens taisyklė neveikia. Beveik visos Šiaurės Indijos valstybės rodo, kad nėra viršenybės. Nors didesnės valstybės, pvz., Vakarų Bengalija, Karnataka, Maharaštros, Tamilnadu, Andhra Pradešas ir naujai suformuotos Jharkhando, Uttaranchal ir Chhattisgarh valstijos, rodo tendenciją pirmenybę teikti.

Kolkata, išskyrus Howrah, rodo unikalų miesto aglomeracijos pavyzdį, kuris yra beveik dvidešimt penkis kartus didesnis už antrąjį pagal dydį Asansol miestą. Tačiau 2001 m. Surašymas Howrahas turėjo daugiau nei dešimt lakų, ir tai yra tik ketvirtadalis keturiasdešimt penkių lakų ir dar daugiau žmonių. Kolkata, Mumbajus ir Čenajus savo šiandieninį viršenybę rodo kolonijinės valdžios liekanos.

Mažesnių Indijos šiaurės rytų sektoriaus valstybių, tokių kaip Sikkimas, Manipuras, Tripura, Meghalaya ir Mizoramas, pirmenybė daugiausia priklauso nuo migrantų iš įvairių Indijos ir Bangladešo. Madhja Pradeše, Bhopale ir Radžastane, Džaipuras greitai persikėlė į viršenybę, bet Indore MP ir Jodhpur Rajasthane taip pat sekė kaklą nuo kaklo.

Koncepcijos taikymas žemiau valstybės lygio:

Khanas išbandė „viršenybės“ sąvokos taikomumą Rajasthano rajonuose ir jis galėjo nustatyti penkis lygius: nors žodis „primatas miestas“ naudojamas miesto centrų miesto centruose. Netinkamas, tačiau jis buvo išsaugotas dėl populiaraus naudojimo didžiausiam miesto centre.

a) Džaipuro rajonas turi labai aukštą pirmenybę (33, 903), o apskaičiuotas viršenybės indeksas yra 33 kartus didesnis už žemiausią Jaloro rajono tvarką (1.010). Taip yra dėl sostinės buvimo mieste. Džaipuro rajoną supa žemos kategorijos viršenybės indeksai.

b) Jodhpur rajonas yra labai pirmenybė. Miestas buvo anksčiau Marwar sostinė.

(c) Trečiajai kategorijai priklauso vidutinės pirmenybės indekso sritys. Jis apima keturis atskirus Bikaner, Udaipur, Kota ir Alwar rajonus, kurie užima keturis Rajasthano kampus. Visi keturi miestai buvo buvusių kunigaikščių valstybių būstinė.

d) Mažos pirmenybės indeksą sudaro penki Ajmer, Tonk, Bhilwara, Pali ir Banswara rajonai. Išskyrus „Banswara“, tai sudaro diržą ir jį supa labai žemos, vidutinės, aukštos ir labai aukštos kategorijos.

e) Net penkiolika Radžastano apygardų patenka į labai mažo viršenybės indekso kategoriją.

Išvados:

Pirmiau pateikta klasifikacija rodo, kad:

i) „Žemės ūkyje dirbančio darbo jėgos dalis bus teigiamai susijusi su pirmaujančio miesto viršenybės laipsniu“.

(ii) „… sparčiai didėjant šalies gyventojų skaičiui, bus teigiamai susietas su pirmaujančio miesto pirmenybe“.

iii) Nėra jokių požymių, kad pirmenybė yra susijusi su urbanizacijos lygiu.

(iv) Gyventojų skaičius ir nedidelis plotas rodo didelį viršenybę.

v) „… gyventojų tankumas apskritai nesusijęs su to, kokiu mastu vystoma miesto struktūra“.

Pirmiau pateiktos išvados yra išvados, padarytos remiantis tyrimu, atliktu Rajasthan'o atveju pagal rango koreliacijos koeficiento indeksą „su susijusiais kintamaisiais“, ir koreliacijų reikšmingumo lygis buvo matuojamas „t“ testu.

Galiausiai, galima teigti, kad Radžastane primityviojo miesto įstatymas nėra teisingas, o vertė (1, 93) yra mažesnė nei pusė primatų miesto. Valstybė linksta į rango dydžio taisyklę, o ne primatų miestą. Iš to išplaukia, kad po Indijos valstybės reorganizavimo, ypač įvairiose Radžastano valstijose, organizuota valstybė nuolat juda į pažangos kelią.

Tačiau, kaip teigia Walters komentarai, „bandymai parodyti tokius paprastus santykius buvo geriausiu atveju nepriimtini“. Taip pat svarbu, kad paprastas primato kontrastas, palyginti su įprastu rąstų modeliu, yra per kietas. Primityvumas ir normalus kreivės kreivė regionuose gali skirtis labai neįprastomis aplinkybėmis.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, akivaizdu, kad miesto sistema yra lemiamas veiksnys, nesvarbu, ar tai pirmiausia yra ekonominė ir politinė, ar skirtingos miestų sistemų organizacijos regionuose ar šalyse, atspindinčios pasaulinės kapitalistinės tvarkos augimą - branduolį, periferiją ar pusiau. periferiją. Tai yra dėl miesto sistemos, kad Niujorkas, Londonas ir Paryžius turi primatų poziciją.

Tačiau yra ir kai kurių šalių, kurios sukūrė visiškai kitokią sistemą - pavyzdžiai - Brazilija, Italija, Australija ir Ispanija - dėl vienos ar kitos priežasties trūksta tikrojo primatų miesto. Hoselitzas teigė, kad hierarchinis struktūrizavimas rodo pažangią ekonomikos plėtrą.

Tačiau kiti turi skirtingus požiūrius ir pasisakė, kad tokia miesto sistema, kaip numatyta centrinės vietos teorijoje, jei yra kokia nors reikšmė, išskyrus grynai statinį, kontrastingą situaciją, buvo pasiūlyta dominavimo mieste. Apskaičiavimai parodė, kad dešimties didžiausių kapitalistinio pasaulio miestų hierarchija visada yra mažiau hierarchinė, todėl logaritminė taisyklė pasaulyje prognozuoja, pasaulio sistemos idėja klysta, o geresnė pozicija būtų ta, kad pasaulis turėtų daugybę atskirų miestų sistemos, skirtos palyginti didžiausių miestų dydžius ir pirmenybę, turėtų būti analizuojamos atskirai.

Šiuo atžvilgiu svarbūs du klausimai. Pirmasis - tai, kiek ši ekonominė ir politinė sistema sukūrė pasaulinę miestų sistemą ir viršijo regionines bei nacionalines ribas. Antrasis klausimas - būdas, kuriuo skirtingos miestų sistemų organizacijos regionuose ar šalyse atspindi pasaulio kapitalistinės tvarkos augimą branduolyje, periferijoje ar pusiau periferijoje.