Valstiečiai: prasmė, tipai, valstiečių politizavimas ir kitos detalės

Valstiečiai: prasmė, tipai, valstiečių politizavimas ir kita informacija!

Reikšmė:

Žmonės, kurie priklauso nuo žemės ūkio, yra diferencijuojami atsižvelgiant į jų santykius su žeme, pvz., Žemės savininkus, nesantįjį šeimininką, priežiūros žemdirbį, savininką-kultivatorių, dalininkų, nuomininkų ir bedarbių. Apskritai ir vietine kalba jie vadinami „Kisans“. Žodis „kisan“ dažnai verčiamas kaip „valstietis“ akademinėje literatūroje, kuri skelbiama anglų kalba.

Terminas „valstietis“ skirtinguose autoriuose skirtingai ir įvairiais būdais vartojamas skirtinguose tyrimuose. Žodis „valstietis“ vartojamas kalbant apie žemdirbius, kurie yra smulkių ūkių savininkai ir kurie savo žemės ūkio darbus atlieka naudodamiesi šeimos darbu, ir į tuos, kurie priklauso nuo žemės pragyvenimui, pvz., Priežiūros žemdirbiams ir bedarbiams .

Naudojant tą patį žodį tiek žemės ūkio priežiūros pareigūnams, tiek be darbininkų, gali kilti tam tikrų problemų. Tačiau daugelyje agrarinių judėjimų kartu su kitais valstiečiais mobilizuojami bedarbiai. Pasak Irfano Habibo, žemės ūkio darbininkų istorija yra dalis valstiečių istorijos.

Taigi daugelis tyrimų traktuoja juos kaip valstiečių dalį. Terminas „valstiečiai“ yra naudojamas mūsų patogumui, kad galėtume kalbėti apie daugybę tyrimų. Nuo dešimtojo dešimtmečio vidurio keli mokslininkai pradėjo vartoti terminą „ūkininkas“ vietoj „valstiečių“, nes ūkininkai labiau dalyvauja kaip bendruomenės gamintojai ir tuo pačiu metu tiekėjai. Pasak Jan Brėmeno, valstietis yra tas, kuris sutvarko žemę.

Tačiau toks apibrėžimas tarnauja tikslui, nes terminas „valstietis“ nėra toks paprastas, kaip atrodo. Nors tai buvo tiesa praeityje, tačiau šiandien yra džentelmeniški valstiečiai, kurie yra savanoriai. Dabar valstiečiai taip pat dalyvauja dalinantis. Taigi, mūsų patogumui, valstietis yra tas, kuris generuoja pajamas iš jo priklausančios žemės.

Pagal Gough,

valstiečiai yra „žmonės, kurie verčiasi žemės ūkiu ar susijusia gamyba primityviomis priemonėmis ir kurie dalį savo produkcijos perduoda savininkams ar valstybės agentams“. Iš šio apibrėžimo valstiečių padėtis aiški; tie, kurie yra pavaldūs šeimininkams.

Valstiečių judėjimas apibrėžiamas kaip santykinai organizuotas ir nuolatinis kolektyvinis veiksmas, susijęs su smurtu arba smurto grėsme, siekiant užtikrinti didesnę žemės ir jos produkcijos kontrolės ar nuosavybės teisių dalį ir panaikinti atsiradusias neteisybes.

Valstiečių tipai:

Pasak Doshi ir Jain {Rural Sociology, p. 227-229), kaimo sociologai skyrė skirtingą valstiečių klasifikaciją. Kai kurie kaimo sociologai priskyrė žemę nuosavybės teisei už valstiečius. Tačiau nėra vieno valstiečių suskirstymo į kategorijas. Klasifikacija įvairiose situacijose skiriasi.

Vienas iš nedidelių valstiečių kategorijų yra aptariamas toliau:

i. Žemės nuosavybės pagrindu:

Danielis Thorneris ėmėsi žemės nuosavybės kaip pagrindo klasifikuoti valstiečius. Valstiečiai, turintys žemės nuosavybės dokumentą, yra malikai, tie, kurie neturi žemės nuosavybės dokumento (pata), bet augina žemę, yra Kisanai ir žemės dirbtuvai, ty žemės ūkio darbininkai, žinomi kaip Mazdoors.

ii. Žemės valdų dydžio pagrindu:

Kai kurios valstybinės vyriausybės valstiečių tipus klasifikuoja pagal jų valdų dydį.

Todėl klasifikacija yra tokia:

a. Turtingi valstiečiai:

Valstiečiai, turintys daugiau kaip 15 hektarų žemės.

b. Mažieji valstiečiai:

Valstiečiai, turintys žemę tarp 2, 5 ir 5 ha dydžio.

c. Ribiniai ūkininkai:

Ūkininkai, kurie valdo žemę, kuri yra mažesnė nei 2, 5 ha.

d. Neramieji valstiečiai:

Šie valstiečiai savo pragyvenimo šaltinius uždirba dirbdami dirbtiniais darbininkais kitų žemės ūkio paskirties žemėse, nes neturi žemės. Jie dirba kaip dalininkai ir subnuomininkai.

iii. Klasikinė valstiečių klasifikacija:

Pasak Utsos Patnaiko, valstiečių tarpe egzistuoja klasių diferenciacija. Kapitalizmo augimas kaimo valstiečiuose paskatino išnaudoti valstiečius, pasižyminčius klasės charakteriu. Pasak jos, yra dvi valstiečių kategorijos: viena didelių savininkų ir antrasis - žemės ūkio darbininkai, kurie taip pat apima ir dalininkus. Daugelis marksizmo sociologų kritikavo šią „Patnaik“ klasifikaciją.

Netgi ne marxistai kritikavo klasių požiūrį į valstiečių kategorizavimą. Jų argumentas yra tas, kad diferenciacijos proceso esmė yra istorinė valstiečių konversija, kuri nėra klasė kaip tokia; į dvi skirtingas klases, kurios yra priešingose ​​kapitalistinio socialinio santykio pusėse.

iv. Valstiečių klasifikacija pagal nuosavybės teisę:

Kai kurie sociologai suskirstė valstiečius į keletą kitų išteklių, pavyzdžiui, paskolų panaudojimą, nuomą, turto nuosavybę, kreditą iš banko ir paskolų grąžinimo pajėgumus.

KL Sharma nuomone, yra penkių valstiečių grupių tipai:

a. Savininko kultivatorius.

b. Labai savininko kultivatorius.

c. Labai nuomininkas-kultivatorius.

d. Nuomininkas-kultivatorius.

e. Visiškai prastas valstietis.

Be sociologų klasifikacijos yra ekonomistai, kurie yra priskyrę valstiečius į (i) savininkus, (ii) turtingus valstiečius, (iii) viduriniosios klasės valstiečius, (iv) neturtingus valstiečius ir v) žemės ūkio valstiečius. Tačiau bet kuriame valstiečių klasifikavime žemės nuomos ir žemės dydis yra svarbus. Taigi abu šie junginiai atlieka svarbų vaidmenį nustatant valstiečių klasifikavimo kriterijus.

Valstiečių politizavimas:

Valstiečių judėjimas yra vienas iš svarbiausių socialinių judėjimų Indijoje. Politinis valstiečių elgesys daugiausia grindžiamas frakcijomis, kurios yra integruoti kaimo visuomenės segmentai. Kaimo visuomenėje vyrauja savininkai ir turtingi viršininkai, be to, žemiškieji ir neturtingi valstiečiai socialinio hierarchijos apačioje.

Nėra vienybės ar solidarumo tarp išnaudojamų valstiečių sekcijų, nes jie yra suskirstyti tarpusavyje dėl jų ištikimybės frakcijoms ir vadovauja jų šeimininkai. Dažniausiai jie tarpusavyje užsiima politine konkurencija.

Labiausiai dominuojanti frakcija turi didelę, po kurios gaunama daug abipusės naudos. Kita grupė yra viduriniai valstiečiai, kurie yra laisvi nuo savininkų, bet dažnai susiduria su jais. Daugelis veiksnių, tokių kaip giminystė, kaimynystė ir kastos, turi įtakos frakcijoms. Apskritai yra dvi grupių grupės. Pagrindinė vienos grupės ypatybė yra santykiai tarp šeimininkų ir jų išlaikytinių, o kitos frakcijos daugiausia yra susijusios su žemės savininkais.

Neturtingi valstiečiai yra mažiausiai karinė valstiečių klasė. Kai kyla frakcijų ar kokių nors kitų konfliktų, jie yra tie, kurie yra labai greitai išlaisvinti iš servilinio mentaliteto. Vienas svarbiausių skirtumų tarp pramoninio darbuotojo ir valstiečių yra tas, kad sumažėja santykinis pramoninio darbuotojo nepriklausomumas, o jo kovotojai taip pat mažėja.

Padėtis yra sudėtingesnė valstiečių atveju, nes jis yra visiškai priklausomas nuo jo šeimininko. Tik vidutiniai valstiečiai, kurie yra labiau kovojantys, gali sukelti impulsą valstiečių revoliucijai. Kaimo vietovėse žemės reformos ir žemės ūkio politika nėra tinkamai įgyvendinamos. Žemės reformos buvo naudingos mažiems ir ribiniams ūkininkams, bet ne be žemės.

Be to, mechanizavimo ir komercializavimo bei valstybės remiamos kaimo plėtros programos naudingos turtingiems ir vidutinio lygio valstiečiams. Todėl didėjo bedarbių, daugiausia bedarbių, žemės ūkio darbininkų skaičius. Šiuo metu kaimo gyventojai suprato, kad reikia imtis kolektyvinių veiksmų, siekiant kovoti su neteisybe ir taip pat prieš valstybę, kuri nesaugo jų teisių.

Daugeliu atvejų valstiečiai reikalauja didesnio darbo užmokesčio ir geresnių darbo sąlygų. Šiuos judėjimus organizavo „kisan sabhas“ ir komunistų partijų žemės ūkio padaliniai. Visų šių judėjimų tikslas - siekti gerinti visų tų, kurie pragyvenimui pragyvenimui žemės ūkyje ir susijusiame darbe, ekonomines sąlygas.

Politinių partijų teikiama parama yra labai svarbi, nes daugeliui šių judėjimų trūksta išteklių ir organizavimo. Be to, neturtingi kaimo gyventojai yra nevienalytės, kur jie skiriasi savo suvokimu ir požiūriu.

Todėl jokiai organizacijai negalima parodyti ekonominės ir politinės problemos, apimančios įvairias sritis ir kultūrinius padalinius. Valstybėje, kurioje valstiečių judėjimas yra stiprus, akivaizdu, kad yra visiškas šeimininkų dominavimas. Vienas iš rezultatų - tikėjimo stoka demokratiniame procese.

Kai svarstome naksalito judesius, jie yra populiarūs tarp valstiečių įvairiose valstybėse. Tačiau šie naksalitų judėjimai nesugebėjo sukurti bendros ir vieningos programos ir organizacijos, kuri lėmė žemdirbių rangą ir padalijimą ideologiškai ir regioniškai.

Politinės partijos, pavyzdžiui, CPI, CPF (M) ir tt, visoje Indijoje surengė keletą agitacijų, kad pabrėžtų žemės koncentraciją savininkų, buvusių kunigaikščių, zamindarų, monopolistų rankose, kad visuomenė būtų įspėjusi apie būtinybę naujiems žmonėms. agrarinės reformos.

Pavadininkų judėjimo klasifikacija:

Pasak Ghanshyam Shah, Indijoje valstiečių judėjimai paprastai klasifikuojami į prieš britų, britų ar kolonijinę ir po nepriklausomybę. Oommeno teigimu, yra tam tikrų judėjimų, kurie tęsiasi nepaisant politinės galios pokyčių.

Tai yra judėjimai, prasidėję iki nepriklausomybės epochos ir vis dar tęsiami, nors ir skirtingi tikslai. Klasifikacija taip pat grindžiama laiko trukme, nes agrarinės sistemos struktūra kartais taip pat skiriasi taip pat ir valstiečių judėjimu.

„AR Desai“ kolonijinę Indiją priskyrė šioms britų taisyklėms priklausančioms vietoms: „Ryotwari“, teritorijoms, esančioms po kunigaikščių valdžia kaip „Zamindari“ ir genčių zonomis. AR Desai judėjimus kolonijiniu laikotarpiu vadina „valstiečių kova“ ir „nepriklausomybės laikais“ kaip „agrarines kovas“. Frazė „agrarinės kovos“ pagal AR Desai reiškia ne tik įtraukti valstiečius, bet ir kitus.

Jis taip pat skiria po nepriklausomybės žemės ūkio kovas į dvi kategorijas - naujai atsirandančių nuosavybės klasių, kurias sudaro turtingi ūkininkai, gyvybingų vidurinių valstiečių savininkų ir supaprastintų savininkų judėjimai, judėjimą; ir, antra, judėjimai, kuriuos pradėjo įvairios agrarinės vargšų grupės, kuriose agrarinės proletariatas įgyja pagrindinę reikšmę.

Skirtingi mokslininkai skiriasi įvairiais klasifikatoriais, priklausomai nuo laikotarpio ir klausimų. Nei išankstinėje nepriklausomoje, nei nepriklausomoje Indijoje niekada nebuvo vieningo agrarinės struktūros modelio. Nepriklausomoje Indijoje egzistavo centralizuota politinė valdžia ir kapitalistinis gamybos būdas, veikiantis kaip varomoji jėga, tačiau dar nesukūrė vieningo agrarinio modelio.

Kapitalistinis žemės ūkio būdas išsivystė keliose valstybėse, pvz., Gudžarate, Maharaštroje ir Pendžabe. Klasifikacija taip pat skiriasi pagal teorinę sistemą. Kathleen Gough klasifikuoja valstiečių sukilimus į penkias kategorijas.

Jie yra:

i. Atkuriamieji maištai išstumti britus ir atkurti ankstesnius valdovus bei socialinius santykius.

ii. Religiniai judėjimai dėl regiono ar etninės grupės išlaisvinimo pagal naują valdymo formą.

iii. Socialinė banditija.

iv. Teroristinis kerštas su idėja surinkti kolektyvinį teisingumą.

v. Masiniai sukilimai tam tikriems nusiskundimams ištaisyti.

Ši klasifikacija grindžiama akivaizdžiais sukilimų tikslais, o ne su dalyvaujančių valstiečių klasėmis ir strategijomis, kurias jos priėmė siekdamos savo tikslų. Tačiau jame neatsižvelgiama į kai kuriuos svarbius valstiečių judėjimus, kurie buvo susiję su nacionalistiniu judėjimu tam tikra forma ar kita.

Pushpendra Surana klasifikuoja valstiečių judėjimus į aštuonis tipus, daugiausia susijusius su tokiais klausimais kaip judėjimas prieš priverstinį tam tikros rūšies pasėlių auginimą, išnaudojimas pinigais, kainų kilimas, užpuolikai ir dinastijos. Tokios klasifikacijos apribojimas yra akivaizdus, ​​nes daugelyje sukilimų dažnai yra daugiau nei vienas klausimas.

Ranajit Guha žiūri į valstiečių judėjimą kitaip. Jis nagrinėja valstiečių sukilimus nuo valstiečių sąmonės perspektyvos sukilimui. Jis apibūdina pagrindinius valstiečių genties sąmonės bruožus, būtent neigimą, solidarumą, perdavimą, teritoriškumą ir kt.

Tai gali padėti mums suprasti, kaip ir kodėl valstiečiai sukilo. Guha ir kiti nepritaria tam, kad kova būtų suskirstyta į kategorijas, turinčias didesnį savavališkumo elementą. Socialinė realybė yra sudėtinga ir klaidinanti juos padalyti dirbtinai. Jie tiki, kad paradigmos yra svarbios analizuojant sudėtingumą.