Louis Dumont: Biografija ir indėlis į pasaulio sociologiją

Louis Dumont (1911–1998 m.), Žinomas sociologas ir indologas, buvo ryškus sociologijos ir antropologijos pasaulis. Diskusijų dėmesys buvo sutelktas į Indiją ir Vakarus: jo pavyzdiniai tyrimai geriausiai tinka metodologijoms, kurias jis sukūrė tam tikroms visuomenėms studijuoti ir tarp civilizaciniam palyginimui, ir jos yra visuotinės.

Pagrindiniai „Dumont“ indėliai yra šie:

1. Metodologinė perspektyva

2. Homo Hierarchicus: kastų sistema ir jos padariniai

3. Grynos ir nešvarios sąvokos

4. Varno teorija

5. Religija, politika ir istorija Indijoje

6. Homo aequalis

7. Dumonto kritika

Fonas:

Prancūzijos sociologas Louis Dumont yra laikomas indo logistu. Tapytojo ir inžinieriaus sūnaus Dumonto anūkas sujungė savo požiūrį į pasaulį su abiejų pašaukimų savybėmis, būtent kūrybine vaizduotė ir nuolatiniu susidomėjimu betonu.

Dumont pradėjo savo akademinę karjerą 1930 m. Viduryje vadovaujant sociologui ir sanskrito vadovui Marcelui Mausui. Antrasis pasaulinis karas nutraukė studijas, bet ne visiškai. Jis buvo laikomas karo kaliniu ir buvo sulaikytas Hamburgo pakraštyje esančioje gamykloje. Ten jis mokėsi vokiečių kalbos.

1945 m. Karo pabaigoje jis grįžo namo. Jis grįžo į Museeces Arts et. tradicijos gyventojai (ATP), kur jis anksčiau dirbo ne akademinėje padėtyje. Čia jis dalyvavo prancūzų baldų mokslinių tyrimų projekte ir atliko folkloro festivalio „Tarascon“ tyrimą, apie kurį vėliau parašė monografiją „La Tarasque“ (1951). Šiame tyrime „Dumont“ naudojo etnografinius duomenis ir taikė holistinį požiūrį.

Jis taip pat išmoko sanskrito. Jis turėjo galimybę susitikti su profesoriumi Schubringu, Jaino studijų specialistu. Apie šį laiką jis taip pat perdavė savo susidomėjimą Indija, kurią sukėlė „Mauss“ mokymas, ir Ecole des Langues Orientals užėmė mokymus hindi ir tamilų kalbomis ir studijavo Pietų Indijos etnografiją. Tarp jo globėjų buvo lyginamieji Georges Dumezil ir indologas Louis Renou.

Dumontas praleido metus 1949 ir 1950 m. Tamil Nadu, mokydamas „Pramalai Kallar“, kuris yra kažkur viduryje regioninėje kastų sistemoje. Įdomu pažymėti, kad jis nusprendė sutelkti dėmesį į pietų Indiją, nes jis tikėjo, kad būtent šiaurėje gyvenantys arijų kalba gyvenantys žmonės susidūrė su pietiniais Dravidianais, kurie buvo atsakingi už post-Vedų induizmo genezę, klasikinės Indijos kultūrinė konfigūracija.

1950 m., Žinoma, dėl kaimo, kaip studijų vieneto, naudingumo, išliko ir, kaip ir 1974 m., Dumontas buvo pažvelgtas žemyn ir kritikuojamas už „nepakankamą kaimo, kaip socialinio organizavimo principo svarbą, įtvirtinant socialinės organizacijos veiksnius“. Indijoje, taip pat kaimas “(Das, 1974). Tačiau tokia „kaimo“ partnerystė buvo susieta su alternatyvų suvokimu, siekiant suprasti religiją, politiką ir istoriją Indijoje (ibid .: 1974: 119-24).

Nuo 1951 m. Dumontas skaitė ir rašė apie kastą. Kastetų buvimas visur, 1955 m. Jis sakė, buvo Indijos kultūrinės vienybės ir skiriamojo požymio ženklas. Šių pedagoginių-tyrimų tyrimų tikslas buvo jo magnum opus, Homo Hierarchicus (prancūzų kalba, 1966 m., Anglų kalba, 1970 m.), Kuris yra plačiausiai aptartas darbas šiuo klausimu, išverstas į daugelį kalbų, bet dar neįtrauktas į Indijos kalbą kalba. Tačiau jo vertimas anglų kalba suteikė puikią galimybę toliau diskutuoti apie „Dumont“ metodą ir jo svarbius analitinius bei aiškinamuosius rezultatus.

1951 m. Dumontas grįžo namo iš Indijos ir grįžo į ATP centrą. Po metų, 1952-aisiais, jis pavyko MN Srinivui kaip Indijos sociologijos dėstytojas Oksfordo universitete. Ten jis užmezgė glaudžius ryšius su „Evans-Pritchard“. Oksfordo metai buvo labai svarbūs formuluojant Dumonto metodiką Indijos civilizacijos studijoms.

1955 m. „Dumont“ grįžo į Paryžių, norėdamas pradėti tyrinėti profesorių „Ecole Pratique des Hautes Etudes“ (1975 m. - „Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales“). Savo inauguracinėje paskaitoje jis pareiškė, kad Indijos sociologija turi būti „sociologijos ir indologijos santakoje“. Šis metodas buvo dialektinis ta prasme, kad nors Indologija gali suteikti išvykimo taškus, iš jo kylantys principai turėjo susidurti su tuo, ką žmonės iš tikrųjų padarė (jų stebimas elgesys).

Šio programinio teksto anglų kalba versija buvo išleista kartu su Davidu Pococku 1957 m. Pirmajame indėlio indėlio indėlio redaktoriaus numeryje. Šiame žurnale Dumont paskelbė keletą tyrimų, susijusių su tokiomis temomis kaip kaimo bendruomenė, kastos, santuoka, giminystė, atsisakymas ir nacionalizmas.

Dumontas penkiolika mėnesių 1957–58 m. Praleido Gorakhpur rajono kaimelyje Uttar Pradesh rytuose. Nors lauko darbų trukmė nebuvo daug trumpesnė nei Tamil Nadu, šiaurinė Indija nepritraukė jo, kaip buvo pietuose.

Tačiau lauko darbas prisidėjo prie jo interesų tarpregioniniam palyginimui ir paskelbė paieškos ir santuokos terminų analizę. Jo pagrindinės sociologijos sritys yra induizmas, kastos, giminystė senovės Indijoje ir socialiniai-politiniai judėjimai šiuolaikinėje Indijoje.

Metodika:

Kaip Indijos kastų sistemos tyrimas, „Dumont Homo Hierarcbicus“ siūlo keletą naujų socialinės struktūros perspektyvų. Idėjos ir tradicijos yra esminės jo paradigmos dalys. Jis atnešė struktūrinio metodo laikytis jo kastų sistemos tyrimo.

Pagrindiniai jo metodikos elementai yra:

1. Ideologija ir struktūra

2. Dialektiniai transformacijos santykiai ir palyginimas

3. Indologinis ir struktūristinis požiūris

4. Kognityvinis istorinis požiūris

Dumontas ieško kastos ideologijos Indijoje ir prielaida apie Indijos civilizacijos vienybę. Apibrėždamas ideologiją, jis rašo: „jis žymi daugiau ar mažiau vieningą idėjų ir vertybių rinkinį“. Indijos civilizacija - tai specifinė ideologija, kurios sudėtinės dalys yra dvejetainiai prieš Vakarų: šiuolaikinė prieš tradiciją, holizmą prieš individualizmą, hierarchiją prieš lygybę, grynumą nuo taršos, statusą prieš valdžią ir tt Ši opozicija (dialektika) yra pagrindas palyginimui pasaulinės ideologijos lygiu pagal kastų sistemos konkrečią ideologiją. Priešingai yra grynumo ir taršos principai.

Be ideologijos ir struktūros, hierarchijos sąvoka turi lemiamą vietą Dumonto kastų sistemos tyrime. Hierarchija reiškia gryną ir nešvarų opoziciją, kuri taip pat lemia jos dialektiką. Hierarchija taip pat siūlo „apimančio“ ir „įtraukimo“ santykį. Kastų sistemoje grynumo principas apima nešvarumus. Taigi Dumonto požiūris į kastų sistemos tyrimą Indijoje sukėlė labai daug diskusijų.

Remiantis intensyviu lauko darbu ir metodiniais literatūros šaltinių tyrimais, dvi svarbios monografijos, viena sous-caste de I'inde du sud: organizacijos „sociale et religion des Pramalai Kallar“ ir „Hierarchija ir vedybos aljansas“ Pietų Indijoje buvo paskelbtos. iš turtingiausių Indijos etnografinių sąskaitų, nors pastaroji buvo parašyta anglų kalba ir skirta Claude Levi-Strauss.

Dumont'o Homo Hierarchicus (1970) tam tikru mastu 1970-aisiais atgaivino susidomėjimą kastų tyrimais. Jis sutelkė dėmesį į poreikį suprasti kastos ideologiją, kuri atsispindi klasikiniuose tekstuose. Dumontas pasisakė už Indijos ir kaimo bendruomenės struktūros tyrimą Indijos ir struktūrinio požiūrio atžvilgiu.

Taigi, Dumontas (1970: 1-30) „Indijos sociologiją“ vertina kaip specializuotą filialą, kuris yra Indijos ir sociologijos susiliejimas ir kuris yra tinkamas „mišraus“ prielaidos prielaidas Indijos visuomenės supratimui.

Prancūzijos sociologinės tradicijos dėka Dumontas akcentuoja ideologijos vaidmenį formuojant žmogaus elgesį ir kartu sujungia sociologiją ir indologiją. Kai sociologas atlieka Indijos socialinių institucijų raidos ir augimo analizę, jis turi atkreipti didelę indologinę medžiagą, atsižvelgdama į šį glaudų sociologijos ir indologijos ryšį.

Dumontas ir Pocockas pastebėjo: „Mūsų nuomone, pirmoji geros sociologijos raidos sąlyga Indijoje randama nustatant tinkamą ryšį tarp jos ir klasikinės Indologijos“.

Socialinių pokyčių analizę iš pažintinės istorinės perspektyvos teigia Dumont. Jis suvokia Indijos visuomenę ne santykių sistemomis, bet kaip idėjų ar vertybių modelių ar pažinimo struktūrų sistemomis.

Socialinių pokyčių tyrimas, pasak Dumonto, turėtų būti „Indijos protų reakcija į Vakarų kultūros apreiškimą“, ir apie tai, kaip pagal Vakarų kultūros pažintinius elementus, tokius kaip individualizmas, laisvė, demokratija ir kt. Indijos tradicijos pažinimo sistema reaguoja su atmetimu ar priėmimu.

Indijos ir Vakarų kognityvinių sistemų kontrastas yra holistinis buvusio pobūdžio ir pastarojo individualistinis požymis; šis kontrastas taip pat kelia įtampos tarp tradicijų ir modernumo pobūdį Indijoje (Singh, 1973: 20-22).

Dumonto rašiniai:

Kaip jau minėta, pagrindinės Dumonto interesų sritys yra socialinė antropologija ir indologija. Jis parašė daugybę dalykų, tokių kaip induizmas, kastos, giminystė, socialiniai ir politiniai judėjimai Indijoje.

Jo pagrindiniai darbai:

1. La Tarasque (1951)

2. Vienas sous-caste de Inde du sud: organizacija „Kallar“ (religija ir religija) (1957)

3. Hierarchijos ir santuokos aljansas Pietų Indijoje (1957)

4. Homo Hierarchicus: kastų sistema ir jos padariniai (1966, 1970)

5. Religija, politika ir istorija Indijoje: surinkti dokumentai Indijos sociologijoje (1970)

6. Homo aequalis (1977)

Pagrindinis dėmesys skiriamas aptarti svarbų Dumont darbą, t. Y. Homo Hierarchicus, kuris išryškina Indijos kastų ir varnos sistemas.

Homo Hierarchicus:

Homo Hierarchicus:

Kastų sistema ir jos padariniai (1966 m.) Yra neįprastas „Dumont“ darbas jos koncepcijoje, projektavime ir vykdyme. Tai yra išsamus, teorinis darbas, padedantis mums prieiti prie daugybės turimų etninių duomenų apie kastą. Šis darbas skiriasi nuo kitų, nes jis prasideda pagrindiniu aiškinamuoju principu - hierarchija - ir visiškai sukuria modelį.

Manoma, kad hierarchija atskiria Indijos visuomenę nuo „modernių“ visuomenių, kurių pagrindinis socialinis principas yra lygybė. Pagrindinė šios peržiūros tema gali būti tikėtina: bet kokia hierarchija, kaip ir bet kokia lygiavertiška sistema, yra priešinga tiems, kurie mano, kad jos poveikis yra nepalankus, nesvarbu, kaip garsiai ar pamaldžiai ją palaiko tie, kurie ją gauna.

Tie, kurie yra mažai hierarchinėje sistemoje, visuotinai mano, kad jie yra nepalankūs sau ir prieštarauja sistemai ar būdui, kuriuo jie yra taikomi. Bet kuri socialinė hierarchija yra elitų vykdoma ir įamžinta, ir jos kovoja, kaip aplinkybės leidžia, tiems, kuriuos jie verčia. Tai tiesa Indijoje ir kitur.

Yra keturi konkretūs Dumonto argumentai, kuriuos Berremanas (2001) laiko konkrečiu būdu:

(1) Daroma prielaida, kad egzistuoja aiškus ir nuoseklus, visuotinis ir esminis skirtumas tarp autoriaus „tradicinių“ ar „paprastesnių“ visuomenių (pvz., Indijos) ir „modernių“ (pvz., Prancūzų, britų). „Dumont“ randa „tradicines“ visuomenes, kurios turi būti apibūdinamos kaip kolektyvinis žmogaus prigimtis, o ne socialiniai, o individualūs tikslai, taigi „hierarchija“ (kuria jis reiškia ritualinę hierarchiją, grindžiamą grynumo / taršos opozicija). . „Šiuolaikinės“ visuomenes kontrastiškai apibūdina individualizmas, taigi ir egalitarizmas (hierarchijos antitė).

(2) Suvokimas, kad valdžia ir ekonominiai bei politiniai veiksniai skiriasi nuo epifenomeninio ir kastruoto, ir kad ritualinė hierarchija yra pagrindinis kastos faktas, nepriklausomas nuo valdžios. Berremanas tvirtina, kad valdžios statuso opozicija yra klaidinga dichotomija kastų kontekste. Abi yra neatskiriamos.

(3) Sąvoka, kad kastos vyksta tik Indijoje ir nėra lyginamos tarpkultūriniame palyginime. Teoriškai silpniausia knygos dalis yra tai, kur Dumont diskutuoja ir atmeta tarpkultūrinio kastų organizavimo palyginimo sampratą.

(4) Riboti šališki, nors ir moksliniai, įrodymų šaltiniai, kuriais grindžiami argumentai. Dumont labai priklauso nuo kai kurių klasikinių sanskrito tekstų, ignoruodamas kitus.

„Caste“ sistema:

Louis Dumont pirmiausia buvo susijęs su kastų sistemos ideologija. Jo supratimas apie kastą pabrėžia kastų atributus, todėl jis priskiriamas kategorijoms, atitinkančioms kastų sistemos priskyrimo metodą. Jo manymu, kastos yra ekonominių, politinių ir giminystės sistemų santykių rinkinys, kurį palaiko tam tikros „vertybės“, kurios dažniausiai yra religinės.

Dumontas sako, kad kastos nėra stratifikacijos forma, o ypatinga nelygybės forma, kurios esmę turi iššifruoti sociologai. Čia „Dumont“ identifikuoja „hierarchiją“ kaip pagrindinę vertę, kuria grindžiama kastų sistema, remiama induizmo.

„Dumont“ prasideda „Bougie“ kastos apibrėžimu ir sako, kad visa Indijos visuomenė padalijama į didesnį paveldimų grupių skaičių, išskiriamų viena nuo kitos ir sujungtas trijomis savybėmis:

a) skirstymas pagal kastos taisykles, susijusias su tiesiogine ar netiesiogine santuoka ir kontaktais (maistas);

(b) tarpusavio priklausomybė nuo darbo ar darbo pasidalijimo, kiekviena grupė teoriškai arba tradiciškai turi profesiją, iš kurios jų nariai gali nukrypti tik tam tikromis ribomis; ir

„Dumont“ mano, kad šis apibrėžimas nurodo pagrindines matomas kastų sistemos savybes. Jis apibūdina daugiausia tris dalykus:

1. Indiją sudaro daug mažų teritorijų ir kastų;

2. Kiekviena kastė apsiriboja konkrečia ir konkrečia geografine vietove

3. Laidų sistemoje santuoka už savo kastos neįmanoma

Tiesą sakant, Dumont pabrėžia „proto būseną“, kurią išreiškia atsiradimas įvairiose kastų situacijose. Jis vadina kastų sistemą kaip „idėjų ir vertybių“ sistemą, kuri yra „oficiali suprantama racionali sistema“.

Jo analizė grindžiama vienu principu, ty gryno ir nešvaraus opozicija. Ši opozicija yra „hierarchijos“ pagrindas, ty gryno ir prastesnės kokybės pranašumo pranašumas. Šis principas taip pat grindžiamas „atskyrimu“, o tai reiškia, kad švarus ir nešvarus turi būti laikomi atskirai.

Dumontas manė, kad kastų sistemos tyrimas yra naudingas Indijos žinioms, ir tai yra svarbi bendrosios sociologijos užduotis. Jis sutelkė dėmesį į poreikį suprasti kastos ideologiją, atspindėtą klasikiniuose tekstuose, istoriniuose pavyzdžiuose ir kt. Jis pasisakė už Indijos ir kaimo bendruomenės struktūros Indijoje tyrimą.

Jis laikėsi nuomonės, kad „Indijos sociologija“ - tai specializuota filialas, kuris yra Indijos ir sociologijos santakoje ir kuris yra tinkamas indų sociologijos supratimo pagrindas. Iš šios perspektyvos pats Dumontas savo Homo Hierarchicus'e sukūrė Indijos civilizacijos modelį, kuris grindžiamas nekonkurencine ritualine hierarchine sistema. „Dumont“ kastų sistemos analizė grindžiama klasikine literatūra, istoriniais pavyzdžiais ir kt.

Gryno ir švaraus koncepcija:

Apsvarstęs grynos ir nešvarios sąvokos, Dumont turėjo omenyje du klausimus: kodėl šis skirtumas taikomas paveldėtoms grupėms? Ir jei jis atsispindi kontrastas tarp brahminų ir nepaliestinų, ar jis gali lygiai taip pat pasidalyti visuomenę į daugybę grupių? Jis tiesiogiai neatsakė į šiuos klausimus.

Tačiau, priešingai, visada buvo dvi ekstremalios kategorijos, ty brahminai ir nepaliesti. Brahminai, priskirti kuniginėms funkcijoms, užėmė aukščiausio rango vietą socialinėje hierarchijoje ir buvo laikomi „grynaisiais“, lyginant su kitomis kastėmis, tuo tarpu neliečiamieji, būdami „nešvarūs“ ir atskirti už kaimo ribų, negalėjo leisti vandens iš tų pačių šulinių, iš kurių brahminai tai padarė.

Be to, jie neturėjo prieigos prie induistų šventyklų ir nukentėjo nuo kitų negalių. Dumontas sakė, kad ši situacija šiek tiek pasikeitė nuo Gandžos agitacijos ir Indijos nepriklausomybės. Netinkamumas buvo laikomas neteisėtu. Gandhi pervadino nepaliestinas kaip „Harijans“ arba „Hari sūnus“, ty Dievo būtybes (Višnu).

Nepatenkinami dalykai yra specializuoti „nešvariomis“ užduotimis, dėl kurių kai kurioms žmonių grupėms priskiriama didžiulė ir nuolatinė priemaiša. „Dumont“ pabrėžia laikiną ir nuolatinę priemaišą. Didesnėse pasaulio vietose, pavyzdžiui, mirtis, gimimas ir kita tokia atskirtų asmenų atskirtis, pvz., Naujai atiduota motina iš tikrųjų buvo pašalinta iš bažnyčios keturiasdešimt dienų, kurios pabaigoje ji pristatė save su apšviesta žvakė ir Bažnyčios verandoje susitiks kunigas.

Indijoje tokį įvykį paveikę asmenys yra laikomi nešvariais per nustatytą laikotarpį, ir indėnai patys šią priemaišą identifikuoja su neliečiamųjų priemaišomis. Savo darbe „Dharmshastra istorija“ PV Kane rašo, kad artimiausieji artimieji giminaičiai ir jo geriausi draugai tam tikrą laiką tampa nepaliestais dėl šių įvykių.

Pasak Harito, yra trys grynumo rūšys:

a) šeimos guolis (Kula), \ t

b) kasdienio naudojimo objektai (Artha) ir

c) kūnas (Sarira).

Kūnui svarbiausia yra ryto dėmesys į asmeninę higieną, kurios kulminacija yra kasdieninė vonia. Netgi objektai yra laikomi grynais ir nešvariais: šilkas yra švaresnis nei medvilnė, auksas nei sidabras, nei bronzos, nei varis.

Šiuos objektus ne tik užteršia kontaktas, bet ir asmuo, kuriam jie naudojami ir naudojami. Dabar - kasdien, iš bet kurio kito gali būti priimtas naujas drabužis ar indas. Manoma, kad asmens lova, drabužiai, žmona, vaikas ir vandens puodas yra švarūs savo pačiai ir šeimai, o kitiems - nešvarūs.

Varno teorija:

Dumontas mano, kad negalima kalbėti apie kastes, nekalbant apie varnas, į kuriuos induistai dažnai priskiria pačias kastes. Indija turi tradicinę varno, „spalvų“ ar dvarų hierarchiją, pagal kurią išskiriamos keturios kategorijos: didžiausias yra brahminų ar kunigų, žemiau jų yra Ksatriyas ar kariai, tada Vaishyas, šiuolaikinėse naudojimo prekybininkai, o galiausiai - Shudras, tarnautojai ar ne.

Yra dar viena kategorija, neliečiamieji, kurie nepatenka į klasifikavimo sistemą. Dumontas teigia, kad daugelis indo logistų suklaidina varną su kastu, daugiausia dėl to, kad klasikinė literatūra beveik visiškai susijusi su varnais. Kastą ir varną reikia suprasti hierarchijos ir galios santykiu.

Savo aiškinimu, kastos skiriasi nuo kitų socialinio sluoksnio formų per ritualinės padėties ir pasaulietinės (politinės ir ekonominės) galios skirtumą toje pačioje socialinėje sistemoje. Vis dėlto politinio ir ekonominio socialinio stratifikacijos kriterijų pavaldumas prie ritualinės padėties Dumont'o modelio vaidina socialinių pokyčių svarbą kolonijiniuose ir šiuolaikiniuose laikuose.

Ar ne kastas prarado savo politinę reikšmę 18-ajame ir XIX a. Kalbant apie tai, kas vyksta XX amžiuje, nors Dumontas aiškiai pripažino, kad konkurencingumas tarp kastų yra vietoj nepriklausomybės struktūros, kaip išeitis iš tradicijos. Jis laikė tai elgesio pokyčiais, o ne radikaliu visos sistemos pokyčiu vertybių ar principų lygiu. Madan (1999) manė, kad Dumont analizė yra dedukcinės logikos pratimas.

Paskutinį kartą Dumont aptaria reikšmingus kastų pokyčius. Jis mano, kad tradicinė kastų tarpusavio priklausomybė buvo pakeista „nepermatomų blokų visata, savarankišku, esminiu, identišku ir konkuruojančiu vienas su kitu“. Dumontas tai vadina „kastų pagrindimu“.

Kastų sistemos pokyčių šaltinių sąraše išvardijami teisiniai ir politiniai pokyčiai, socialinės religijos reformos, Vakarų ir šiuolaikinių profesijų augimas, urbanizacija, erdvinis judumas ir rinkos ekonomikos augimas. Tačiau, nepaisant visų šių veiksnių, lemiančių pokyčius, labiausiai paplitusi ir bendra forma, kurią pakeitė šiuolaikiniai laikai, yra tradicinių ir šiuolaikinių bruožų „mišinys“ arba „derinys“ (Dumont, 1966: 228-31). ).

Religija, politika ir istorija Indijoje:

Visos šio rinkinio esė, išskyrus vieną (7), buvo paskelbtos įvairiuose Indijos sociologijos indėlio klausimuose. „Dumont“ teigimu, jis skirtas papildyti „Homo Hierarchicus“ ir kartu su juo pateikia beveik viską, ką jis parašė Indijai (išskyrus specialius giminystės tyrimus).

Kaip ir kituose „Dumont“ darbuose, taip pat siekiama paaiškinti pagrindinę indų minties ir praktikos vienybę, atsižvelgiant į keletą struktūrinių principų. Jo bandymas suvienyti bendrą sistemą su visomis indų normomis ir idėjomis visose jų įvairovėse. Šis susirūpinimas dėl vienybės, kuri eina per visą knygos ilgį, taigi pagrindinį Dumonto požiūrį į Indijos visuomenės tyrimą.

„Dumont“ žodžiais: „Tuomet visuotinis lygmuo, kurio struktūra buvo struktūrinė ir kuri buvo atlikta nuo 1952 iki 1966 m. Iš ankstesnio monografinio pradžios taško į Homo Hierarchicus“.

Pagrindinės knygos, kurioje galima trumpai apibendrinti Dumont poziciją, punktai yra šie:

1. Indija yra viena;

2. Ši vienybė pirmiausia yra idėjų ir vertybių;

3. Kastas yra pagrindinė induizmo institucija;

4. Švarios ir nešvarios opozicijos yra svarbios kastų sistemai;

5. hierarchija ir atskyrimas yra du pagrindiniai grynumo ir priemaišų, taigi ir kastų sistemos, opozicijos aspektai;

6. Kastų ideologija yra visapusiška ideologija ir galia yra pavaldi statusui;

7. Hierarchija išskiria Indijos visuomenę nuo „modernių“ visuomenių, kurių pagrindinis socialinis principas yra lygybė;

8. negali būti jokios revoliucinės sociologijos; ir

9. Šiuolaikinės Indijos pokyčiai yra „organizaciniai“, o ne „struktūriniai“.

Homo aequalis:

Kokiu mastu Dumont sėkmingai veikia savo įmonėje, ty siekdamas suprasti Homo aequalis priešingybę Homo Hierarchicus - dar reikia matyti. Todėl po to, kai buvo paskelbtas Homo Hierarchicus, jis (jo paties žodžiais) Homo aequalis - Europa ir Vakarai apskritai - tai paminėjo.

Tai buvo Indija, kuri jam padėjo problematizuoti Vakarus. Vakarų individualizmas ir jo egalitarizmo tematika geriausiai suprantama, Dumontas laikėsi holizmo ir hierarchijos.

Ne tik „individualistinė Vakarų konfigūracija“ buvo lyginama su Indijos konfigūracija (ne per mažai etnografinio aprašo lygio, bet ir pagal pagrindinius principus), taip pat reikėjo palyginti individualizmo individualią išraišką Vakarų aplinkoje. suplėšyti gilinti supratimą. Indijos kalvėje formuoti intelektiniai įrankiai dabar turėjo būti taikomi kitos civilizacijos supratimui.

Vakarų civilizacijos ideologinių siūlymų arba, tiksliau, individualizmo ideologijos, tyrimų rezultatai buvo paskelbti knygos pavidalu, po kurio buvo keletas rašinių, kurie vėliau buvo surinkti dviem tomais. Šie trys darbai buvo išversti anglų ir prancūzų kalbomis.

Nuo Mandeville iki Marx:

Ekonominės ideologijos genezė ir triumfas (1977 m.), Prancūzų kalba buvo Homo aequalis, teigė, kad kalbant apie santykių kalbą (kuri yra struktūristinė, būtina), perėjimas nuo tradicijos prie modernumo Europoje įvyko tada, kai, be kitų pokyčių, pirmenybė buvo žmogaus santykių tarpusavio santykius (holizmą) pakeitė asmenų santykių su daiktais, suvokiama kaip nuosavybė (individualizmas), pirmenybė.

Ši plėtra galiausiai atleido ekonomiką nuo moralės ir politikos suvaržymų. Antrojoje knygoje „Esėme individualizme“ (1986) buvo nagrinėjama šiuolaikinė ideologija. Individualizmas buvo pristatytas kaip pasaulinė šiuolaikinės visuomenės ideologija. Trečia ir naujausia knyga „Vokiečių ideologija: iš Prancūzijos į Vokietiją ir atgal“ (1994) plėtoja šią temą.

Pagrindinis dėmesys skiriamas Vokietijos variantui. Jis paaiškina, kad nukrypimo pradžia atsispindi vokiškos apšvietimo versijos skiriamuoju požymiu, palyginti su vakarietišku (prancūzų), nes tai buvo religinė, o ne sekuliarinė. Situacija yra sudėtinga, o vokiečių-prancūzų kontrastas turi ontologinę ir epistemologinę reikšmę; iš tiesų, jos etinis aspektas negali būti atmestas.

„Dumont“ kritika:

Dumontas parašė daug Indijos sociologijos straipsnių ir knygų. Jis turi bendrą įmonę su „Pocock“ indėliuose į Indijos sociologiją.

Jis kritikuojamas dėl įvairių priežasčių:

1. Gupta (2001) parodo, kad Dumont'o supratimas apie hierarchiją yra kritiškai vertinamas taikant terminą kastų sistemai.

2. „Dumont“ darbas grindžiamas tradiciniais Indijos tekstais. Todėl kastos sistemos savybės, kaip numato Dumontas, atrodo nepakitusios. Iš tikrųjų kastų sistema per tam tikrą laiką pasikeitė įvairiais būdais. Taip pat atrodo, kad Dumontas apibūdina Indijos visuomenę kaip beveik „sustingusią, nes jis pabrėžia integruotą kastų sistemos funkciją.

Yogendra Singh sutinka su Bailey, kuris mano, kad Dumonto požiūris į sociologiją atmeta daugelio svarbių socialinių faktų apie Indijos gyvenimą tyrimą, pavyzdžiui, formaliąsias organizacijas, pramonės sistemą, darbo ir agrarinius socialinius judėjimus ir kt. kintamieji yra įtraukti į „vystymosi sociologiją“.

„Dumont“ labiau rūpinasi sistemos integravimu ir sistemos priežiūra, nei su pakeitimais ar konfliktais. „Yogendra Singh“ mano, kad Dumont postuluoja kai kurias „funkciniu požiūriu lygiavertes“ sąvokas, bet jo paradigma lieka paslėpta nuo visuomenės požiūrio. Jis taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Dumonto dėmesys Indologijai netyčia sukėlė dėmesio perkėlimą, tarsi jo sociologijoje nėra galimybės palyginti ar abstrakčiai apibendrinti.

3. „Dumont“ pabrėžta grynumo ir priemaišų opozicija taip pat nėra universali. Tam tikrose gentinėse visuomenėse „statusas“ nėra įtvirtintas grynumu, bet „šventumu“.

4. Dumonto požiūris į kastą, kaip racionaliai tvarkyta vertybių sistema (ideologija), taip pat buvo apklaustas. Atrodo, kad Dumontas ignoravo protesto judėjimų, atsiradusių Indijos istorijoje, skaičių, abejodamas pačios kastų padėties ideologija, pabrėždamas vertybes. Jis negalėjo matyti santykių tarp kastų kaip konflikto. Jam santykiai tarp Varno, ypač Brahmino ir Kšatrio, yra beveik vienas kitą papildantys.

5. McKim Marriott kritikuoja Homo Hierarchicus kaip spekuliacinį modelių porą, stipriai suformuotą ir dokumentuotą daugiausia su socialinių mokslų ir filosofinių teiginių tekstine ideologija.

6. Berremanas (2001) priduria, kad „hierarchija“ yra paprasčiausiai suvilioti: aukščiausiosios kastų samprata apie socialinę sistemą. Be to, kalbėdamas apie Dumont atskyrimą tarp galios ir statuso, Berremanas teigia, kad galia ir statusas gali būti ir dvi tos pačios monetos pusės.

Nepaisant šios kritikos, „Dumont“ užima svarbią vietą Indijos sociologijoje. Dumont'o Homo Hierarchicus diskusija apie indėnų socialinės tikrovės vertinimą kastų pagrindu buvo išskirtinis indėlis, nepaisant to, ar jis sutinka su jo požiūriu.

Išvada:

Aptariamas Dumonto indėlis į kastų sistemos tyrimą Indijoje. Dumontui hierarchija yra pagrindinė kastų sistemos vertė. Jo požiūris į kastą iš esmės yra indologinis ir struktūristinis.

Jam kastos hierarchija yra religinio pobūdžio ir pasižymi statuso ir galios skirtumu. Dumonto supratimas buvo išaiškintas daugiausia iš senųjų tekstų. Todėl mes laikome jį kognityvinės-istorinės ir Indologinės kategorijos kategorija.