Keinso klasikinės teorijos kritika

Keynesas savo žinomoje knygoje „Bendroji teorija“ labai kritikavo klasikinę užimtumo teoriją. Toliau paaiškiname Keyneso pateiktą įvairių klasikinės teorijos kritiką.

Keynes ginčijo Say įstatymą:

Keynes kritikavo Say įstatymą ir įrodė, kad jis buvo visiškai negaliojantis. Kaip jau minėjome, pagal Say įstatymą kiekvienas tiekimas ar gamyba sukuria savo paklausą, todėl per didelės gamybos ir nedarbo problemos nėra.

Žinoma, tiesa, kad pasiūla sukuria prekių paklausą, nes įvairūs veiksniai, naudojami produktyvioje veikloje, gauna iš jo pajamas, o tai savo ruožtu išleidžiami prekėms. Pavyzdžiui, gaminant audinius gaminami gamybos veiksniai, tuomet pajamos, gaunamos iš darbo užmokesčio, nuomos, palūkanų ir pelno, patenka į jas, kurias jie išleidžia įvairioms prekėms.

Tačiau tai nereiškia, kad gamybos pasiūla sukurs visą savo paklausą. Įvairių gamybos veiksnių pajamos yra lygios pagamintos produkcijos vertei, tačiau tai nereiškia, kad visos gamybos veiksnių gautos pajamos bus išleistos prekėms ir paslaugoms.

Dalis pajamų išsaugomos, o išsaugota dalis nebūtinai sukuria prekių ir paslaugų paklausą. Jei verslininkai neinvestuos lygiai taip, kaip pageidaujama sutaupyti, tada paklausa, kuri be valdžios įsikišimo susideda iš vartojimo prekių ir gamybos priemonių paklausos, nepakaks įsigyti turimą produkcijos pasiūlą.

Taigi, jei paklausa nėra pakankama, kad būtų galima įsigyti turimą tiekimą, gamintojai negalėtų parduoti visos savo produkcijos, dėl kurios jų pelnas sumažėtų, ir dėl to sumažėtų jų gamybos lygis, dėl kurio ekonomikoje atsirastų priverstinis nedarbas. .

Per tam tikrą laikotarpį vartotojai dalį savo pajamų išleidžia vartojimui, o likusią dalį jie sutaupo. Taip pat per tam tikrą laikotarpį verslininkai planuoja išleisti gamykloms ir mašinoms, ty jie planuoja investuoti. Bendra paklausa yra vartojimo paklausos ir investicijų paklausos suma. Tačiau laisvosios rinkos kapitalistinėje ekonomikoje išgelbėti asmenys dažnai skiriasi nuo investuotojų ir, be to, taupymo veiksniai skiriasi nuo veiksnių, lemiančių verslininkų investicijas.

Žmonės išgelbės savo senatvę, sukaupia pinigus už jų vaikų švietimą ir santuoką, taip pat taupo ir saugo pinigų balansus spekuliaciniam motyvui, ty pirkti akcijas ir obligacijas ateityje, kad uždirbtų pelno.

Tačiau verslininkų investicijos priklauso nuo ribinio kapitalo efektyvumo (ty tikėtino pelno normos), palūkanų normos, gyventojų skaičiaus augimo ir technologijų pažangos. Keynes taip pat paaiškino, kad taupymo ir investicijų lygybę negali lemti palūkanų normos pokyčiai, nes taupymas daugiausia priklauso nuo pajamų, o pajamų pokyčiai lemia taupymo ir investicijų lygybę, o ne palūkanų normos pokyčius. Tačiau klasikiniai ekonomistai ignoravo pajamų lygio pokyčius dėl jų prisiimto visiško užimtumo.

Apibendrinant, taupytojai ir investuotojai yra skirtingi žmonės, turintys skirtingus motyvus. Didelę dalį ekonomikos taupymo atlieka namų ūkiai, o investicijas daugiausia daro verslo įmonės, remdamosi pelno lūkesčiais, o investicijų, kurių jie nori, dydis nuo metų iki metų svyruoja ir mažai tikėtina, kad jis bus lygus taupymui, kurį namų ūkiai nori sutaupyti daryti. Tai turi įtakos bendrai paklausai ir sukelia pajamų, produkcijos ir užimtumo svyravimus kapitalistinėje ekonomikoje.

Taigi matome, kad nėra jokios laisvos rinkos ekonomikos mechanizmo, kuris užtikrintų, kad verslininkų investicijos būtų lygios taupymui, kurį atlieka žmonės. Jei pageidaujamos verslininkų investicijos nesiekia taupymo sumos, kai užimtumo lygis yra pilnas, ekonomikos pusiausvyra bus mažesnė nei visiškas užimtumo lygis, todėl ekonomikoje atsiras netyčinis nedarbas.

Tokiu būdu, pasak Keyneso, nėra jokios priežasties, kad vartojimo išlaidų ir investicijų išlaidų suma nebūtinai yra lygi pagamintos produkcijos vertei. Kitaip tariant, nėra jokios garantijos, kad bendra paklausa bus lygi bendram tiekimui, kuris bus pasiekiamas visiško užimtumo lygiu. Taigi nebūtina, kad ekonomika būtų pusiausvyra visiško užimtumo lygiu. Tai panaikina „Say“ įstatymą, nes pagal jį per didelė gamyba ir nedarbas negali įvykti.

„Keynes“ įrodė, kad „Pigou“ nuomone, lankstumas dėl kainų darbo užmokesčio automatiškai atkurtų visišką užimtumą kaip netinkamą:

„Keynes“ taip pat kritikavo „Pigou“ nuomonę, kad bendras darbo užmokesčio ir kainų kritimas depresijos laikais pašalins nedarbą ir automatiškai atkurs visišką užimtumą ekonomikoje, jei rinkos mechanizmas gali laisvai dirbti be kliūčių profesinėms sąjungoms ir vyriausybei.

Keynės teigimu, bendras darbo užmokesčio sumažėjimas nedidins užimtumo didėjimo, nes darbo užmokesčio sumažėjimas sumažins bendrą prekių paklausą. Keynesas teigia, kad darbo užmokestis yra ne tik gamybos sąnaudos, bet ir darbuotojų, kurie sudaro didžiąją šalies gyventojų dalį, pajamos. Dėl bendro darbo užmokesčio sumažėjimo darbuotojų pajamos sumažės, dėl to sumažės bendra paklausa.

Dėl sumažėjusios bendrosios paklausos gamybos lygis turės būti sumažintas ir mažiau darbo jėgos bus įdarbinta nei anksčiau. Tai sukels daugiau nedarbo, o ne jį sumažins. Be abejonės, dėl bendro darbo užmokesčio sumažėjimo pramonės sąnaudos sumažės, o sumažėjus sąnaudoms, paklausa produktams nedidės, nes dėl visapusiško darbo užmokesčio sumažėjimo, perkamosios galios sumažės ir sumažės darbo klasė. Todėl visapusiškas darbo užmokesčio sumažinimas sumažins užimtumo lygį, sumažindamas bendrą paklausą ir taip gilindamas depresiją.

Esminis skirtumas tarp „Keynes“ ir „Pigou“ yra susijęs su darbo užmokesčio ir užimtumo santykiu. „Pigou“ manė, kad užimtumo lygis ekonomikoje priklauso nuo pinigų darbo užmokesčio lygio, taigi pinigų darbo užmokesčio mažinimas skatins užimtumą.

Kita vertus, Keynes manė, kad užimtumo lygis priklauso nuo bendros paklausos, o bendras paklausos sumažėjimas dėl visapusiško pinigų darbo užmokesčio sumažinimo. Keynės teigimu, net jei darbo užmokesčio lygis yra visiškai lankstus, ekonomikoje vyrauja nedarbas, jei bendra paklausa bus nepakankama.

Klasikiniai ekonomistai manė, kad bendras darbo užmokesčio sumažinimas sumažintų įvairių pramonės šakų gamybos sąnaudas, tačiau ignoravo tai, kad bendras darbo užmokesčio sumažinimas taip pat sumažins darbuotojų pajamas. Atsižvelgiant į mažėjančias pajamas ir bendrą paklausą, kaip gamintojai galės parduoti visą produkciją? Prekybos, produkcijos ir užimtumo ratą sudaro produkcijos pardavimas. Tačiau atkreipkite dėmesį, kad klasikinė teorija galioja atskiros pramonės atveju. Sumažėjus darbo užmokesčiui, pramonės sąnaudos mažėja ir dėl to sumažėja jo produkto kaina.

Pramonė galės parduoti didesnę produkciją už mažesnę kainą, nes nebūtina, kad pramonės pagamintos prekės būtų perkamos toje pramonės šakoje dirbantiems darbuotojams, kurių darbo užmokestis buvo sumažintas. Tačiau visos ekonomikos atveju tai nėra tinkama, nes bendras darbo užmokesčio sumažinimas sumažins darbo klasės pajamas ir dėl to nepakaks visos ekonomikos produkcijos paklausai.

Šis paklausos trūkumas sumažins darbuotojų paklausą, dėl kurios tarp jų atsiras nedarbas. Nors tiesa, kad realaus darbo užmokesčio (ty pinigų darbo užmokesčio, palyginti su bendruoju kainų lygiu, sumažėjimas) vienoje įmonėje ar pramonėje, greičiausiai neturės įtakos bendram šio produkto poreikiui, yra visiškai neteisinga manyti, kad kad bendras visų darbuotojų darbo užmokesčio sumažėjimas neturėtų įtakos bendrajai paklausai.

Pigou ir kiti klasikiniai ekonomistai savo mąstyme padarė logišką klaidingumą, taikydami konkrečiai įmonei ar pramonei taikomą analizę visai ekonomikai. Taigi pagrindinis „Pigou“ ir kitų klasikinių ekonomistų trūkumas yra tas, kad jie taikė dalinę pusiausvyros analizę, kuri galioja atskirų pramonės šakų atveju, pajamų ir užimtumo nustatymui visoje ekonomikoje. Bendrų pajamų ir užimtumo lygio ekonomikoje nustatymas turėtų būti paaiškintas naudojant bendrą pusiausvyros analizę, o ne su daline ar konkrečia mikroekonomikos pusiausvyros analize.

Kainos lankstumas ir nedarbas:

Pagrindinė klasikinių ekonomistų idėja yra ta, kad laisvojoje rinkos ekonomikoje visiškas užimtumas yra normalus reikalavimas ir bet koks nukrypimas nuo jo bus automatiškai pataisytas greitai koreguojant kainas ir darbo užmokestį. Kaip paaiškinta pirmiau, kai didelių represijų laikotarpiu 25 proc. JAV darbo jėgos buvo bedarbiai. AC Pigeon rašė: „Su visiškai laisva konkurencija visada bus didelė visiško užimtumo tendencija. Toks nedarbas, kuris egzistuoja bet kuriuo metu, priklauso tik nuo trinties pasipriešinimo, kuris užkerta kelią atitinkamam darbo užmokesčio ir kainų koregavimui. “

Atvirkščiai, „Keignes“ paaiškino, kad nedarbo, kuris dominavo depresijos metu, priežastis buvo sumažėjusi bendra paklausa, ir jis teigė, kad kainos ir darbo užmokestis buvo nelankstus žemyn, o bendrosios paklausos sumažėjimas mažina realią produkciją ir užimtumą. Dėl to atsiranda netyčinis nedarbas.

Darytina prielaida, kad dėl paklausos sumažėjimo arba dėl pinigų pasiūlos sumažėjimo bendra paklausa mažėja, todėl bendras paklausos kreivė pereina į naują poziciją AD ₁ (punktyrinė). Klasikinių ekonomistų teigimu, kainos ir darbo užmokestis greitai pakoreguotų, kad T taške būtų pasiektas mažesnis kainų lygis P ₁, o nacionalinė produkcija išliktų nepakitusi visiško užimtumo lygiu Y _F. Taigi, klasikinėje sistemoje, jei rinkos sistemai leidžiama dirbti laisvai, net ir sumažėjus bendrajai paklausai, visiško užimtumo tendencija yra vyraujanti ir be priverstinio nedarbo.

5. Keinso klasikinės teorijos kritika

Keynesas savo žinomoje knygoje „Bendroji teorija“ labai kritikavo klasikinę užimtumo teoriją. Toliau paaiškiname Keyneso pateiktą įvairių klasikinės teorijos kritiką.

Keynes ginčijo Say įstatymą:

Tačiau laisvosios rinkos kapitalistinėje ekonomikoje išgelbėti asmenys dažnai skiriasi nuo investuotojų ir, be to, taupymo veiksniai skiriasi nuo veiksnių, lemiančių verslininkų investicijas.

„Keynes“ įrodė, kad „Pigou“ nuomone, lankstumas dėl kainų darbo užmokesčio automatiškai atkurtų visišką užimtumą kaip netinkamą:

Kainos lankstumas ir nedarbas:

Klasikiniai ir Keyneso požiūriai iliustruojami 3.9 pav. Per AS-AD modelį. Klasikinių ekonomistų teigimu, suvestinė pasiūlos kreivė yra vertikali visame užimtumo produkte Y _F ir jai atstovauja AS. Keyneso trumpalaikę suvestinę tiekimo kreivę pateikia horizontali linija SAS. Tarkime, pradžioje bendros paklausos kreivė yra AD _2, kuri kerta bendrą tiekimo kreivę AS E taške su kainų lygiu P _2. Dabar manau, kad dėl paklausos sumažėjimo arba dėl pinigų pasiūlos sumažėjimo bendra paklausa mažėja ir dėl to bendra paklausos kreivė perkeliama į kairę į naują poziciją AD ₁ (punktyrinė). Klasikinių ekonomistų teigimu, kainos ir darbo užmokestis greitai pakoreguotų, kad T taške būtų pasiektas mažesnis kainų lygis P ₁, o nacionalinė produkcija išliktų nepakitusi visiško užimtumo lygiu Y _F. Taigi, klasikinėje sistemoje, jei rinkos sistemai leidžiama dirbti laisvai, net ir sumažėjus bendrajai paklausai, visiško užimtumo tendencija yra vyraujanti ir be priverstinio nedarbo.

Kita vertus, Keynso teigimu, kainos ir darbo užmokestis yra lipnios, todėl Keyneso trumpalaikė suvestinė pasiūlos kreivė yra lygi, kaip parodė SAS 3.9 pav. Todėl, kai dėl pageidaujamų investicijų sumažėjimo išlieka bendras paklausos pokytis, tikroji nacionalinė produkcija sumažės EB arba Y _F ₁ kainos ir pinigų užmokesčio likutį.

Dėl minėtų klasikinės teorijos trūkumų atsirado poreikis sukurti naują teoriją, kuri galėtų teisingai paaiškinti pajamų ir užimtumo ekonomikoje nustatymą. Kapitalistinė ekonomika negali automatiškai pasiekti visiško užimtumo valstybės. Keynes savo garsiojoje kūryboje „Bendroji užimtumo, palūkanų ir pinigų teorija“ ne tik kritikavo klasikinę teoriją, bet ir išreiškė naują, kuri vis dar laikoma iš esmės galiojančia ir teisinga.

Išvada:

Mes aptarėme pirmiau Say klasikinės ekonomikos įstatymą. Tai yra pagrindinis klasikinės ekonomikos įstatymas. Trumpai tariant, šis įstatymas nustato, kad tiekimas sukuria savo poreikį. Iš to buvo padaryta išvada, kad laisvos įmonės kapitalistinėje ekonomikoje visada yra visiško užimtumo tendencija.

Jų teigimu, jei ekonomikoje kartais pasirodys nedarbas, sumažės darbo užmokestis, taip pat sumažėtų palūkanų norma ir kainos. Dėl to padidėtų darbo jėgos užimtumas ir automatiškai pašalinamas nedarbas, jei ekonomikai bus leista laisvai dirbti be jokio Vyriausybės ir profesinių sąjungų įsikišimo.

Todėl bus sukurta visiško užimtumo būklė. Tokiu būdu dėl darbo užmokesčio, kainų ir palūkanų normos lankstumo ilgą laiką negali būti nei bendrojo gamybos, nei nedarbo ekonomikoje. Todėl klasikiniai ir neoklasikiniai ekonomistai manė, kad visuomet yra visiško užimtumo tendencija, jei laisvų ir puikių konkurencijos darbuose nebuvo nustatyta jokių apribojimų. Taigi, jų nuomone, vyriausybė neturi kištis į ekonomikos darbą ir laikytis laissez sąžiningos politikos.

Tačiau Keynesas tai įrodė kaip negaliojančią ne tik teoriškai, bet ir praktiškai. Keynesas pateikė naują pajamų ir užimtumo teoriją, kuri yra teisingas reiškinio paaiškinimas išsivysčiusioje kapitalistinėje ekonomikoje. Šiuo tikslu Keynes išrado naujas koncepcijas, tokias kaip polinkis vartoti, ribinis kapitalo efektyvumas, likvidumo lengvata, turinti įtakos pajamų ir užimtumo lygiui ekonomikoje. Keynesas taip pat įrodė, kad darbo užmokesčio sumažinimas neišgydys depresijos ir nedarbo, bet pablogintų jų skaičių.

Po Keyneso revoliucijos ekonomikos teorijoje ir pripažinimo, kad ekonominiai svyravimai ar pasitraukimas iš visiško užimtumo nebus automatiškai ištaisyti, daugelis ekonomistų tiki, kad vyriausybė turėtų atlikti aktyvų ir svarbų vaidmenį skatinant ekonominį stabilumą lygiu visiško užimtumo, imantis atitinkamų fiskalinių ir pinigų priemonių. Todėl šiuolaikiniame pasaulyje vyriausybė neturėtų vadovautis „Laissez faire“ politika.