Klasikinės Vs.Keynesijos pajamų ir užimtumo modeliai

Klasikinės Vs.Keynesijos pajamų ir užimtumo modeliai!

Bendroji teorija: evoliucinis ar revoliucinis:

Devyniolika-trisdešimtmetis buvo labiausiai turbulentinis dešimtmetis, kuris 1936 m. Paskelbė Keyneso bendrąją užimtumo, interesų ir pinigų teoriją. Keynesas užpuolė klasikinę doktriną dėl jos nesugebėjimo išspręsti ekonominių problemų. šiuolaikiniame pasaulyje.

Praėjusio amžiaus pradžioje pasaulyje įvyko nemažai krizių, dėl kurių kilo abejonių dėl praktiškos ortodoksinės ekonomikos naudingumo. Dešimtojo dešimtmečio Didžioji depresija nugriauta bet kokio tikėjimo, kuris liko iš savireguliuojančios kapitalistinės sistemos.

Taigi Bendroji teorija gimė palankioje aplinkoje, kuriai būdingi tokie ekonomistai kaip Harris kaip „Naujoji ekonomika“, kiti - revoliuciniai ar evoliuciniai. Tačiau, kaip pabrėžė profesorius Harris, „Sprendimo klausimas, ar Bendroji teorija yra tiesiog klasikinė ekonomika, toliau plėtojama ar siuvinėta, ar Keyneso ekonomika yra tikra pertrauka“.

Akademiniuose žurnaluose tarp ekonomistų buvo surengtos viešos diskusijos dėl bendrosios teorijos paskelbimo dvidešimt ir dvidešimt penktosios metinės; iš tiesų nuo jo paskelbimo, ar tai yra evoliucinė ar revoliucinė.

Niekas nėra originalus bet kokiu būdu. Jis labai remiasi iš eilės kūrybinių protų idėjomis ir formuluoja naujas idėjas apie savo darbą ir mintį. Keynes taip pat padarė tą patį. Jis priėmė klasikinę teoriją, kritikavo ir išplėtė ją ir tuo pat metu atmetė jo dalis.

Pagrindiniai Bendrosios teorijos elementai gali būti surasti embrioninėje formoje jo pirmtakų darbuose, tačiau Keyneso naujumas yra suteikti jiems naują veidą.

Kaip teisingai pastebėjo Harrisas, „Iš savo pirmtakų šiaudų, su kai kuriais savo paties papildymais, jis sukūrė struktūrą, kurią nė vienas ekonomistas ar ekonomistas negali leisti tikrinti ar naudoti.“ Be abejo, Keyneso ekonomika yra pagrįsta klasikinė ekonomika, tačiau ji labai skiriasi nuo pastarųjų pagal prielaidas, analizės priemonių ir politikos priemonių pateikimą.

Šia prasme ji yra revoliucinė, o ne evoliucinė. Keynesas turėjo didelę intuityvinę galią ir pasitikėjimą, kurį jis parašė George'ui Bernardui Shawui 1935 m., Prieš paskelbdamas savo bendrąją teoriją: „Jūs turite žinoti, kad aš tikiu, kad rašau knygą apie ekonomikos teoriją, kuri iš esmės sukels revoliuciją ir, manau, ne vieną kartą, bet per ateinančius dešimt metų - kaip pasaulis galvoja apie ekonominę problemą. “Be abejo, Keyneso analizė reikšmingai paveikė pasaulio kapitalistinės ekonomikos politikos klausimus.

Toliau nurodomi Keyneso teorija kaip revoliuciniai ir iš tikrųjų išvykstantys iš klasikinės ekonomikos:

(1) Visas užimtumas:

Klasicistai tikėjo, kad visiškas užimtumas ekonomikoje egzistuoja, o situacija, kai darbas buvo mažesnis nei pilnas, laikomas neįprastu. Todėl jie niekada nemanė, kad būtina turėti specialią darbo teoriją.

Kita vertus, Keynes laikė, kad visiškas užimtumas ekonomikoje yra ypatingas atvejis. Jis pateikė bendrą užimtumo teoriją, taikomą kiekvienai kapitalistinei ekonomikai. Jo samprata dėl nepakankamo užimtumo pusiausvyros iš tiesų yra revoliucinė ir išbandė laiką.

(2) „Say's Law“:

Klasikinė analizė buvo pagrįsta „Say“ rinkų įstatymu, kad „pasiūla sukuria savo paklausą“. „Keyneso didžiausias pasiekimas“, pasak prof. Sweezy “, buvo anglo-amerikiečių ekonomikos išlaisvinimas iš šios tironinės dogmos.

Keynesas teigė priešingą nuomonę, kad paklausa sukuria savo pasiūlą. Nedarbas kyla dėl efektyvios paklausos trūkumo, nes žmonės neišleidžia viso savo pajamų vartojimui.

Taigi efektyvios paklausos ir vartojimo principų kūrimas yra revoliucinis Keyneso indėlis į ekonomikos teoriją. Kleinui „Revoliucija buvo tik efektyvios paklausos teorijos kūrimas“ ir Hansenui „Vartojimo funkcija yra epocha, prisidedanti prie ekonominės analizės priemonių“.

(3) Laissez-Faire:

Klasikinė ekonomika buvo pagrįsta laissez-faire politika, kuria siekiama savarankiškai reguliuojamos ekonomikos sistemos, neturinčios vyriausybės įsikišimo. Keynes atmetė laissez-faire politiką, nes tikėjo, kad apšviestas savęs interesas ne visada veikė visuomenės labui, ir būtent ši politika paskatino Didžiąją depresiją.

Todėl jis pritarė valstybės įsikišimui ir pabrėžė viešųjų investicijų svarbą siekiant užpildyti spragą, atsiradusią dėl privačių investicijų trūkumo. „Keyneso teorijos, jos revoliucinės prigimties matymas“, - teigia prof. Dillardas, „atsisakant prielaidų laissez-faire naudai“.

(4) Darbo užmokesčio sumažinimas:

Pigou, vienas iš svarbiausių klasikinių ekonomistų, palankiai įvertino darbo užmokesčio mažinimo politiką siekiant išspręsti nedarbo problemą. Tačiau Keynesas prieštaravo tokiai politikai tiek teoriniu, tiek praktiniu požiūriu. Teoriškai darbo užmokesčio mažinimo politika didina nedarbą, o ne jį pašalina.

Praktiškai darbuotojai nėra pasirengę sutikti su pinigų darbo užmokesčio sumažinimu. Todėl Keynesas palankiai vertino lanksčią pinigų politiką ir lanksčią darbo užmokesčio politiką, kad padidintų užimtumo lygį ekonomikoje. Harris mano, kad Keyneso požiūris į darbo užmokestį ir užimtumą yra revoliucinis.

(5) Taupymas:

Klasicistai pabrėžė taupymo ar taupumo svarbą kapitalo formavimui ekonominiam augimui. Keynesui taupymas buvo privati ​​dorybė ir viešoji vice. Bendras santaupų padidėjimas lemia bendro vartojimo ir paklausos sumažėjimą, taip sumažinant užimtumo lygį ekonomikoje.

Taigi Keynes pasisakė už viešąsias išlaidas, o ne į viešąjį taupymą, kad pašalintų nedarbą. Taigi jis „sugriovė paskutinį buržuazinio argumento ramstį“, kad nelygios pajamos paskatino didesnį santaupą ir kapitalo formavimą augimui. Šis vaizdas gali būti vadinamas revoliuciniu.

(6) Investicijų lygybės taupymas:

Klasicistai manė, kad taupymas ir investicijos visais užimtumo lygiais buvo vienodos ir bet kokių skirtumų atveju lygybę nulėmė palūkanų normos mechanizmas. Keynesas nusprendė, kad taupymo lygis priklauso nuo pajamų lygio, o ne nuo palūkanų normos. Panašiai investicijas lemia ne tik palūkanų norma, bet ir ribinis kapitalo efektyvumas.

(7) Prekybos ciklai:

Klasikiniai ekonomistai nesugebėjo tinkamai paaiškinti ciklinių reiškinių. Jie negalėjo tinkamai paaiškinti verslo ciklo posūkio taškų ir apskritai nurodyti bumu ir depresija. Tikras Keyneso indėlis į verslo ciklo analizę yra jo ciklo posūkio taškų paaiškinimas ir požiūrio į tai, ką turėtų ir ko neturėtų daryti valdžia, kad galėtų kontroliuoti ciklą. Šioje srityje, kaip matė ponia Robinson, „Keinso revoliucija vadovauja laukui“.

(8) Pinigų teorija:

Klasicistai dirbtinai atskirė pinigų teoriją nuo vertės teorijos. Keynes, kita vertus, integruota pinigų teorija ir vertės teorija. Jis taip pat atnešė interesų teoriją į pinigų teorijos sritį. Jis laikė palūkanų normą kaip grynai piniginį reiškinį.

Jis pabrėžė pinigų poreikį kaip turtą ir atskyrė jį į sandorių paklausą, atsargumo reikalavimą ir spekuliacinį poreikį paaiškinti palūkanų normos nustatymą trumpuoju laikotarpiu. Integruodamas vertybių teoriją ir pinigų teoriją per teoriją, Keynesas padarė pinigus ne neutraliais, o ne klasikiniu pinigų neutralumo požiūriu.

(9) Makro analizė:

Klasikinė ekonomika buvo mikroekonominė analizė, kurią ortodoksai ekonomistai bandė taikyti visai ekonomikai. Kita vertus, Keynes priėmė makroekonominį požiūrį į ekonomines problemas. Tačiau Keyneso revoliucija slypi dėl makro-dinamiškos bendros pajamų, užimtumo, produkcijos, vartojimo, paklausos, pasiūlos, taupymo ir investicijų orientacijos. Kaip teisingai nurodė prof. Hansen, „Bendroji teorija padėjo mums galvoti apie ekonomiką dinamiškomis, o ne statinėmis sąlygomis“.

(10) Kapitalizmo taupymas:

Svarbiausias Keyneso indėlis yra taupyti kapitalizmą nuo katastrofos, kurią jis patyrė 1930-aisiais. Grynas, nepažeistas klasikinės ideologijos kapitalizmas negalėjo veikti, nes, kaip rašė Keynesas: „Tai nėra protingas, tai nėra gražus, tai ne tik, tai nėra dorybė, o ne tiekia prekes“.

Keynes reformavo kapitalizmą, skatindamas valstybės intervencijos būtinybę, kad padidintų bendrą paklausą ir užimtumą, ir tokiu būdu išgelbėjo ją nuo komunizmo. „Ir šia prasme, “ pastebi prof. Galbraithas, „Keynesas buvo gana sėkmingas, nes ji sustabdė marxizmą išsivysčiusiose šalyse“.

(11) Politika:

Klasikiniai ekonomistai, kurie yra lassie-faire politikos rinkėjai, neturėjo jokios tikėjimo fiskalinėje politikoje ar pinigų politikoje. Jie tikėjo subalansuota biudžeto politika. Kita vertus, Keynes pabrėžė deficito biudžetų svarbą defliacijos ir perteklinių biudžetų metu infliacijos metu kartu su pigia pinigų ir brangių pinigų politika. Taigi jis buvo praktiškas ekonomistas, kurio modeliai paaiškino tiek infliacijos, tiek defliacijos epizodus, ir klestinčias ir depresijas turinčias ekonomikas.

Jo politikos priemones priėmė beveik visos pasaulio kapitalistinės ekonomikos. Taigi Joan Robinson žodžiais: „Keinezijos revoliucija sunaikino senas sudėtingas doktrinas ir mes likome nepatogioje situacijoje, kai turime galvoti apie save“.

Galime daryti išvadą, kad Bendroji teorija nėra evoliucinė, tačiau yra revoliucinė tiek ekonominėje mintyje, tiek politikoje ir yra tikra išvykimas nuo klasikinės minties.

Keinezijos teorijos kritika:

Nepaisant teorinės ir praktinės Keyneso teorijos reikšmės, būtina išnagrinėti jo nesėkmes ir trūkumus, kad būtų galima tinkamai įvertinti. „Keynesas, teikdamas būtinas analizės priemones, ... iškėlė daugiau klausimų nei atsakė“, - sakė profesorius Kurihara.

Nedaugelis galėtų pasakyti, kad Keynesas „atveria naujas perspektyvas ir naujus kelius visai ekonomistų kartai“, tačiau daugelis dabar mano, kad jo analizė yra nepakankama, kad galėtų patenkinti tokias ypatingas problemas kaip ciklinės prognozės ir kontrolė, nuolatinė infliacija, visiško užimtumo palaikymas, bumas, pasaulietinis augimas, nelinijiniai struktūriniai santykiai ir makrofunkcinis pasiskirstymas.

Šios problemos paprastai yra už bendrosios teorijos sistemos ribų. Be to, buvo kritikuojama kiekviena Keyneso analizė, pvz., Bendra paklausa, bendras tiekimas, vartojimo funkcija, investicijų funkcija, pinigų teorija ir kt.

Mes tiriame kai kuriuos svarbiausius kritikos atvejus:

(1) Bendrasis poreikis:

Keynes tvirtino, kad užimtumo lygis priklausė nuo bendro paklausos lygio, kurį savo ruožtu nulėmė neaktyvus vartojimo poreikis ir aktyvus investicijų poreikis. Be to, nedarbas atsirado dėl bendros paklausos stokos.

Pasak profesoriaus Schlesingerio, Keyneso bendrosios paklausos teorija nukentėjo nuo tam tikrų būdingų defektų, dėl kurių jo užimtumo teorija buvo nerealu. Jis mano, kad „pernelyg didelė paklausa, žinoma, turi įtakos santykiams pasiūlos pusėje, todėl Keyneso požiūris į paklausą buvo pernelyg paprastas, nes neatsižvelgė į galimybę, kad skirtinguose sektoriuose vyrauja santykinės kainos, iš dalies - bendra išlaidų suma. “

(2) Bendras tiekimas:

Profesorius Don Patinkin mano, kad „Keynes“ traktavo bendrą tiekimo funkciją. Bendrasis tiekimas laikomas stabiliu trumpalaikiu laikotarpiu. Be to, bendras tiekimo kreivės pateikimas pagal 45 ° liniją Keyneso kryžminėje diagramoje reiškia, kad „paklausa sukuria savo pasiūlą“. Kitaip tariant, tai reiškia, kad bendrą pasiūlą reguliuoja bendras poreikis. Pasinkė Patinkin: „Ši argumentavimo linija yra dar vienas klaidingas įprastas Keyneso aplaidumo prekių rinkos pasiūlos šalutinis produktas“.

(3) Efektyvus paklausa:

Ekonomistai kritikavo Keyneso veiksmingo paklausos principą dėl dviejų priežasčių. Pirma, norint, kad bendras tiekimas būtų stabilus, kaip nurodyta pirmiau. Antra, prisiimti tiesioginį funkcinį ryšį tarp efektyvios paklausos ir užimtumo apimties. Hazlitt teigimu, užimtumo apimtis nėra veiksmingos paklausos funkcija, o tai priklauso nuo darbo užmokesčio normų, kainų ir pinigų pasiūlos sąveikos.

Pavyzdžiui, galima pasiekti visišką užimtumą net ir tada, kai efektyvus paklausa yra maža, su sąlyga, kad darbo užmokesčio tarifai yra tokie lankstūs, kad juos būtų galima greitai pritaikyti prie kainų. Taigi tiesioginis ryšys tarp efektyvios paklausos ir užimtumo apimties yra klaidingas. Prof. Burns teigimu, Keyneso teorijos nustatymas pagal efektyvų paklausą „atspindi malonią, bet pavojingą iliuziją“.

(4) Vartojimo funkcija:

Keyneso vartojimo funkcija, nors ir laikoma epochos indėliu į ekonominės analizės priemones, tačiau ji neturi defektų. „Santykiai ne tik eina nuo einamųjų pajamų iki dabartinio vartojimo“, kaip Keynesas suklastojo, o „apima tam tikrą sudėtingą praeities ir numatomų pajamų ir vartojimo vidurkį“, kaip nurodė profesorius Ackley.

„Slichter“ teigimu, „suvartojimo lygį labai lemia ne tik realios pajamos, kurias Keynes visiškai ignoruoja. Tai yra turto poveikis, technologiniai pokyčiai, švietimas, lūkesčiai, požiūris į turtą ir kt.

(5) Investavimo funkcija:

Keynesas taip pat buvo kritikuojamas dėl funkcinio ryšio tarp investicijų ir palūkanų normos. Palūkanų normos įtaka nustatant investicijų apimtį yra labai neaiški. Būtent šiam tikslui Keynes atliko sudėtingesnę analizę, nustatydama palūkanų normos ir ribinio kapitalo efektyvumo tarpusavio ryšį, kad nustatytų investicijų lygį.

„Keynes“ suklydo, atsižvelgdama tik į investavimo funkciją, o vartojimo funkciją nustatant stabilų užimtumo dydį. Be abejo, buvo įrodyta, kad noras vartoti maistą net trumpalaikiu laikotarpiu turi teigiamą poveikį užimtumo apimčiai. Be to, Keynes neatsižvelgė į kapitalo ir investicijų santykį.

Galiausiai, jo investavimo teorija neatsižvelgė į investicijų poveikį technologinei pažangai. Profesoriaus Slichterio teigimu, „jo investavimo teorija pernelyg padidino pasižadėjimą sukaupti ir neatlygintinai manė, kad ekonomika turi tik nedidelį gebėjimą atrasti ar kurti investavimo galimybes.“ Taigi Keynes ignoruoja technologijų poveikį ekonomikai.

(6) Palūkanų norma:

Keyneso palūkanų normos nustatymo teoriją griežtai kritikavo po Keyneso ekonomistai, keynes nustatė palūkanų normą, kurią nulėmė pinigų paklausa ir pasiūla. Pinigų paklausa kyla iš sandorių motyvo, atsargumo motyvo ir spekuliacinio motyvo.

Tik spekuliacinis pinigų poreikis laikomas palūkanų elastingumu, o sandorių paklausa laikoma neelastinga. Pasak Hanseno, Keynesas, kaip ir kiekybinis teoretikas, tikėjo, kad sandorių paklausa pinigams buvo neelastinga. Bet jis buvo neteisingas, nes taip pat domina elastingumas, nors ir didelės palūkanų normos.

Keyneso požiūris į spekuliacinį pinigų poreikį yra labai siauras, nes jis apsiribojo tik pinigais ir obligacijomis, ir neatsižvelgė į kitų rūšių turtą. Keyneso spekuliaciniame pinigų poreikyje yra „pinigų iliuzija“, o tai reiškia, kad padidėjęs pinigų pasiūla sugeria tik mažesnėmis palūkanų normomis.

Be to, Keynesas ignoravo tai, ką Patinkinas vadina „tiesioginės realios pusiausvyros įtakos bendrajai paklausai“. Kai žmonių gerovė didėja, tai daro įtaką vartojimui ir taigi pinigų poreikiui.

Be to, Keynes nesvarstė kainų lūkesčių įtakos pinigų poreikiui. Jis prisiėmė darbo užmokestį ir kainas. Friedmanas savo pinigų kiekio perskaičiavime mano, kad pinigų paklausa yra priklausoma nuo kitų kainų lygio kainų pokyčio. Esant normalioms sąlygoms, pinigų paklausa išlieka stabili, tačiau pernelyg didelės infliacijos metu pinigų paklausa sumažėja dėl kainų lygio lūkesčių poveikio.

Galiausiai Harrodas taip pat kritikavo Keynesą dėl savo teorijos formulavimo „atsargų“ sąlygomis ir „srauto“ kintamųjų ignoravimu. Šis silpnumas kyla dėl jo pastangų formuluoti gryną interesų teoriją ir atmesti „Wicksellian“ natūralią palūkanų normą.

Taigi Keynes neįtraukė realių jėgų, nustatančių palūkanų normą. Kaip nurodė Joan Robinson, „Keyneso teorija vertino palūkanų normą, kurią nulėmė pinigų paklausa ir pasiūla. Tai buvo naudingas supaprastinimas pirmaujančiose teorijos dienose ... tačiau nėra tokio dalyko kaip palūkanų norma ir kad kiekvienos rūšies turto paklausa ir pasiūla turi tik daug teisės būti laikoma pinigų paklausa ir pasiūla. „

(7) lūkesčiai:

Keynesas buvo kritikuojamas už tai, kad jis daugiau dėmesio skyrė lūkesčiams. Lūkesčiai didina netikrumą. Nors Keynesas dominuoja lūkesčius daryti įtaką ribiniam kapitalo efektyvumui, tačiau jis nepateikė tikslios lūkesčių teorijos.

Jis rėmėsi „konvencija“, kad prognozuotų verslo lūkesčių pokyčius, ir nepavyko „susidoroti su ex-ante ir ex-post argumentais“, kaip teigia profesorius Hartas. „Šios konvencijos esmė“, pasak Keynso, „yra prielaida, kad esama padėtis tęsis neribotą laiką, išskyrus tuos atvejus, kai mes turime konkrečių priežasčių tikėtis pokyčių“. Pasitikėjimas konvencijos hipoteze daro Keyneso koncepciją lūkesčiai yra nereikalingi ir nerealūs.

(8) Taupymas ir investicijos:

Savo analizėje „Keynes“ nemokėjo tiek investicijų, kiek investavo. Tai kyla dėl jo silpnumo susieti taupymą kaip ex-post veiksnys, susijęs su dabartiniu laikotarpiu. Tai yra ex-ante taupymas, kuris yra svarbesnis įtakojant užimtumo lygį. Be to, „Keynes“ nepripažino, kad taupymas nėra sukauptas, bet išleistas tiek vartotojų, tiek kapitalo reikmėms.

Kitas Keyneso analizės trūkumas susijęs su taupymo ir investicijų santykiu. Viena vertus, Keynes laikė, kad taupymas ir investicijos yra „vienodi to paties dalyko aspektai“, taigi „būtinai lygūs“. Kita vertus, jie buvo laikomi „dviem iš esmės skirtingomis veiklomis, netgi nesusijusiais“, kad jie linkę lygybę. Taigi Keynesas taupymo ir investicijų santykius daro labai painus.

(8) Darbo užmokestis:

Ekonomistai kritikavo Keyneso darbo užmokesčio ir užimtumo analizę. Keyneso nepakankama užimtumo pusiausvyra grindžiama darbo užmokesčio standumu. Keynesas taip pat pasiūlė padidinti darbo užmokestį arba sumažinti realų darbo užmokestį, kad būtų pašalintas nedarbas.

Patinkinas parodė, kad nepakankama užimtumo pusiausvyra „gali egzistuoti net ir tobulos konkurencijos bei darbo užmokesčio ir kainų lankstumo sistemoje.“ Hazlittas teigia, kad „rinkos mechanizmas taikomas darbo rinkai. Kai piniginiai darbo užmokesčiai yra labai dideli, bus nedarbas dėl principo, kad kai kurios prekės kaina yra labai didelė, visa jo kaina nebus parduodama. “Patinkin argumentas yra labiau įtikinamas“, kad prekių paklausos trūkumas gali sukelti darbo sąnaudų sumažėjimas nereikalaujant a priori didinti realaus darbo užmokesčio normos. “

(10) Verslo ciklai:

Keynesas taip pat buvo kritikuojamas dėl verslo ciklų analizės, kuri pirmiausia buvo pagrįsta lūkesčiais. Saulnieris nurodo, kad Keynes pažymi, kad prekybos ciklo trūkumas yra faktinis įrodymas. Jo žodžiais tariant, „Keynes nesistengia… išbandyti bet kokius išskaitymus su faktais“.

Be to, kai kurie Keyneso verslo ciklo kintamieji, pavyzdžiui, lūkesčiai, ribinis kapitalo efektyvumas ir investicijos, negali paaiškinti verslo ciklo posūkių. Keynes nuosmukį priskiria staigiam ribinio kapitalo efektyvumo žlugimui. „Hazlitt“ teigimu, terminas „ribinis kapitalo efektyvumas“ yra neaiškus ir dviprasmiškas, „Keyneso paaiškinimas dėl ribinio kapitalo efektyvumo krizės yra arba nenaudingas, ar akivaizdus klaidas“.

Vienas iš svarbiausių Keyneso teorijos trūkumų yra pagreitis. Dėl to jo verslo ciklo teorija buvo vienašališka, nes jo paaiškinimo centrai apeina daugiklio principą. Kaip pažymėjo Hicksas: „Pagreitėjimo teorija ir daugiklio koeficiento teorija yra dvi svyravimų teorijos pusės, kaip ir paklausos teorija ir tiekimo teorija yra dvi vertybių teorijos pusės“.

(11) Dinaminė teorija:

Keynesas laikė savo teoriją dinamišką ir pavadino jį „besikeičiančios pusiausvyros teorija“. Net jo pagrindinis mokinys Roy Harrod jį vadina „dinamiškos ekonomikos tėvu“. Keynes savo teorijoje pristatė dinamikos elementą per „lūkesčius“. Tačiau jo analizė buvo susijusi su užimtumo lygiu bet kuriuo metu.

Tai yra nesibaigianti analizė. Pasak prof. Kuriharos, „dinaminis Keynso pusiausvyros pobūdis rodo, kad jis mąsto dinamiškai, nes negali būti perėjimo iš vienos pusiausvyros pozicijos į kitą be ankstesnių kintamųjų judėjimo per laiką.

Tačiau Keynes nesistengė parodyti perėjimo iš vienos pusiausvyros pozicijos į kitą procesą. Jo metodas palyginti skirtingus pusiausvyros lygius yra vadinamas lyginamąja statika. Prof. Ackley vadina Keyneso modelį kaip „pernelyg statišką“.

(12) Trumpalaikė ekonomika:

Kita kritika dėl Keyneso ekonomikos yra ta, kad ji taikoma trumpam laikotarpiui. Pats Keynesas pažymėjo: „Ilgainiui mes visi esame mirę.“ Todėl jis prisiėmė tam tikrą kapitalo įrangos, esamos technikos, žmonių skonio ir įpročių, organizacijos, gyventojų dydžio ir pan.

Tačiau visi šie veiksniai per trumpą laiką pasikeičia. Dėl to Keyneso analizė yra nerealu. Be to, ekonomika yra nebaigtas tyrimas, nesusijęs su ilgalaikiu šių pajėgų poveikiu ekonomikai.

(13) Per agreguota:

Keyneso modelis buvo kritikuojamas už tai, kad jis yra „pernelyg agreguotas“. Kitaip tariant, jis pernelyg daug dėmesio skiria makro aspektui ir visiškai ignoruoja mikro aspektą. Profesoriaus Ackley nuomone, apibendrinamųjų sąvokų vartojimas „lemia modelį neteisingai ar klaidingai“. „Analizės vienetas turi būti individuali prekė arba prekės, sugrupuotos į kitą būdą, pvz., Pagal tiekimo elastingumo laipsnį.“

Norint suprasti, kaip veikia makroekonominiai kintamieji, pvz., Pajamos, investicijos, vartojimas, užimtumas ir kt., Jų mikro elgesio tyrimas yra labai svarbus. Taigi, Keyneso ekonomikos apibendrinimas mažina jos naudingumą kaip realistinį ekonominių problemų tyrimą.

(14) Uždara ekonomika:

Keyneso teorija grindžiama uždarosios ekonomikos prielaida, kuri pašalina užsienio prekybos poveikį užimtumo ir pajamų lygiui. Todėl „Keynes“ analizė yra nerealu, nes visos ekonomikos yra atviros ekonomikos, o užsienio prekyba daro didelį poveikį jų užimtumo lygiui.

Pavyzdžiui, nepalanki prekybos pusiausvyra lemia pajamų užsienyje srautą, dėl kurio sumažėja vidaus pajamos, investicijos ir užimtumo apimtis, taikant atvirkštinį daugiklio koeficientą.

Priešingai, palanki prekybos pusiausvyra didina pajamų, investicijų ir užimtumo lygį ekonomikoje. Taigi Keyneso neatsižvelgimas į užsienio prekybos pasekmes užimtumo apimčiai yra rimtas jo teorijos trūkumas.

(15) Puiki konkurencija:

Kitas Keyneso teorijos trūkumas yra tas, kad jis grindžiamas nerealistine prielaida apie tobulą konkurenciją. Dėl šios priežasties jo teorija netaikoma socialistinėms ar komunistinėms visuomenėms, kuriose visą ekonomiką reguliuoja valstybė.

Tokiose šalyse nėra ciklinio nedarbo. Taigi kyla klausimas apie Keyneso teorijos taikymą jose. Kaip prof. Harris pastebi, „Jei ateis komunizmas, Keynes bus toks pat miręs kaip Ricardo“.

Keinso teorija nėra taikoma net ir šiuolaikinėms kapitalistinėms ekonomikoms, kuriose egzistuoja monopolinė konkurencija, o ne tobula konkurencija. Pavyzdžiui, efektyvios paklausos principas nurodo, kad, kai bendra paklausos kreivė viršija bendrą pasiūlos kreivę, verslininkai įdarbina daugiau darbuotojų, tikėdamiesi uždirbti didesnį pelną, kol bus pasiektas efektyvios paklausos taškas.

Tačiau nėra svarbu, kad verslininkai įdarbintų daugiau darbuotojų, jei yra netobula konkurencija, kad būtų pasiektas pusiausvyros lygis. Taigi Keyneso teorija yra atskirta nuo realybės.

(16) Bendroji teorija:

Keynesas laikė savo teoriją kaip „bendrą teoriją“. Tačiau, kaip matyti iš pirmiau minėtų punktų, tai nėra bendroji teorija, o tik speciali teorija, kuri yra taikoma tik statinėmis sąlygomis visiškai konkurencingai uždaroje ekonomikoje.

Be to, ji neišsprendžia išsivysčiusių šalių problemų. Priemonės ir prielaidos, kuriomis pastatyta Keyneso ekonomika, nepajėgia vystyti tokių ekonomikų. Taigi Keyneso ekonomika jokiu būdu negali būti vadinama bendrąja teorija. Profesorius Harris yra realesnis, kai sako: „Tie, kurie ieško visose vietose ir visais laikais taikomų visuotinių tiesų, geriau neištyrė savo laiko bendrojoje teorijoje“.

(17) Nedarbo problema:

Keynesas buvo kritikuojamas už tik ciklinio nedarbo problemą ir nepaisydamas kitų tipų nedarbo, kurį galima rasti kapitalistinėje ekonomikoje. Jis nepasiūlė jokių trinties nedarbo ir technologinio nedarbo sprendimų.

Keynes ignoravo technologinio nedarbo problemą, nes nesugebėjo vizualizuoti sparčių technologinių atradimų, vykusių pažengusiose kapitalistinėse šalyse. Taigi Keyneso ekonomika yra neišsami sprendžiant nedarbo problemą.

(18) Politikos padariniai:

Taip pat kritikuota Keyneso ekonomikos politika.

Kai kurios kritikos yra aptartos toliau:

(a) Siekiant kovoti su nedarbu, Keynes rekomendavo deficito išlaidų politiką. Tačiau ši politika turi rimtų pasekmių, nes valstybė ekstravagantiškai gali išleisti daugiau nei savo priemones. Be to, Amerikoje valdžios sektoriaus deficitas lėmė infliaciją, o ne didinti užimtumo apimtį.

Kaip teigia prof. Hazlitt, „Infliacija iš karto yra neaiški priemonė nedarbui ir nereikalingam nedarbo gynimui. Stengiantis išgydyti nedarbą infliacijos būdu, reikia pritaikyti fortepijoną prie kėdės, o ne išmatų į fortepijoną. “Todėl infliacijos ar deficito išlaidos negali būti remiamos nedarbo gydymui.

b) „Keynes“ palankioms viešosioms investicijoms įveikti depresiją ir siekti visiško užimtumo. Nors jis teigė, kad viešųjų investicijų vaidmuo buvo papildyti privačias investicijas, o ne ją pakeisti, tačiau viešosios investicijos didele dalimi buvo linkusios pakeisti privačias investicijas.

Nacionalizavus kelių, oro ir geležinkelių transportą bei daugelį kitų pramonės šakų ir pradedant valstybės įmones, viešojo sektoriaus sfera gerokai plečiasi. Tai susiaurino privačios įmonės sritį.

c) Keynes pasisakė už laipsnišką apmokestinimą, siekiant kontroliuoti infliacijos tendencijas ekonomikoje. Tačiau didesni mokesčiai įmonėms gali atgrasyti nuo privačių investicijų, o dideli prekių mokesčiai gali atgrasyti nuo vartojimo. Tai gali turėti kumuliacinį neigiamą poveikį privačioms investicijoms ir tokiu būdu paskatinti ekonomikos nuosmukį.

d) Keynes mažai dėmesio skyrė pinigų politikai. Keinso sistemos pinigai neutralioje situacijoje visiško užimtumo ir likvidumo spąstais (kai palūkanų norma depresijoje tampa neelastinga). Tik tarpinėje situacijoje tarp šių dviejų kraštutinumų pinigai nėra neutralūs. Tai yra labai silpna Keyneso analizė, nes pinigų politika vaidina svarbų vaidmenį net ir šiose ekstremaliose situacijose, kaip tai įrodė Friedmanas, Metzler, Patinkin ir kiti.

e) „Keynes“ politikos priemonės nepadeda išspręsti kapitalo formavimo ir augimo problemų, atsirandančių dėl technologinių naujovių. Jie taip pat negali išspręsti išsivysčiusių šalių problemų. Iš tiesų Keyneso politikos priemonių taikymas tokioms ekonomikoms sukėlė daugiau problemų, o ne jas išspręsti.

f) Galiausiai Keyneso ekonomika neišsprendžia daugelio socialinių ir ekonominių problemų, su kuriomis susiduria išsivysčiusios šalys. Tokios problemos yra sąžiningas užimtumas, pajamų paskirstymas ir išteklių paskirstymas. Tai yra rimtas Keyneso politikos priemonių trūkumas.

Išvada:

Kritinis Keyneso ekonomikos vertinimas parodė, kad yra Keynesų, kurie eulogizuoja Keynesą ir yra tokie anti-keyneziečiai kaip Hazlittas, kurie „negalėjo rasti vienos tikros ir originalios doktrinos“.

Kita vertus, didžiausias Keynes'o pasekėjas Dillardas rašo: „Keynes buvo originalus mąstytojas ta prasme, kad jis savo idėjomis pasiekė savo kelią. Idėjos, kurias jis patyrė, buvo jo paties, nors kažkas galėjo išaiškinti tas pačias ar panašias idėjas jau anksti. “

Nors šiandienos problemos šiek tiek skiriasi nuo to, ką jie buvo, kai Keynes parašė savo bendrąją teoriją, tačiau dauguma ekonomistų šiuo metu susiduria su problemomis Keyneso analizėje.

Nepaisant to, kad Samuelsonas labai smarkiai išreiškė Bendrąją teoriją kaip „blogai parašytą knygą, prastai organizuotą… nėra tinkamas naudoti klasėje… arogantiškas, blogas, blogas, poleminis, ne pernelyg dosnus savo pripažinimuose ir gausu pelkių ir sumaiščių“, vis tiek tebėra populiariausias ekonomikos mokslų traktatas, kurio techniniai aparatai buvo įsisavinti į bendrą ekonomikos struktūrą.

Nėra beveik jokios knygos apie makroekonomiką, pinigų ekonomiką ir viešąją ekonomiką, kuri yra be Keyneso minties ir politikos įspūdžio. Haris Johnas Sonas 1961 m. Rašė: „Šiuo metu nereikia dirbti tuo, kad Bendroji teorija nusipelno daug dėmesio už tai, kad aukšto ir stabilaus darbo išlaikymas dabar yra laikomas vyriausybės atsakomybe, arba Keyneso veiksmingos paklausos teorija yra šiuolaikinės ekonominės politikos teorijos kilmė. “

Ir, pasak Dillardo, „deficito finansavimo pripažinimas kaip garbingas viešosios politikos tipas yra vienas iš svarbiausių viešojo mąstymo pokyčių, už kuriuos pirmiausia atsakingas Keyneso ekonomika.“ Todėl mes nesutinkame su Hazlitt, tvirtu priešininkais Keynesas, kad Bendroji teorija buvo „vienas iš didžiausių mūsų amžiaus intelektualinių skandalų“. Tiesą sakant, Schumpeter'o Malthus vertinimas teisingai taikomas Keynesui.

Keynesas „turėjo gerą laimę, nes tai yra laimė - būti vienodai nepagrįstais, prieštaringais vertinimais. Jis buvo žmonijos naudotojas. Jis buvo draugas. Jis buvo gilus mąstytojas. Jis buvo dunce. Žmogus, kurio darbas sukėlė žmonių protus, siekdamas paskatinti tokius aistringus vertinimus, buvo ipso facto ne vidutinis. “Greičiau jis buvo genijus.