Priešiškos stovyklos per globalizaciją: skeptikai ir hiper-globalizatoriai

Akademikai yra suskirstyti į dvi priešingas stovyklas globalizacijos atžvilgiu: globalizacijos skeptikai ir hiper-globalizatoriai.

1. Globalizacijos skeptikai:

Skeptikai teigia, kad globalizacijos šalutinis poveikis visuomenei yra daug didesnis nei teigiamas jo poveikis. Vienas didžiausių skeptikų, Ralph Dahrendorf, numato grėsmę socialinei sanglaudai dėl padidėjusio individualizmo ir konkurencijos. Žmonės tampa godūs ir kartais nesąžiningi.

Jis išreiškė baimę, kad ketiname įsitraukti į „autoritarinį amžių“, nes egzistuotų intensyvus konfliktas tarp viršutinių ir žemesnių klasių, kurios nebūtų taikiai išspręstos. Pasak jo, globalizuotoje ekonomikoje bus naudinga tik 10 proc. Elito klasė.

Paulius Hirstas ir Graham Thompsonas ir Heldas bei McGrewas yra dideli globalizacijos skeptikai. Heldas ir McGrewas savo knygoje „Globalizacija klausime“ (2000) kritikavo hiper-globalizatorius, skelbiančius globalizacijos sąvoką mitu, kuris slepia tarptautinės ekonomikos tikrovę, vis labiau suskirstytą į tris regioninius blokus, kuriuose nacionalinės vyriausybės išlieka labai galingos.

2. Hiper-globalizatoriai :

Geriausi hiper-globalizatorių pavyzdžiai yra Japonijos verslo rašytojas Kenichi Ohmae knygos „Borderless World“ ir „Tautos valstybės pabaiga“. Hiper-globalizatoriai mano, kad globalizacija yra tikra ir visur. Tai skatina spartesnę ekonominę tarpusavio priklausomybę ir intensyvią konkurenciją, kuri lemia kokybišką ekonomikos augimą.

Jų nuomone, didėjant globalizacijai, tautinės valstybės baigsis. Per artimiausius trisdešimt metų būtų 100, 200 ar 300 miestų valstybių, pakeičiančių tautines valstybes. Honkongas, Londonas, Frankfurtas, Barselona ir Mumbajus tiesiogiai bendrauja su pasauliu, nesusiję su regionine ekonomika.

Anthony Giddens pritaria hiper-globalizatoriams, tačiau teigia, kad tiek hiper-globalizatoriai, tiek skeptikai klysta. Anot jo, globalizacija yra ne tik ekonominė. Kaip jau buvo minėta, tai reiškia ekonominių, socialinių, kultūrinių ir politinių sričių pokyčių rinkinį, o vienintelė šio pokyčio varomoji jėga yra komunikacijos revoliucija.

Italijos Alberto Martinelli taip pat apibrėžia globalizaciją kaip procesų rinkinį, kuris sujungia asmenis, grupes, bendruomenes, valstybes, rinkas ir korporacijas, tarptautines vyriausybines ir nevyriausybines organizacijas sudėtingame socialinių santykių tinkle.

Nacionalinės ribos, tradiciškai buvusios prieš globalizacijos laikotarpį, uždraudė integraciją tarptautiniu lygmeniu. Jie sukuria diskriminacijos ir neapykantos psichiką tarpvalstybiniams žmonėms. Giddensas yra Berlyno sienos pavyzdys. Prieš sunaikinant sieną, jei kas nors peržengė sieną, jis buvo blogai elgiamasi su sargu. Bet nuo sienos pašalinimo abiejų pusių žmonių psichologija visiškai pasikeitė ir myli vieni kitus.

Globalizacija turi turėti tokį patį poveikį žmonėms visame pasaulyje. Nacionalinės segmentacijos būtų sutrumpintos ir bus sukurta pasaulinė brolija.

Giddensas teigia, kad tai yra pokyčių procesas, skatinantis savęs tapatybės sąmonę tarp žmonių. Asmuo sukuria savęs tapatybę, o ne iš kultūros. Globalizacija yra procesas, kuris veda prie individualizavimo ir refleksyvaus gyvenimo augimo, ieškant atviros ateities.

Dabar uždarykime intelektines diskusijas apie teigiamus ir neigiamus globalizacijos aspektus ir sutelkime dėmesį į jo pasekmes Indijos visuomenei ir politikai. Globalizacija yra laisvas visko judėjimas visoje šalyje. Tai reiškia, kad būtų laisvas kapitalo, darbo, prekių, technologijų žinių, duomenų, idėjos, ligų, teršalų ir infekcijų perdavimas. Kadangi globalizacija skatina tarpasmeninius santykius pasauliniu mastu, tai turės ir teigiamų, ir neigiamų pasekmių.

Indija yra sparčiausiai auganti ekonomika šiandien po Kinijos, ir ji gali būti saugiai pasakyta, kad maždaug keturiasdešimt metų nuo šiol ji bus pažengusi tiek, kad būtų išsivysčiusių šalių sąrašas. Tačiau šis scenarijus taip pat kelia nerimą tarp šalies žmonių.

Nepaisant panašių istorinių ir demografinių sąlygų, Indija atsilieka nuo kaimyninės šalies Kinijos. Iki 2004 m. Kinija turėjo 60, 6 mlrd. Dolerių užsienio investicijų, o Indijoje - tik 5, 3 mlrd. Dolerių. Abi šalys turi beveik tokį patį TUI procentą su BVP, tačiau tai sudaro 50 milijardų dolerių Kinijai, o Indijoje - tik 4 mlrd. Dolerių.

Nepaisant to, kad Kinija yra uždara ekonomika, jei Kinija pritraukia šią TUI sumą, ji nusipelno dėkingumo. Tačiau yra tyrimų, įrodančių, kad Kinijos informacija apie grynąsias TUI nėra autentiška, nes jame yra daug tokių elementų, kurie nepatenka į kategorijų sąrašą, kurie sudaro bendrą TUI sumą, o Indija neįtraukia tam tikrų elementų, o patvirtina TVF.

Nirupamas Bajpai ir Nandita Dasgupta siūlo Indijai įtraukti tam tikrus punktus į TUI apibrėžimą. Tačiau, nepaisant aiškių nesutarimų, mes neturime pagrindo paneigti to, kad, kaip teigė Bimal Jalan, buvęs Indijos rezervų banko valdytojas, esame mažiausiai globalizuoti tarp didžiausių pasaulio šalių.

Alberto Matinelli pateikia apibrėžtinius prieštaravimus, pagrįstus trimis kryptimis: viena - globalizatorių ir skeptikų ašimi, kur pagrindinis skirtumas yra globalizacijos naujumo laipsnis ir jos įtaka tautinėms valstybėms; du, neoliberalų ir ne-marxistų bei radikalų ašis, kur pagrindiniai aspektai yra pusiausvyra tarp teigiamo ir neigiamo globalizacijos poveikio ir jo tikrai pasaulinio Vakarų hegemoninio pobūdžio; ir trys - homogenizacijos ašis, palyginti su heterogeniškumu ir hibridizacija, kuri orientuota į globalizacijos kultūrinį aspektą.

Taigi, globalizacijos požiūriai ir apibrėžimai labai skiriasi nuo pobūdžio, aspektų, priežastinės dinamikos, laiko ir trajektorijos dalyvių ir socialinio poveikio žmonėms, atsižvelgiant į naujus hierarchijos modelius ir nelygybę bei politines pasekmes.