Interviu metodas: privalumai ir apribojimai

Perskaitę šį straipsnį, sužinosite apie interviu metodą, atliktą vykdant socialinius tyrimus.

Interviu metodo privalumai :

(1) Asmeniniai pokalbiai, palyginti su klausimynais, paprastai duoda didelę grąžos dalį.

(2) Interviu metodas gali būti sukurtas, kad būtų gautas beveik puikus gyventojų skaičius, nes praktiškai kiekvienas gali pasiekti šį metodą. Reikia prisiminti, kad klausimyno požiūrį griežtai riboja tai, kad į jį gali būti įtraukti tik raštingi asmenys.

Vėlgi, stebėjimo metodas taip pat yra ribojamas, nes vietoje nėra daug dalykų ar faktų.

(3) Interviu užtikrinta informacija greičiausiai bus teisingesnė, palyginti su kitais metodais. Vietoje dalyvaujantis apklausėjas gali išsiaiškinti neaiškius ar netinkamus atsakymus, paaiškindamas klausimus informatoriui. Jei informantas sąmoningai falsifikuoja atsakymus, interviu dalyvis gali veiksmingai juos patikrinti ir naudoti specialius prietaisus, kad patikrintų atsakymus.

(4) Interviuojantis asmuo gali rinkti papildomos informacijos apie asmeninę savininko savybes ir aplinką, kuri dažnai yra vertinga vertinant rezultatus. Interviu yra daug lankstesnis požiūris, leidžiantis pateikti naujus klausimus ar tikrinimo klausimus, jei toks poreikis kyla.

Jo lankstumas daro interviu pranašesnį būdą tirti sritis, kuriose yra mažai pagrindo žinoti, kokie klausimai ir kaip juos suformuluoti.

(5) Tiek, kiek interviu dalyvauja vietoje, jis gali stebėti informatorių veido išraiškas ir gestus ir tt, taip pat esamą spaudimą, susidariusį interviu situacijoje. Tokių stebėjimų galimybė padeda apklausos dalyviui įvertinti informatorių pateiktų žodinių atsakymų reikšmę.

Pavyzdžiui, dvejonės, tam tikros slopinamosios reakcijos ir kt. Gali sukelti tam tikrų abejonių dėl atsakymų patikimumo ir interviu davėjas gali paprašyti netiesioginių klausimų, kad patikrintų jo abejones.

(6) Gali būti naudojami balai ir bandymo prietaisai, interviu atliekantis eksperimentuotojas. Tuo pačiu metu gali būti pateikiami vizualiniai stimulai, į kuriuos gali reaguoti informatorius.

(7) Interviu metodo naudojimas užtikrina didesnį naudingų grąžų skaičių, palyginti su kitais metodais. Grįžtantys vizitai, norėdami užbaigti tvarkaraščio elementus arba ištaisyti klaidas, paprastai gali būti atliekami nepažeidžiant informatoriaus.

(8) Paprastai apklausėjas gali kontroliuoti, kuris asmuo ar asmenys atsakys į klausimus. Tai nėra įmanoma taikant išsiųstą klausimyną. Jei taip pageidaujama ir pagrįstos grupės diskusijos, taip pat gali būti rengiamos.

(9) Asmeninis pokalbis gali užtrukti pakankamai ilgai, kad informatorius galėtų orientuotis į tiriamą temą. Taigi palengvinama atitinkamos informacijos atšaukimas. Informatorius gali būti skirtas skirti daugiau laiko, jei, kaip yra, apklausos dalyvis yra vietoje, kad gautų ir įrašytų informaciją.

Interviatoriaus buvimas yra dvigubo vadovo ginklas, jo naudingiausias aspektas yra tas, kad tiesioginis kontaktas suteikia respondentui pakankamai stimuliavimo galimybę giliau įsikurti savyje. Kaip siūlėme, interviu dalyvis veikia kaip katalizatorius.

(10) Interviatorius gali išgauti informatorių nuo savo apsaugos ir taip užtikrinti pačias spontaniškesnes reakcijas, nei tuo atveju, jei būtų naudojamasi išsiųstu klausimynu.

(11) Interviu metodas leidžia daugeliui įrenginių, kurie padeda atlikti patikslinimus vietoje ir taip užtikrina didelę atsako medžiagą. Pavyzdžiui, interviu davėjas gali kruopščiai supjaustyti klausimus, apie kuriuos informatorius gali būti jautrus.

Interviujas taip pat gali keisti temą, stebėdamas informatoriaus reakcijas arba paaiškindamas, jei jiems reikia. Kitaip tariant, jautri situacija paprastai gali būti veiksmingiau tvarkoma asmeninio pokalbio būdu.

(12) Interviu kalba gali būti pritaikyta apklaustojo asmens gebėjimui ar išsilavinimo lygiui. Todėl yra gana lengva išvengti klaidingų aiškinimų ar klaidinančių klausimų.

(13) Interviu yra tinkamesnis būdas atskleisti informaciją apie sudėtingus, emociškai pakrautus dalykus arba išreikštą nuomonę išreikštą jausmą.

Pagrindiniai interviu metodo apribojimai:

(1) Kalbant apie išlaidas, energiją ir laiką, interviu metodas kelia didelę paklausą. Transporto sąnaudos ir laikas, reikalingas adresų padengimui dideliame plote, taip pat galimybė nebūti arba „ne namuose“, gali paskatinti pokalbio metodą neekonomiškai ir dažnai neveiksmingai.

(2) Interviu veiksmingumas priklauso nuo kruopštaus apklausos dalyvių mokymo ir įgūdžių, taip pat nuo griežtos jų priežiūros. Jei to nepadarysite, įrašyti duomenys gali būti netikslūs ir neišsamūs.

(3) Žmogaus lygtis gali iškreipti grąžą. Jei apklausėjas turi tam tikrą šališkumą, jis gali nesąmoningai parengti klausimus, kad užtikrintų jo nuomonę.

(4) Interviujo buvimas vietoje gali pernelyg paskatinti respondentą, kartais net tiek, kiek jis gali pateikti įsivaizduojamą informaciją tik tam, kad tai būtų įdomi. Jis gali pasakyti dalykus, apie kuriuos jis negali būti labai tikras.

Jis taip pat gali gauti emocinį ryšį su interviu ir pateikti atsakymus, kuriuos jis tikisi apklausiamojui. Taip pat įmanoma, kad interviu dalyvio buvimas gali slopinti nemokamus atsakymus, nes nėra anonimiškumo. Atsakovas gali neabejotinai duoti teisingus atsakymus dėl baimės, kad jis neigiamai paveiks jo įvaizdį. Kai kurios šios informacijos panaudojimo prieš jį baimė gali jį sulaikyti.

(5) Interviu metodu organizacija, reikalinga lauko darbuotojų atrankai, mokymui ir priežiūrai, yra sudėtingesnė.

(6) Įprasta patirtis rodo, kad išlaidos vienam pokalbiui yra didesnės, kai dirba lauko tyrėjai. Tai ypač aktualu, kai aptariama sritis yra plačiai paplitusi.

(7) Asmeninis pokalbis paprastai trunka ilgiau. Kartais pokalbis trunka valandą, o interviu negali patikrinti laisvo respondentų atsakymų srauto, bijodamas, kad jis gali sutrikdyti „ryšį“. Prie to pridedamas laikas, praleistas kelionėms į ir atgal į adresus, ir galimybė ne visada juos patenkinti.

(8) Efektyvus pokalbis reiškia tinkamą ryšį su respondentu ir interviu atmosferos kontrolę taip, kad būtų lengviau laisvai ir atvirai reaguoti. Tai dažnai yra labai sudėtingas reikalavimas, jam reikia laiko, įgūdžių ir dažnai išteklių.

Antra, interviu ne visada gali nuspręsti, ar pokalbio atmosfera yra tai, kaip ji turėtų būti ideali, ir ar „buvo sukurta“.

(9) Interviu taip pat gali atsirasti sistemingų klaidų. Pavyzdžiui, jei interviu vyksta jų namuose per dieną, dauguma informatorių bus namų šeimininkės. Dabar, jei informaciją reikia gauti iš vyrų narių, daugumą lauko darbų reikės atlikti vakare ar atostogomis. Tokiu atveju interviu galima naudoti tik kelias valandas per savaitę.

(10) Daugelis veiksmų, kuriuos atlieka žmonės, nėra lengvai verbalizuojami, bet lengvai stebimi. Stebint socialinį procesą, kai jis vystosi, galima stebėti. Žodiniai metodai, tokie kaip interviu, gali suteikti vertingų pranešimų, tačiau post hoc, išskyrus atvejus, kai kalbama apie gana neįprastus respondentus, galinčius veikti ir apklausti tuo pačiu metu.

Kai kurios išankstinės sąlygos, užtikrinančios sėkmingą apklausą. Interviu kokybė priklauso, pirma, nuo tinkamo studijų modelio. Pažymėtina, kad net ir labiausiai kvalifikuotas apklausėjas negalės rinkti galiojančių ir naudingų duomenų, jei klausimų tvarkaraštis yra nepakankamas arba nesusijęs su mokslinių tyrimų tikslais.

Jei gerai suplanuotas, standartizuotas tvarkaraštis gali pareikalauti reikiamos informacijos, paprastų vyrų ir moterų, tinkamai atrinktų ir apmokytų, personalas gali būti pakankamai geras.

Studijų dizaino ribose yra tam tikra erdvė, kurioje gali vykti interviu menas. Interviu yra menas, kuriam taikomi tam tikri moksliniai principai. Interviatoriaus menas - tai situacijos, kai respondentų atsakymai bus patikimi ir tinkami, kūrimas.

Šiam idealui reikia leidžiančios padėties, kurioje respondentas raginamas pareikšti savo atvirą nuomonę be baimės, kad jo požiūris bus atskleistas kitiems.

Suprantama, pagrindinis sėkmingo interviu reikalavimas - sukurti draugišką atmosferą; apie pasitikėjimą ir pasitikėjimą, kuris leis atsakovui patogiai. Vėlesniais etapais interviu atlikėjo menas yra užduoti teisingai ir protingai klausimus, gauti teisingą ir prasmingą atsakymą ir tiksliai bei visiškai įrašyti atsakymus.

Apsvarstykite, kaip interviu davėjas gali sukurti draugišką interviu atmosferą. Interviujo požiūris iš tikrųjų yra triukas. Interviuotojas trumpai pristatys save ir aiškiai paaiškins savo studijų tikslą.

Interviujo požiūris turėtų būti teigiamas. Jo tikslas turėtų būti apklausti visus mėginius. Gali būti, kad nedidelė respondentų dalis bus įtartina ar priešiška, o didelei daliai gali prireikti šiek tiek paskatinimo ir įtikinimo.

Daugelis žmonių ar6 mėgdavo atrinkti interviu. Interviujas turėtų atsakyti į visus teisėtus klausimus ir neabejotinai atsakyti. Jei reikia, jis taip pat turėtų paaiškinti, kad respondentas neturėtų bijoti būti atpažįstamas ir kad pokalbis nėra testas ir kad interviatorius tik nori sužinoti, kaip žmonės jaučiasi apie tam tikrus klausimus ir vienintelis būdas sužinoti juos.

Interviujo elgesys turėtų būti draugiškas, mandagus, pokalbis ir nešališkas. Jis turėtų atstovauti aukso vidurkį - nei pernelyg drovus, nei pernelyg ryškus, nei pernelyg ryškus, nei pernelyg baisus. Pagrindinė idėja turėtų būti, kad respondentas būtų patogus, kad jis laisvai ir visiškai kalbėtų.

Tai padeda, jei interviu prasideda atsitiktinis pokalbis apie orą, naminius gyvūnus ar vaikus. Neoficialus pokalbio pokalbis, visų pirma, priklauso nuo to, ar interviu atlikėjas nuodugniai išmano klausimus, susijusius su tvarkaraščiu.

Jis turėtų sugebėti jiems paprašyti kalbėti, o ne realiai juos griežtai. Jis turėtų žinoti, kokie klausimai ateina, kad nebūtų sklandaus sąveikos sutrikdymo. Iš esmės apklausos atlikėjo darbas yra reporterio darbas.

Jis neturėtų veikti kaip patarėjas, moralės, globėjų ir debitorių saugotojas. Jis neturėtų rodyti netikėtumo ar nepritarimo atsakovo atsakymui. Jis turėtų parodyti susidomėjimą savo respondento nuomone. Savo ruožtu jis niekada neturėtų atskleisti savo. Interviujas turi išlaikyti pokalbio kryptį savo rankoje, atgrasydamas nesvarbų pokalbį ir bandydamas išlaikyti respondentą ant kelio.

Toliau apsvarstysime, kaip apklausėjas turėtų užduoti savo klausimus. Interviuojantis asmuo turi būti budrus, kad svarbu užduoti kiekvieną klausimą tiksliai taip, kaip jis yra suformuluotas, nebent interviu būtų struktūrizuotas. Interviuojantys turėtų prisiminti, kad net ir šiek tiek pakeitus klausimą, gali būti pakeistas stimulas, kad būtų galima atsakyti į kitą pagrindą.

Interviuojantysis turėtų susilaikyti nuo nepagrįsto klausimų paaiškinimo, nes tai taip pat gali pakeisti atskaitos rėmelį arba į atsakymą įtraukti šališkumą. Jei kiekvienam apklausos dalyviui buvo leista keisti klausimus pagal jo saldžią valią, skirtingų apklausų dalyvių užregistruoti atsakymai gali būti nesuderinami.

Jei apklausėjas visais atvejais turi pateikti atsakovams paaiškinimus, jis turėtų pasiūlyti tik tuos, kuriuos jis buvo specialiai įgaliotas daryti. Jei respondentas nesugebės suprasti klausimo, apklausėjas gali patartina tai lėtai ir tinkamai pabrėžti.

Turi būti užduodami klausimai tokia tvarka, kokia jie pateikiami tvarkaraštyje. Jei šis užsakymas bus pakeistas, respondento pagrindas bus pakeistas, nes kiekvienas klausimas sukuria pagrindą šiems klausimams. Taigi, jei sekos skiriasi nuo apklausos dalyvio, atsakymai nebus palyginami. Interviujas turi pareikalauti, kad būtų užduotas kiekvienas klausimas, nebent kryptys leidžia praleisti keletą.

Gali atrodyti, kad atsakovas, pateikdamas atsakymą į ankstesnį klausimą, pateikė savo nuomonę dėl vėlesnio klausimo, tačiau jis turi užduoti klausimą, kad jis būtų tikras.

Klausimas gali būti naivus arba netinkamas, tačiau apklausėjas niekada neturėtų to neprašyti. Visais atvejais, kai tai būtina ir tikslinga, interviu turėtojas turėtų įvesti klausimą tam tikromis pokalbių frazėmis, kad išlaikytų tęstinumą ir tempą.

Dabar svarstysime kitą svarbų sėkmingo interviu reikalavimą. Dažnai sunku, nes dažnai apklausos dalyviai, norėdami gauti konkretų visišką atsakymą, patyrė. Tai galbūt sunkiausia jo darbo dalis. Respondentai dažnai vertina arba apdrausti savo nuomonę.

Jie dažnai atsako: „nežinau“, kad būtų išvengta minties apie klausimą, jie neteisingai supranta klausimą, nukreipia interviu procesą, pradėdami nesvarbų diskusiją arba atsakydami į save. Visais šiais atvejais apklausėjas turi giliau ištirti.

Geros apklausos dalyvio testas yra tai, kad jis yra įspėjęs apie neišsamius ar nespecifinius atsakymus. Kiekvienas apklausos dalyvis turi visiškai suprasti bendrą kiekvieno klausimo tikslą ir tai, ką tiksliai bando įvertinti. Išankstinis apklausos dalyvių testas padeda jiems suteikti tokį supratimą.

Interviujas turėtų galėti savęs paklausti po kiekvieno atsakymo, ar atsakytojas visiškai atsako. Jei respondento atsakymas yra neaiškus arba išsklaidytas ar neišsamus, reikėtų užduoti veiksmingus zondo klausimus.

Interviuojantis asmuo turi būti atsargus kiekviename etape, nekreipdamas dėmesio į galimą atsakymą, t. Y. Pokalbio dalyvis turėtų riaušių prašyti pagrindinių klausimų (ty įdėti žodžius į subjekto burną). Atsakymas „nežinau“ yra dar viena interviu problema.

Kartais šis atsakas gali būti dėl tikro nuomonės ar žinių trūkumo, tačiau kitu metu interviu metu gali būti apgaulingai ar nepageidaujamai naudojamas apsiaustas paslėpti daugybę požiūrių, baimės, nenoriai, neaiškios nuomonės, supratimo stokos ir pan. Interviujas turėtų atskirti skirtingus „nežino atsako“ tipus ir pakartoti klausimus tinkamais patikinimais.

Svarbus aspektas sėkmingam interviu yra susijęs su apklaustųjų atsakymų įrašymu. Yra du pagrindiniai atsakymų įrašymo į pokalbį būdai. Jei klausimas yra fiksuotas, interviu reikia tik pažymėti arba patikrinti atitinkamą kategoriją. Tačiau, jei klausimas yra neribotas, tikimasi, kad apklausėjas įrašys atsakymą.

Dėl iš anksto koduotų tvarkaraščių klaidų ir praleidimų atsakymuose įrašymas yra dažnas interviu šaltinis. Įvairių užduočių, kurias apklausėjas turi atlikti interviu metu, ty bandant pridėti atsakovą prie konkretaus atsakymo, prisiminti klausimų seką, stebėti veido išraiškas ir pan. nurodyti atsakovo atsakymą į kai kurį elementą, nepastebėkite konkretaus klausimo arba patikrinkite neteisingą kategoriją ir tt

Todėl net geriausias apklausos dalyvis turėtų tapti įpročiu tikrinti kiekvieną pokalbį, kad įsitikintumėte, jog jis užpildytas tiksliai ir visiškai.

Jei trūksta informacijos, jis turėtų grįžti ir paprašyti respondento. Jis turėtų ištaisyti tvarkaraščių klaidas ir praleidimus vietoje. Jei jis įrašė stenogramos atsakymus tik skeptiškai, jis turėtų ištaisyti silpnumą. Niekada nėra tinkama palaukti, kol vyks vėliau, arba kol jis grįš namo naktį, nes tuo metu jis galbūt pamiršo nemažai svarbių pokalbio aplinkybių.

Interviuojantis asmuo turi suprasti, kad vieno atsakymo praleidimas ar netikslus pranešimas gali padaryti visą pokalbį bevertį, nes tvarkaraštis yra sukurtas kaip visuma.

Atsakydamas į atvirus arba nemokamus atsakymus į klausimus, interviu pateikėjas turėtų pateikti išsamias, žodines ataskaitas. Dažnai gali būti sunku įvykdyti šį reikalavimą, tačiau, be akivaizdžių neatitikimų ir pakartojimų, tai turėtų būti tikslas.

Būtina, kad interviu dalyviai turėtų idėją apie kodavimo procesą. Tai užtikrins, kad jie sugebės įrašyti atsakymus tokiu būdu, kad koduotojai sugebės teisingai atkurti visą atsakymų rinkinį koduota forma.

Interviuojantysis turėtų idealiai cituoti respondentus tiksliai. Parafrazuojant atsakymus, apibendrinant juos savo žodžiais arba „šlifuojant“ bet kokį slenginį ar prakeikimą ir tt, ne tik iškraipoma respondento reikšmė ir pabrėžimai, bet ir praleidžiamas jo atsakymų turinys.

Nors dažnai sunku įrašyti atsakymus žodžiais, nenaudojant trumpo teksto, keletas paprastų metodų gali labai padidinti interviu teikėjo greitį ir sąžiningą atgaminimą.

Interviuojantis asmuo gali paprašyti klausytojo palaukti, kol apklausėjas parašė paskutinę mintį, tačiau tai gali sulėtinti pokalbį ir turėti tam tikrą neigiamą poveikį. Siekiant, kad pokalbis nebūtų sulėtintas, interviu turėtų būti pasirengęs rašyti tuo pačiu metu, kaip ir pokalbio su respondentais.

Tai gali trukdyti jam stebėti respondento išraiškas, tačiau reikia atlikti tam tikrus pakeitimus. Interviatorius taip pat gali naudoti įprastas santrumpas. Jis taip pat gali naudoti telegrafinį įrašymo stilių. Tai darydamas, pokalbio pateikėjas neturi daryti koduotojams suprantamo įrašo.

Paskutinis taškas, susijęs su sėkmingu interviu, yra tai, kaip sumažinti apklausos dalyvio įvestą šališkumą. Žinomas kaip interviu - „šališkumas“ - tai sistemingi skirtumai nuo apklausos dalyvio iki apklausos dalyvio arba kartais sistemiškos apklausos dalyvių klaidos atrankos metu (pvz., Kvotų atrankos atveju, kai interviu dalyvių atranka paliekama interviu metu). ), užduodant klausimus, išvedant ir registruojant atsakymus.

Didžioji dalis to, ką vadiname apklausos dalyviu, gali būti teisingiau apibūdinami kaip interviu - skirtumai, kurie būdingi tai, kad interviu metu yra žmonių, o ne mašinų, todėl jie neveikia vienodai ar be galo.

Tai, kad respondentai taip pat yra žmonės, turintys skirtingą suvokimą, sprendimus ir pan., Tiesiog pagerina skirtumus, kurie atsirastų, jei skirtingi apklausos dalyviai dirbtų su fizinėmis, o ne žmogiškomis medžiagomis. Todėl per daug reikia tikėtis, kad apklausos dalyviai grąžins išsamias, palyginamas ir galiojančias ataskaitas.

Net darant prielaidą, kad respondentai pasirenkami nešališkai, pokalbio situacijos šališkumas gali kilti iš dviejų šaltinių:

a) Respondento suvokimas apie apklausą.

(b) Interviujo požiūris į respondentą.

Čia „suvokimas“ nurodo būdą, kuriuo interviu tarp respondento ir respondento įtakoja ir keičia jų pageidavimai, lūkesčiai ir asmenybės struktūra.

Yra nemažai eksperimentinių įrodymų, įrodančių, kad šališkumas gali atsirasti esant tam tikroms sąlygoms, nepaisant to, ką apklausėjas gali padaryti, kad jį pašalintų. Respondentai, atsakydami į skirtingų socialinių sluoksnių ar etninės grupės ar tautybės grupės žmones, dažnai atsakė kitaip. Pavyzdžiui, darbo klasės respondentai yra mažiau linkę laisvai kalbėti viduriniosios klasės interviu.

Šių pasekmių dydis natūraliai skiriasi atsižvelgiant į tai, kaip respondentai suvokia situaciją. Poveikio tendencijas dažnai galima sumažinti keičiant respondento požiūrį į situaciją, pvz., Užtikrinant, kad jo tapatybė nebus atskleista, tačiau šis poveikis gali būti retai pašalintas.

Interviuojantys turėtų nežymiai apsirengti, kad jų išvaizda nepaveiktų tam tikrų kategorijų respondentų.

Didelio masto mokslinių tyrimų projekto personalui turėtų būti pavesta apklausti respondentą privačiai (nebent bus apklausta visa grupė), kad jo nuomonė nedarytų įtakos tam tikro trečiojo asmens buvimui ir priimti neoficialų ir pokalbių požiūrį siekiant kuo geresnio „pranešimo“.

Pažymėtina, kad ne visi pokalbio šališkumo efektai veikia per apklausos dalyvio suvokimą. Kai kurie respondentai gali būti visiškai apsaugoti nuo svarbiausių apklaustojo savybių. Kitas aspektas, kurį turime apsvarstyti šiame kontekste, yra respondento suvokimas apie respondentą.

Tai taip pat svarbus šališkumo šaltinis, kaip respondento suvokimas apie apklausą. Nepriklausomai nuo to, kaip standartizuotas tvarkaraštis ir kaip griežtai apklausiamasis, jis vis dar turi daug galimybių laisvai rinktis pasirinktą pokalbį.

Taigi dažnai atsakovas suvokia, kaip jis užduoda klausimus, būdą, kuriuo jis atsako, jo atsakymų klasifikavimą į iš anksto koduotus klausimus ir jo stenogramų atsakymus.

Dažnai apklausos dalyviai tikisi iš respondentų, todėl pokalbio metu stereotipai greičiausiai pasirodys. Remdamiesi savo ankstesne patirtimi, sprendimais ar ankstesniais atsakymais, gautais iš kitų respondentų, apklausos dalyviai dažnai gali gana nesąmoningai manyti, kad jie yra prastesni už jį, arba kad jie yra priešiški, apgaulingi ar nežinomi ir pan.

Tokie lūkesčiai turės įtakos jų veiklai. Pavyzdžiui, išsilavinusio atsakingo respondento „atsakymas be atsako“ gali būti ištirtas, darant prielaidą, kad nuomonė gali kažkiek pasiklysti arba apklausėjas gali manyti, kad respondentai nereiškia, ką jie sako.

Eksperimentai parodė, kad apklausos dalyviai ilgą laiką verčia rinktis tuos elementus, kurie labiausiai atitinka jų lūkesčius, įsitikinimus ar nuomones ir išmeta likusią dalį.

Svarbus šališkumo šaltinis kyla iš apklausos dalyvio požiūrio į situaciją. Jei jis mato tyrimo rezultatus kaip galimą grėsmę jo interesams, jis gali įvesti šališkumą. Tokius sunkumus galima įveikti tinkamai motyvuojant ir prižiūrint.

Interviatoriai yra žmogiški, tokie šališkumo veiksniai niekada negali būti visiškai įveikti. Žinoma, jų poveikis gali būti sumažintas standartizuojant pokalbį, kad interviu dalyvis turėtų kuo mažiau laisvo pasirinkimo. Jei apklausos dalyviams bus pateiktos aiškios ir standartinės apklausos procedūrų instrukcijos, atsakymų klasifikavimas ir pan., Jų šališkumas turės mažiau galimybių veikti.

Vis dėlto nereikėtų pamiršti, kad jei apklausos teikėjo laisvė yra ribota, taip pat ribojamos galimybės efektyviai išnaudoti savo įžvalgą. Kuo daugiau respondentų yra atsakinga už apklausą ir vertinimą respondentų nuomone, tuo labiau tikėtina, kad atsiras šališkumas. Tam reikia labai atidžiai pasirinkti kai kuriuos vidurinius kursus.

Tiek, kiek šališkumo, skirtingų apklausų dalyvių, kurie negrąžina lygiai tokio paties atsakymo iš lygiaverčių respondentų, niekada negali būti visiškai pašalintas, pagrindinė tyrimo projekto direktoriaus atsakomybė yra atrinkti, mokyti ir prižiūrėti savo darbuotojus tokiame taip, kad bet koks grynasis šališkumo rezultatas būtų minimalus.

Jis turi būti informuotas apie šališkumo galimybes įvairiuose taškuose, kad jis galėtų atsiimti savo poveikį analizėje.