Politikos kriminalizavimas: gamta, priežastys ir naujausi pokyčiai

Politikos kriminalizavimas: gamta, priežastys ir naujausi pokyčiai!

Apibrėžimas ir gamta:

Šiuo metu mes dažnai susiduriame su žodžiais „kriminalizavimas“. Termino reikšmė yra gerai žinoma išsilavinusiems žmonėms ir laikraščių skaitytojams. Akademiniais tikslais čia pateikiamas apibrėžimas. Kai politika ar politinė galia yra naudinga savarankiškai ieškantiems asmenims piniginiam pelnui ar kitiems kitiems privalumams, pavyzdžiui, norintiems įgyti ypatingą poziciją administracijai arba pakilti į aukštesnį administravimo etapą, kuris paprastai nėra įmanomas.

Taigi politikos kriminalizavimas reiškia, kad politika ar politinė galia yra naudinga nežmoniškam pelnui. Norint įgyti kažką ne teisėto ar normalaus, tai vadinama nusikaltimu. Čia žodis „nusikalstamumas“ politikoje naudojamas ypatingąja prasme. Pavyzdžiui, administracijos pareigūnas nori būti paaukštintas į aukštesnį postą. Tačiau tai nėra jo reikalas.Jis taiko politiką arba politinę galią. Asmuo pavyksta. Tačiau klausimas čia nesibaigia. Asmuo, padėjęs gauti nepagrįstą privilegiją, vėl naudos šį asmenį, kad pasiektų savo tikslus, kurie įprastu būdu yra netinkami. Tai yra duoti ir imtis politika ir tai atsitinka už užuolaidos.

Todėl mes matome, kad kai kurie asmenys politinę galią naudoja arba naudoja tam, kad pasiektų nepagrįstas privilegijas, o kai tai yra siaubinga politikos arenoje, paprastai tai vadiname politikos kriminalizacija. Nusikalstamas nusikaltimas yra pernelyg didelis politinės galios naudojimas. Terminas „nusikaltimas“ reiškia veiksmą, kuris yra rimtas nusikaltimas asmeniui ar valstybei ir yra baudžiamas įstatymu. Todėl įgyti kažką naudojant politinę galią yra nusikaltimas ir taip pat yra baudžiama.

Politikos ar politinės galios naudojimas nėra kažkas naujo. Netgi senovės Graikijoje žmonės naudojo asmeninę naudą arba pakilti į aukštesnį valdžios lygį. Piktnaudžiavimas politine galia ar piktnaudžiavimas jais smarkiai sukrėtė graikų filosofą Platoną (BC 427-347). Štai kodėl jis galvojo apie filosofą-karalių ir komunizmo įvedimą nuosavybėje ir šeimoje.

Jis reiškė, kad administracinės klasės nariai neturės privačios nuosavybės ir šeimos. Platono argumentas - šie du nukreips valdančiosios klasės narių dėmesį ir juos sugadins. Jis taip pat manė, kad jei karalius yra filosofas, jis nejaus asmeninio turto ir turto arešto. Platonas sukūrė šį modelį savo idealios valstybės statybai. Mūsų esmė yra netinkamas šiuolaikinių miesto valstybių, kurios buvo jam patyrusios demokratiją, valdymas.

Rousseau (1712-1778) buvo puikus demokratijos gerbėjas, tačiau jis buvo labai nerimauja dėl savo tikrojo egzistavimo. Jis manė, kad žmonės yra korumpuoti ir tai lems demokratijos kritimą. Štai kodėl mes jį sakome: ar ten buvo dievų, jų vyriausybė būtų demokratiška. Taigi tobula vyriausybės forma nėra vyrams.

Net ir Rousseau metu buvo didelė turto ir turto nelygybė. Kai kurie žmonės pelnė turtą ir sukaupė turtą per nesąžiningas priemones, o tai sukėlė neturtingumą turtingumui ir galiai. Taigi, turtai buvo panaudoti norint gauti globą politinėje arenoje, o politinė galia taip pat buvo naudojama turtingiems.

Politikos kriminalizavimo priežastys:

Svarbiausia politikos kriminalizavimo priežastis yra nešventas politikų ir biurokratijos ryšys. Ramchandra Guha (Indija po Gandhi) sako: „Jawaharlal Nehru metu valstybės tarnyba buvo apsaugota nuo politikos, perkėlimai, akcijos ir pan. Tačiau nuo 1970 m. Atskiri biurokratai vis dažniau prisijungė prie atskirų politikų ar politinių partijų. Kai šalis, su kuria jie susivienijo, buvo valdžioje, jie gauna geriausius skelbimus. Savo ruožtu jie energingai įgyvendino partizanų politikų darbotvarkę “.

Šis nepageidaujamas ir pavojingas biurokratijos ir politinių lyderių ryšys atvėrė politikos kriminalizavimo duris. Didieji Indijos tautos valstybės įkūrėjai galvojo apie nepriklausomą biurokratiją. Tačiau per dvejus dešimtmečius laisvės jie sugriovė. Abu pasiekė supratimą, kad padėtų vieni kitiems, ir tai lėmė nusikalstamą politiką.

Politikų įsikišimas į administraciją gali būti laikomas kita politikos kriminalizavimo priežastimi. Guha sako: „Laiške ministrui pirmininkui, pensininkas valstybės tarnautojas MN Buchas pabrėžė šios administracijos politizacijos pasekmes. Tai, kaip vyriausybė dabar vykdoma, reiškia, kad civilinių tarnybų drausminė hierarchija visiškai suskaidyta. Pavaldinis, kuris nenusileidžia ir nenusileidžia viršininko, žino, kad gali kreiptis į politikus, pabėgti pasekmes savo pačių klaidoms ir pakenkti jo viršininkui “

Aštuntajame dešimtmetyje tai prasidėjo embrioninėje formoje, o šiandien tai buvo epidemija. Dauguma šiuolaikinės Indijos politikų trukdo administruoti vieną ar kitą formą. Valstybės tarnautojai tampa vis korumpuotesni, taip pat ir politikai. Grynasis rezultatas yra tai, kad politika yra nusikalstama.

Kastas ir religija yra vienodai atsakingi už politikos kriminalizavimą. Biurokratijoje yra tam tikros nustatytos reklamos procedūros ir taisyklės. Bet kastai ir religija trukdo šiam procesui. Mažiau kvalifikuoti ir neveiksmingi valstybės tarnautojai gauna skatinimą. Kvotų sistema yra visiškai atsakinga. Nustatyta, kad tam tikros kastos ar religijos ministras išdalins savo kastos ir religijos narius. Daugelyje Indijos valstijų tai randama.

Partijos vyriausybės sistema taip pat yra atsakinga už politikos kriminalizavimą. Visuotinių rinkimų išvakarėse partijos lyderiai žada rinkėjams. Tikslas yra laimėti rinkimus. Jei partija laimei į valdžią, valdančiosios partijos nariai bando įgyvendinti pažadus. Tamsiai šios situacijos pusė yra valdžia, kuri nemano, kad veiksmas yra priimtinas ir racionalus, ar žada nepagrįstus ir nepraktiškus būdus ir metodus. Tai yra politikos kriminalizavimo priežastis.

Nepriklausomoje Indijoje viešoji nuomonė apie korumpuotą praktiką nepasikeitė. Kiekvienas asmuo žino, kad ši sistema ar praktika yra sugadinta. Tačiau niekas negali protestuoti prieš jį. Greičiau jis mano, kad tai yra sistema ir jis jį priima. Ši tendencija pagaliau atvėrė politikos kriminalizavimo duris. Bet jei kas nors prieštarauja korumpuotai praktikai, jis baudžiamas arba atimamas iš jo.

Indijos socialinės sistemos nesivystymas, neraštingumas, skurdas ir prizminis pobūdis yra bendrai atsakingi už politikos kriminalizavimą. Gudrūs ir savanaudiški politikai - bendradarbiaudami su korumpuotais valstybės tarnautojais - priima įvairių rūšių nesąžiningas priemones, kad patenkintų jų godumą ir blogus motyvus. Indijos visuomenė pereina. Indijos vyriausybė iš įvairių šaltinių gauna lėšų vystymuisi.

Vyriausybė taip pat praleidžia didžiulį pinigų kiekį per penkerių metų planus. Politikas ir biurokratai plauna daug pinigų. Tarp dviejų yra glaudus aljansas, ir tai sukėlė blogiausio pobūdžio nusikalstamumo politiką.

Mes vėl prisimename Platoną. Jis manė, kad dėl idealios valstybės piliečiai turi susidoroti ir siekti, kad jis nustatytų vertybes, moralę ir idealizmą visuomenėje. Mes pamiršome Platoną ir vertybių moralės, etikos ir kt. Svarbą. Tai sumažino moralinių vertybių, etikos sąžiningumo ir kt. Svarbą.

Žmonės paprastai galvoja apie neatidėliotiną piniginę naudą ir teikia pirmenybę visiems. Todėl manome, kad dėl bendrų vertybių mažėjimo buvo nusikalstama politika. Machiavellio vaiduoklis sugrįžo. Tačiau žmonės pamiršo, kad Machiavelli siūlymas buvo padarytas ištikusios Italijos būklės fone.

Renkant 2005 m. Tyrimą apie nusikalstamą veikėjų kandidatų veiklą - rinkimai buvo atlikti ir apklausa atskleidė šiuos skaičius:

Daugelis Indijos politinių partijų dalyvavo kandidatuose, kurie turėjo baudžiamųjų bylų prieš juos. Kai kurie iš šių kandidatų taip pat laimėjo rinkimus. Čia gali būti pateikti du taškai. Vienas iš jų - šalys nusiskundė kandidatus, turėjusius baudžiamąją aplinką. Tai reiškia, kad šalys nesuteikia pakankamai dėmesio šiai juodajai vietai.

Paprastai tai reiškia, kad kandidatų nusikalstama veikla nėra svarbi. Kitas yra tas, kad rinkėjai padėjo šiems kandidatams laimėti. Vykdydamas franšizę rinkėjų pareiga yra gauti informaciją apie kandidatus. Todėl darome išvadą, kad tiek rinkėjai, tiek partijos yra vienodai atsakingos už politikos kriminalizavimą.

Korupcija ir nusikaltimai apėmė mūsų parlamento narius. Jie kelia klausimus parlamente mainais į pinigus. Prieš keletą metų mūsų parlamentas šiuo klausimu buvo audringas.

Čia skelbiama laikraščio dalis:

„Televizoriaus grobio operacija sugavo 11 parlamentarų. 6 Parlamento nariai iš BJP, 3 parlamento nariai iš BSP, vienas RJD MP ir vienas kongreso MR. Visi jie paėmė kyšį nuo Rs. 15 000 iki Rs. 1, 10, 000 klausimams parlamente kelti. Įstatymų leidėjai sumenkino didžiausią demokratinę šalies instituciją. Parlamento nariai uždavė klausimus Parlamentui grynaisiais pinigais “- Times of India, Kolkata leidimas, 2005 12 13.

Tai gėdinga mūsų šalies aukščiausio demokratiškos institucijos narių. Tai iš tiesų parlamento narių gėda. Šie parlamentarai yra įstatymų leidėjai ir šie įstatymai įgyvendinami, kad visuomenė taptų be nusikaltimų. Tačiau įstatymų leidėjai patys yra nusikalstamos veiklos dalys.

Indijos biurokratija taip pat yra labai sugadinta. Iš žurnalų, paskelbtų laikraščiuose, mes žinome, kad pirmuosius kelerius tarnybos metus biurokratai sukaupė rupijų crores likimą. Iš įvairių šaltinių jie gauna pinigus. Verslininkai duoda kyšį, kad gautų netinkamą naudą. Paprasti žmonės taip pat papirkinėja pareigūnus, kad jiems būtų suteikta greita paslauga. Už visų korupcijos rūšių yra politika. Galime sakyti, kad politika nusikalstama viskas ir administracija užima svarbiausią vietą. Kai tiek politika, tiek administravimas yra korumpuoti, niekas negali likti už jos ribų.

Naujausi politinių nusikaltimų tyrimai :

Asmenys negali kovoti iš „Jail“:

Indijos viršūnių teismas 2013 m. Liepos 11 d. Sprendime paskelbė, kad kalėjime ar policijos globoje esantys asmenys negali ginčyti rinkimų į įstatymų leidybos institucijas. Įsakymą priėmė Aukščiausiasis Teismas kartu su svarbiausiu nuosprendžiu, kad deputatai, MLA ir MLC bus diskvalifikuoti tą dieną, kai jie buvo nuteisti. Tikimasi, kad šis dvigubas nusikaltėlių nusikaltėlis Indijos įstatymų leidėjų veikloje padės išvalyti politiką.

Aukščiausiasis teismų teisėjas AK Patnayak ir S. j. Mukhopadhyaya nusprendė, kad tik rinkėjas gali užginčyti apklausas ir praranda teisę balsuoti laisvės atėmimo bausme ar policijos globoje. Teismas savo nutartį grindė Žmonių įstatymo atstovavimo nuostatomis. Įstatymo 4 ir 5 skirsniuose nustatyta, kad norint būti išrinktu į parlamentą ar valstybės įstatymų leidžiamą instituciją, turi būti rinkėjas.

Stende taip pat buvo minėta Akto 62 straipsnio 5 dalis. kuris sako, kad nė vienas asmuo negali balsuoti jokiuose rinkimuose, jei jis yra įkalintas įkalinimo įstaigoje, pagal laisvės atėmimo bausmę arba gabenant ar kitaip arba teisėtai prižiūrint policijai. Apex teismas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad nusikaltimai politikoje nuo 2004 m. Iki 2009 m. Išaugo nuo 128 iki 162.

Aukščiausiasis teismas trečiadienį (10.07.13) surinko rinkimų įstatymo nuostatą, pagal kurią nuteistasis įstatymų leidėjas apsaugo nuo diskvalifikavimo dėl apeliacinio skundo aukštesnėse teismuose. Aukščiausiasis teismas taip pat aiškiai nurodė, kad nuteisimo dieną deputatai, MLA ir MLC bus diskvalifikuoti. Teismas teigė, kad parlamentas viršijo savo įgaliojimus priimdamas Žmonių atstovavimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalį, pagal kurią nuteistajam įstatymų leidėjui suteikiama teisė likti tarnyboje dėl skundų pateikimo ir sprendimo priėmimo. Tačiau teisėjų A. K Patnaik ir SJ Mukhopadhayay etape savo 41 puslapio sprendime paaiškinta, kad nuteisti įstatymų leidėjai, kurių skundai buvo nagrinėjami prieš jų nuosprendį, buvo išgelbėti, nes jie įsigaliotų perspektyviai.

Toliau pateikiami skaičiai rodo apgailėtiną Indijos politikos kriminalizavimo sąlygą. Abi NVO surinko informaciją. Jie yra Demokratinių teisių asociacija ir Nacionalinis rinkimų stebėjimas (NAUJAS). Mūsų Lok Sabha turi 543 narius iš 30% arba 162 nariai turi baudžiamąsias bylas. 14% Lok Sabha narių turi rimtų baudžiamųjų bylų prieš juos. Bendras visų valstybės įstatymų leidėjų skaičius 4032 metais. Iš jų 1258 nariai turi baudžiamąsias bylas. Tai yra 31% viso skaičiaus.

Vėlgi 14 proc. 2009 m. „Lok Sabha“ buvo išgėrę 450 iš 543 narių. Šie skaičiai rodo, kad nėra jokių abejonių, jog daugelis mūsų įstatymų leidėjų susidūrė su veidais. Šie nuniokoti įstatymų leidėjai dalyvauja priimant įstatymus, kad visuomenė taptų laisva nuo korupcijos ir visų rūšių nusikalstamos veiklos.

ADR ir NEW tyrimas taip pat rodo, kad beveik visos nacionalinės partijos netiesiogiai skatina arba remia savo narių ar įstatymų leidėjų nusikalstamą veiklą. Už šios sumos tiesiogiai dalyvauja pinigai ir raumenų jėga. Pagal ADR ir Nacionalinių rinkimų stebėjimą (NAUJAS) nacionalinių partijų narių nusikalstama veikla iš tikrųjų yra daugiau nei vaizduotė. Daugiau apgailėtinos būklės yra nacionalinės ir regioninės partijos yra visiškai abejingos. Ne tik įstatymų leidėjų nariai, bet ir tos pačios kategorijos ministrai. Vyriausiasis steigimo valstybės ministras yra nuteistas dėl viešųjų lėšų ir kitų mokesčių įkalinimo.

Aukščiausiojo Teismo sprendimas susilpnino tiek nacionalines, tiek regionines partijas. Už politikos kriminalizavimą yra raumenų galia ir pinigų galia, ir šios dvi galios pirmiausia yra atsakingos už visų rūšių nusikalstamą veiklą. Jei aukščiausiojo teismo sprendimas bus įgyvendintas, dauguma šalių susidurs su rimta krizės ir krizės krize.

Aukščiausiojo teismo tikslas yra išlaisvinti Indijos politiką nuo nusikaltimų, o neseniai priimtas sprendimas siekia šio tikslo. Rinkimų komisija ilgą laiką reikalavo, kad būtų pakeistas Tautų įstatymo atstovavimas. Po Aukščiausiojo teismo sprendimo bus sustiprintas rinkimų komisijos statusas.

Reguliavimo komisija:

Nepriklausoma reguliavimo komisija yra svarbus ginklas administracijai, kad galėtų kontroliuoti įvairių paslaugų teikėjų ekonominę ir kitą veiklą. Nepriklausomos reguliavimo komisijos sudarymo sistema pirmą kartą buvo įvesta JAV. Pagrindinis tikslas buvo kontroliuoti privačias įmones, teikiančias įvairias komunalines paslaugas.

Privačios organizacijos taip pat kontroliuoja pagrindines valstybės ir federalinės administracijos dalis ir aspektus. Faktiškai JAV federalinė vyriausybė atlieka minimalų vaidmenį administracinėje sistemoje ir teikdama įvairias paslaugas. Dėl šios priežasties Amerikos vyriausybė manė, kad būtina reguliuoti privačių organizacijų, teikiančių paslaugas, veiklą. Indijoje taip pat yra nepriklausomos reguliavimo komisijos. Pastaraisiais metais tokių komisinių sudarymo būtinybė padidėjo kelis kartus.

Priežastys:

(1) Kadangi Indija yra gerovė ir socialistinė tendencija, jos vaidmuo teikiant įvairias paslaugas visuotinei žmonių gerovei labai padidėjo. Atlikus tinkamą ir reguliarų tyrimą nustatyta, kad yra skirtumas tarp paslaugų teikėjų ir paslaugų teikėjų tikslų. Tai reiškia, kad tarnybos, teikiančios paslaugas, tikslai - bent jau iš esmės. Tai nepageidautina. Norint nustatyti trūkumus ir asmenų ar valdžios atsakomybę, buvo manoma, kad reikia įsteigti reguliavimo komisiją.

(2) Indijos administracinė sistema daugiau ar mažiau priklauso viešojo administravimo atviram modeliui, nes išorės veiksniai turi įtakos vyriausybės administravimui ir politikos formavimui. Tai neišvengiama. Turi būti nustatyta, kaip išoriniai poveikiai ar aplinkos atvirumas reguliuoja žmonių būdą.

Institucija turi žinoti, kaip išorės veiksniai sukelia žmonėms problemų ar krizių. Tuo tikslu jaučiamas reguliavimo komisijos įsteigimas. Indija kaip pasaulio sistemos dalis negali likti už jos ribų. Žinoma, išorės jėgos turi daryti įtaką Indijos ekonomikai, politikai, socialinei sistemai ir administravimui. Reguliavimo komisija suteiks valstybei galimybę aiškiai suprasti vyraujančią padėtį.

(3) Indijos ekonominėje sistemoje privačioji ekonomika ir įmonė turi lemiamą ir svarbų vaidmenį. Indijoje yra privataus turto sistema. Administravimo pareiga - tiek centrinė, tiek valstybinė, kad privataus ūkio ir privačios nuosavybės sistema veiktų ir ar jie neigiamai veikia piliečių interesus. Visų pirma buvo jaučiamas reguliavimo komisijos poreikis.

(4) Industrializacija, urbanizacija ir tuo pat metu neturintis precedento neturintis socialinio mobilumo augimas dažnai kelia problemų paprastiems piliečiams ir kartais tampa bejėgiai. Tai taip pat sukelia problemų administravimui. Atsakingos vyriausybės pareiga, siekiant užtikrinti gerovę, yra užtikrinti, kad piliečiams nebūtų atimtos jų teisėtos ir kitos privilegijos. Dėl to buvo įsteigtos reguliavimo komisijos.

(5) JAV reguliavimo komisija yra įprastas viešojo administravimo bruožas. Yra rinkos ekonomika. Ekonominius klausimus lemia rinkos jėgos. Patirtis parodė, kad tai gali pakenkti pagrindiniams piliečių interesams. Kaip atsitiko Didžiojoje 1930 m.

Vyriausybė buvo priversta kištis į rinkos jėgas. Indijoje nacionalinę ekonomiką ir nuosavybės sistemą gerokai reguliuoja centrinės valdžios aktai ir įstatymai. Nepaisant to, yra didelė privačios ekonomikos apimtis, kad galėtų veikti savarankiškai. Esant tokiai padėčiai iškilo būtinybė reguliavimo komisijai ir Indijos administracinė sistema tai padarė.

(6) Svarbus rinkos ekonomikos bruožas yra tai, kad verslininkų pelno motyvas yra labai aktyvus ir šis motyvas nepaiso vartotojų interesų. Žinoma, tikimasi, kad vyriausybė turi turėti pakankamą kontrolę privačių įmonių veiklai. Jei taip nebus, bus paveikti pagrindiniai paprastų piliečių interesai.

(7) Indijos vystymosi procesas vyksta pereinamuoju laikotarpiu. Daugelis žmonių Indiją vadina prizmatine visuomene. Socialinės ir ekonominės situacijos sparčiai kinta. Didžioji gyventojų dalis yra pažeidžiama visoms šioms problemoms. Kadangi piliečiai negali kovoti su šia padėtimi, reguliavimo sistema yra labai reikalinga. Be to, savanaudiški asmenys gali išnaudoti situaciją. Ir apskritai taip atsitinka. Dėl šios priežasties vyriausybės pareiga yra imtis atsargumo priemonių, kad piliečių gyvenimas, laisvė ir nuosavybė liktų saugūs.

(8) Galiausiai, didėjant pramonės vystymuisi ir visuotinei visuomenės pažangai, piliečiai susidurs su vis didesnėmis problemomis ir didės nesaugumo apimtis. Atsakinga vyriausybė, turinti žmonių įgaliojimus valdyti, negali likti bejėgėja, kai piliečiai susiduria su problemomis.