6 Pagrindinės naudingų hipotezių charakteristikos
Šiame straipsnyje išryškėja šešios pagrindinės naudingų hipotezių charakteristikos.
1. Hipotezės turėtų būti empiriškai patikrinamos. Turėtų būti teigiama, kad logiškai galima daryti išvadą, kad tam tikros išvados yra artimos konkrečių stebėjimų lygiui, kad jas būtų galima išbandyti stebint lauką. Tai reiškia, kad hipotezės turėtų turėti empirinius referentus.
Hipotezėje įtvirtintos sąvokos turi turėti aiškią empirinę korespondenciją ir turi būti aiškiai apibrėžtos. Pavyzdžiui, „Blogi tėvai sukelia blogus vaikus“ vargu ar yra teiginys, kuris gali būti laikomas tinkama hipoteze, nes „blogas“ negali būti aiškiai apibrėžtas.
2. Hipotezės turėtų būti arčiausiai stebimų dalykų. Jei to nepadarysite, nebūtų įmanoma išbandyti jų suderinamumo su empiriniais faktais. „Cohen“ ir „Nagel“ teisingai pastebi, kad… hipotezė turi būti suformuluota taip, kad iš jos būtų galima atskaityti, ir todėl galima nuspręsti, ar ji nepaaiškina aptariamų faktų.
3. Hipotezės turi būti aiškios. Šis punktas yra netiesioginis procedūros kriterijumi. Hipotezėje naudojamos sąvokos turėtų būti aiškiai apibrėžtos ne tik formaliai, bet, jei įmanoma, operatyviai.
Formalus sąvokų apibrėžimas ar išaiškinimas paaiškins, ką reiškia konkreti koncepcija, o operacijos apibrėžimas nepaliks jokio dviprasmiškumo apie tai, kas būtų empiriniai įrodymai ar koncepcijos rodiklis realybės plokštumoje.
Dviprasmiška hipotezė, apibūdinta neapibrėžtomis ar netinkamai apibrėžtomis sąvokomis, negali būti išbandyta, nes suprantama, kad nėra jokio standartinio pagrindo žinoti, kokie stebimi faktai būtų jo testas.
Patartina, kad hipotezėse įtvirtintos sąvokos būtų apibrėžtos bendrai priimtinu ir perduodamu būdu. Tai užtikrintų mokslinių tyrimų tęstinumą ir tęstųsi, kad būtų sukurtas bendras mokslo žinių augimas.
4. Hipotezės turi būti konkrečios. Galima daryti prielaidą, kad kažkas vyks per ateinančias penkias minutes, visišku pasitikėjimu, bet tik dėl to, kad ji yra paneigta, ji tuščia iš konkrečios informacijos. Turime žinoti, kas atsitiks, ir kai tik prisiimsime vieną ar kitą požiūrį, tapsime pažeidžiami; mūsų prognozė bus paneigta, jei tai, kas pasakyta, neįvyks.
Mokslinis teiginys yra naudingas tiek, kiek jis leidžia patirti galimą neigimą. Dažnai tyrinėtojai yra linkę išreikšti savo hipotezes taip bendrai ir tokiu mastu, kad jie paprasčiausiai negali būti testuojami.
Ši pagunda gali būti savižudybė. Mokslininkai būtų gerai, jei jų hipotezėse nenaudotų sąvokų, dėl kurių tinkami apčiuopiami rodikliai nebuvo sukurti. Į hipotezę turėtų būti įtrauktas aiškus rodiklių, kurie bus naudojami, aprašymas. Pavyzdžiui, socialinės klasės sąvoka turi būti aiškinama pagal tokius rodiklius kaip pajamos, profesija, švietimas ir kt.
Tokios konkrečios formuluotės turi akivaizdų pranašumą, užtikrinant, kad moksliniai tyrimai bus praktiški ir reikšmingi. Tai taip pat padeda padidinti rezultatų pagrįstumą, nes konkretesnis pareiškimas ar prognozė mažina tikimybę, kad ji bus iš tikrųjų patvirtinta dėl tiesioginio nelaimingo atsitikimo ar atsitiktinumo.
5. Priešingai, hipotezės turėtų būti susietos su teorijos kūnu arba tam tikra teorine orientacija. Šis reikalavimas yra susijęs su teoriniu hipotezės pagrindimu, ty kokia bus teorinė hipotezės testavimo nauda?
Jei hipotezė yra susijusi su tam tikra teorija, moksliniai tyrimai padės kvalifikuoti, remti, ištaisyti ar paneigti teoriją. Mokslas gali tapti kaupiamasis tik per esamą faktų ir teorijos mainus.
Ar ne iš teorinių bazinių droselio įmonių išplaukia hipotezės į naujas sritis, kuriose nebuvo sukurta aiški teorinė sistema? Ar tokios hipotezės nereiškia nereikalingų pasikartojimų? Kai kurie gali kelti abejonių dėl šios tvarkos.
Šie prieštaravimai neturi didelės reikšmės, nes tokios hipotezės vaizduoja, o ne teorijos kūrimo, išplėtimo ir tobulinimo funkcijos taip pat gali pasiūlyti svarbius ryšius tarp jos ir tam tikrų kitų teorijų.
Taigi teorinių pratimų hipotezių panaudojimas taip pat gali būti mokslo šuolis į naujesnes žinių sritis. Kaip teigia Parsons, „teorija ne tik formuluoja tai, ką žinome, bet ir pasakoja, ką norime žinoti“.
Jei hipotezės būtų gautos iš teorijos kūno, tokiu mastu būtų galima juos formuluoti kaip teiginius apie tai, kas atsitiks, ty teorinės hipotezių šaknys šias hipotezes investuotų su prognozavimo galia.
Vienas iš vertingų geros hipotezės savybių yra jos prognozavimo galia. Hipotezių potencialas, susijęs su nuspėjamuoju tikslu, yra didelė pažanga mokslo srityje.
Cohenui ir Nagelui cituoti: „<...> pirmenybė teikiama hipotezei, kuri gali numatyti, kas nutiks, ir iš kurios mes galime daryti išvadą, kas jau įvyko, net jei nežinojome (tai atsitiko), kai buvo suformuluota hipotezė. „
Anksčiau minėtame pavyzdyje hipotezė, kad turėtų būti tikimasi mažesnių savižudybių rodiklių tarp katalikų nei tarp protestantų, be to, kad turi prognozuojamą potencialą, taip pat dėl savo teorinių švartavimų būtų galima pasakyti, kad sutuoktiniai ar mažumų bendruomenė ar genčių bendruomenė dėl didelės socialinės sanglaudos turėtų mažesnes savižudybių normas.
Šia prasme „gera“ hipotezė padeda mums pareikšti pareiškimus apie tai, kas jau yra arba kas jau įvyko, nors apie tai nežinojome.
6. Hipotezės turėtų būti susijusios su turimais metodais. Tai, žinoma, yra protingas metodinis reikalavimas, taikomas bet kokioms problemoms, kai sprendžiame savo mokslinių tyrimų galimybes. Mokslininkas, kuris nežino, kokie metodai yra prieinami jo hipotezėms išbandyti, yra prastas būdas suformuluoti tinkamus klausimus.
Kitaip tariant, hipotezės turėtų būti suformuluotos tik po to, kai buvo tinkamai apsvarstyti metodai ir metodai, kurie gali būti naudojami matuojant hipotezes įtrauktas sąvokas ar kintamuosius. Tai neturėtų reikšti, kad tai reiškia, kad hipotezių, kurios tam tikru metu yra pernelyg sudėtingos, kad jas būtų galima tvarkyti šiuolaikine technika, formulavimas yra tabu.
Negalime pamiršti, kad jei problema yra pakankamai reikšminga kaip galimas orientyras, tai gali būti naudinga, neatsižvelgiant į tai, ar ji gali būti patikrinta ar išbandyta tuo metu turimais būdais. Marxo ir Durkheimo darbai buvo ypač svarbūs sociologijai, nors tuo metu jų didesnės idėjos negalėjo būti tvarkomos turimais būdais.
Galiausiai, būtų gerai prisiminti, kad „neįmanoma“ klausimų pateikimas gali paskatinti augimą ir naujoves technikoje. Nėra jokių abejonių, kad tam tikras postūmis šiuolaikiniams technikos pokyčiams kilo dėl kritikos dėl reikšmingų tyrimų, kurie tuo metu buvo laikomi netinkamais dėl turimų metodų apribojimų.
