6 geriausi tvarkaraščio sudarymo žingsniai

Šiame straipsnyje aptariami šeši pagrindiniai žingsniai sudarant socialinio tyrimo grafiką, ty (1) žinios apie skirtingus problemos aspektus, (2) žinios apie tyrimą, (3) renkant faktinius klausimus, 4) Tvarkaraščio turinys, (5) Penktasis etapas yra bendrasis grafiko išdėstymas ir (6) Tvarkaraščio galiojimo tikrinimas.

1 veiksmas # Žinios apie skirtingus problemos aspektus:

Rengiant grafiką, pirmas žingsnis yra turėti tinkamas žinias apie įvairius problemos aspektus. Mokslininkas turi daug apsvarstyti pasirinktą mokslinių tyrimų problemą.

Tačiau yra keletas būtinų veiksnių, į kuriuos reikia atsižvelgti prieš sudarant grafiką konkrečiai temai:

i) Mokslininkas turi būti suinteresuotas mokslinių tyrimų tema.

(ii) Problemos ar temos pobūdis turi turėti tam tikrą socialinę nuorodą.

(iii) Ši problema turėtų gerai suprasti.

(iv) Problema turi būti aiški ir aiški.

(v) Problema turi būti vienareikšmiškai apibrėžta, kad ji padėtų atskirti svarbius duomenis iš netinkamų.

vi) Turi būti ištirta esama literatūra šiuo klausimu.

vii) tiriama problema turėtų būti suskirstyta į įvairius aspektus; šių aspektų nustatymas priklauso nuo aiškaus problemos supratimo. Taigi, pavyzdžiui, jei per daug ištirta šeimos dezorganizavimo įtaka vaikų nusikalstamai veiklai, skirtingi problemos aspektai būtų vaikų šeima, tėvų santykis, socializacijos procesas, šeimos vertybė, institucijos struktūros ir pan. Mokslininkas turi išsamiai išnagrinėti visus šiuos aspektus, prieš sudarydamas tvarkaraštį.

2 žingsnis # Žinios apie studijuotiną informaciją:

Rengiant gerą tvarkaraštį, antras svarbus žingsnis yra nuspręsti, kokia informacija yra reikalinga galiojančiam apibendrinimui kiekvienam problemos aspektui. Platus literatūros tyrimas paprastai padeda tyrėjui gauti tinkamų žinių apie įvairius tyrimo problemos aspektus. Tiriant ankstesnius tyrimus susijusioje srityje, tyrėjas gauna žinių apie svarbią informaciją, reikalingą jo dabartiniam tyrimui.

Jis vėl gali suskirstyti kiekvieną temos aspektą. Taigi, aukščiau esančioje iliustracijoje šeimos vertė gali būti toliau suskirstyta į moralės, tolerancijos, religijos ir autoritetų baimės, koregavimo su kitais, mokymosi būdų, charakterio ir asmenybės ir pan. Reikalinga informacija apie kiekvieną iš jų.

3 žingsnis # Faktinių klausimų suformavimas:

Trečiasis žingsnis yra faktinių klausimų sudarymas. Tai yra svarbiausia grafiko dalis ir bet kokia klaida gali panaikinti visą tyrimą, suteikdama šališką, neteisingą, neišsamią ar netinkamą informaciją. Apibendrinant faktinius klausimus tvarkaraštyje yra keletas pakopinių žingsnių, į kuriuos reikia atsižvelgti.

a) Pateiktinų klausimų pobūdis:

Sudarant tvarkaraštį, nėra išskirtinių taisyklių ir reglamentų dėl klausimų, kuriuos reikia užduoti, pasirinkimo. Viskas priklauso nuo tyrimo temos pobūdžio, tyrėjo įgūdžių, respondentų rūšių ir kitų veiksnių.

Šie klausimai yra keletas bendrų gairių dėl klausimų pobūdžio:

i) Konkretūs klausimai:

Dažna klaida yra užduoti bendrą klausimą, kai norima atsakyti į konkretų klausimą. Pavyzdžiui, jei domitės konkrečiai valgyklų maitinimo kainomis ir jos aptarnavimo kokybe, klausimas „Ar esate patenkintas ar nepatenkintas savo valgykla?“ Yra nepatenkinamas. Pirmiau pateiktame pavyzdyje bendrasis klausimas buvo suformuluotas, nes nepavyko nurodyti reikiamų nuorodų rėmų.

Bet kai yra atvejų, kai nereikalaujama jokios būtinos nuorodos, gali būti tinkamas bendras klausimas. Tačiau tyrėjas turėtų kuo labiau stengtis pateikti konkrečius klausimus respondentams. Vienas iš būdų, kaip užduoti klausimus, yra labiau susietas su respondento asmenine patirtimi, o ne bendrais bruožais.

ii) paprasta kalba:

Renkantis tvarkaraštį, reikia atsižvelgti į tyrinėjamą gyventojų skaičių. Minėtos formuluotės tikslas - bendrauti su respondentais kuo arčiau savo kalba. Pavyzdžiui, konkrečios profesijos narių apklausa gali būti naudinga profesijos bendroms techninėms formoms. Ne tik tokios sąvokos yra bendrosios informatoriaus kalbos dalis, bet ir paprastai turi vieną tikslią reikšmę.

Vis dėlto akivaizdu, kad techniniai terminai ir žargonai turi būti vengiami atliekant gyventojų apklausas. Pirmieji formuluotės principai yra tokie, kad klausimuose turėtų būti naudojami paprasčiausi žodžiai, kurie perteikia tikslią reikšmę ir kad formuluotės taip pat turėtų būti kuo paprastesnės ir neformalios.

Iš tiesų nepakanka žinoti, kad žodis ar frazė yra plačiai vartojama, taip pat turi būti tikri, kad visi respondentų grupės jais naudojasi ta pačia prasme. Net bendras žodis „knyga“ skirtingose ​​šalies dalyse turi skirtingas reikšmes. Paprastas atvejis yra „knyga“, kurią kai kuriose gyventojų dalyse laikomi žurnalai. Taigi, sudarydamas tvarkaraštį, apklausėjas turėtų paklausti - „Per pastarąją savaitę, kiek valandų praleido skaitydami knygas, turiu omenyje knygas, o ne žurnalus ar dokumentus?“

Aiškumas vis dar gali būti užtikrintas prisimindami, kad paprastas klausimas yra lengviau suprantamas nei ilgas sudėtingas. Taigi, o ne pasikliauti vienu sudėtingu klausimu, reikėtų užduoti keletą paprastų klausimų. Tokių klausimų skaičius priklauso nuo reikalingo paprastumo laipsnio. Namų ūkių sudėtis paprastai yra sudėtingas dalykas.

Paprastai pristatyti reikalingi aprašomieji rodikliai. Paprastai informaciją galima geriausiai gauti naudojant „namų apyvokos dėžę“ grafike, kuriame yra išvardyti namų ūkio nariai, kartu su atitinkamomis savybėmis. amžius, lytis, šeimyninė padėtis, darbo statusas, išsilavinimo statusas ir kt.

iii) Atkreipimas dėmesys į atmintyje dalyvaujančius klausimus:

Dauguma faktinių klausimų tam tikru mastu įtraukia respondentą į informacijos skambinimą. Taigi jo sėkmės laipsnis, pateikiant šį tikslą, yra esminis jo atsakymo kokybės veiksnys. Kai kurių klausimų, pvz., „Ar tu susituokė, pavienė ar našlė?“, Nėra tokios problemos, tačiau su daugybe apklausų klausimų, iškeldami informaciją, kyla problema, kurios sunkumas priklauso nuo to, ką reikia priminti. Du atmintyje svarbiausi veiksniai yra laiko trukmė nuo įvykio ir įvykio svarbos respondentui.

Net ir tai, ką respondentas laiko nereikšmingu, greičiausiai bus pamiršta beveik iš karto, o netgi peržengus reikšmingus įvykius, praeina laikas. Be to, visiškai nepamiršusiems įvykiams atmintis veikia pasirinktinai, išlaiko kai kuriuos aspektus ir praranda kitus, taip sukeldama iškreiptus vaizdus. Todėl, kalbant apie praeities klausimus, reikia atkreipti ypatingą dėmesį į respondento gebėjimą tiksliai priminti reikiamą informaciją ir į tai, kaip jie gali padėti tai padaryti.

(iv) Klausimai turi būti atsakovo intelektualinio pajėgumo ribose:

Į tvarkaraštį įtraukti klausimai turėtų atitikti intelektinius gebėjimus atsakyti. Mokslininkas neturėtų tikėtis jokio atsakymo, kuris nepatenka į jo informacinę apimtį. Pavyzdžiui, neraštingas negali pakartoti apie el. Prekybą, internetą ir kt.

v) Klausimų tarpusavio ryšys:

Įvairūs mokslininko pateikti klausimai turėtų būti tarpusavyje susiję. Jie turėtų būti paklausami tinkamai, kad jie būtų sistemingi, įdomūs ir tęstiniai.

vi) Kryžminiai patikrinimai:

Grafike mokslininkas turėtų įtraukti tam tikrus kryžminio tikrinimo klausimus. Jis suteiks tyrėjui tikrinimo aprėptį ir jis gali patikrinti neteisingus arba nešališkus respondentų atsakymus

b) Atsakymai į klausimus:

Siekiant geriau reaguoti į tvarkaraštį, reikėtų vengti šių tipų klausimų:

(i) Dviprasmiški klausimai:

Neapibrėžti klausimai turi būti vengiami bet kokia kaina. Jei yra dviprasmiškas žodis, skirtingi žmonės supras klausimus skirtingai ir iš esmės atsakys kitaip. Toliau pateiktas pavyzdys paimtas iš universiteto tyrimų tyrimo.

„Ar jūsų darbas yra sunkesnis, nes laukiate kūdikio?“ Klausimas buvo pateiktas visoms apklausoje dalyvaujančioms moterims, nepriklausomai nuo to, ar jie laukė kūdikio, ar ne. Ką tada reiškia „ne“ atsakymas? Priklausomai nuo respondento, tai galėjo reikšti - „Ne, aš nesitikiu kūdikio“ arba „Ne, mano darbas nėra sudėtingesnis dėl to, kad laukiu kūdikio“. Toks dviprasmiškumas turi būti vengiamas bet kokiuose socialiniuose tyrimuose, kitaip jis sumažins mokslinių tyrimų objektyvumą.

(ii) Su dvigubu ryšiu susiję klausimai:

Be abejonės, gali kilti ir dvigubų klausimų, pvz., Šis klausimas apie viešąjį transportą, „Ar jums patinka keliauti traukiniais ar autobusais?“ Atsakantys į šį klausimą, respondentai mėgsta ir nepatinka kitam. Aišku, kad jis turi būti suskirstytas į du atskirus klausimus, kiekvienas susijęs su viena idėja, šiuo atveju su viena transporto rūšimi.

(iii) Neaiškūs žodžiai:

Neaiškūs klausimai skatina neaiškius atsakymus. Jei klausiama, ar respondentai reguliariai ar kartais eina į kiną, jų atsakymų reikšmė bus neaiški. (Šis bendras alternatyvų pasirinkimas griežtai nelogiškas. Kadangi žodis „kartais“ reiškia dažnį, žodis „reguliarus“ ne. Tačiau tai gali būti atvejis, kai logika gali duoti kelią bendram naudojimui).

Tačiau, jei tyrėjas paprašys „Kaip dažnai šiais laikais einate į kiną? Ar tai būtų arčiau nei du kartus per savaitę ar dažniau, kartą per savaitę, vieną kartą per dvi savaites, kartą per mėnesį, tris ar keturis kartus per metus, retiau, ar jūs niekada nedarote šių dienų?

Reikėtų vengti žodžių ir frazių, tokių kaip „rūšys, „ teisingai “, „ apskritai “, „ dažnai “, „ žmogus / daug “, „ visai “ir pan. Jei kas nors klausia: „Kokį namą turite“? Nenurodydami nuorodų rėmo, kai kurie žmonės atsakys, kad jie yra pusiau atskirti, kiti, kad tai yra miesto dalis, kiti - labai malonūs ir pan.

Panašus neaiškumas pasireiškia „kodėl“. Atsakydamas į klausimą „Kodėl praėjusią naktį lankėtės kine?“. Kai kurie respondentai teigia, kad norėjo pamatyti tą ypatingą filmą, kai kurie „jie nenorėjo likti namuose“, kiti - „žmona pasiūlė tai“ arba „jie nebuvo praėjusią savaitę“. Žodis „kodėl“ šiame klausime, kaip frazė „ankstesnis“, gali reikšti tiek daug skirtingų dalykų ir taip sukurti nenaudingą atsakymų mišinį.

(iv) Pagrindiniai arba patariamieji klausimai:

Turėtų būti vengiama pirmaujančių ar įtaigių klausimų, nes jie sukelia šališkus atsakymus. Pagrindinis klausimas yra tas, kuris pagal turinį, struktūrą ar formuluotę nurodo atsakovui tam tikro atsakymo kryptį. Pavyzdžiui, „Jūs nemanote, kad…? Ar tu?“, Kaip akivaizdžiai veda prie neigiamo atsakymo, o klausimo forma, kaip „Ar ne kažkas turėtų būti daroma…“?

Be „pirmaujančio žodžio“ yra rizika, kad bendras klausimo kontekstas, jų kontrolė prieš tai ir viso tvarkaraščio ar pokalbio tonas gali sukelti respondentui ligą tam tikra kryptimi ir gali sukelti šališkumą moksliniuose tyrimuose. Todėl, rengiant tvarkaraštį, interviu turėtojas turėtų stengtis kuo labiau išvengti tokių pagrindinių klausimų.

v) Klausimas:

Sudarydamas tvarkaraštį, tyrėjas neturėtų manyti nieko apie respondentą. Pavyzdžiui, tokie klausimai kaip „Kiek dūmų per dieną?“ Arba „Kaip balsavote per paskutinius rinkimus?“ Geriausiai klausiama tik po to, kai „filtro klausimas“ atskleidė, kad respondentas rūkė cigaretes ir balsavo paskutiniame rinkimai. Nežinant to, tyrėjas neturėtų manyti nieko apie respondentą. Priešingu atveju respondentas gali jaustis įžeistas ir nenori teikti įvairios informacijos apie mokslinių tyrimų temą.

vi) hipotetiniai klausimai:

Hipotetinis klausimas, kaip „Ar norėtumėte gyventi bute?“, Turintis labai ribotą vertę. Kitas hipotetinis klausimas yra „Ar norėtumėte, kad autobusai būtų dažniau teikiami?“ Arba „Ar norėtumėte padidinti darbo užmokestį?“ Tokie klausimai greičiausiai neturės jokios reikšmės, nes respondentui klausiama, ar jis norėtų nieko nieko . Sunku suprasti, kaip jis galbūt galėtų pasakyti „ne“. Jei jis tai padarys, tai gali būti, nes jis atsižvelgė į kai kuriuos paslėptus savo paties veiksnius arba nesugebėjo suprasti klausimo.

vii) Asmeniniai klausimai:

Reikėtų vengti klausimų, susijusių su asmeniniu, privačiu ar slaptu atsakovo dalyku, nebent jie yra svarbūs tyrimui. Paprastai žmonės nenori atskleisti savo asmeninių klausimų, susijusių su santuokiniu ar seksualiniu gyvenimu, įvairiomis ligomis ir pan.

viii) Gėdingi klausimai:

Taip pat reikėtų vengti klausimų, dėl kurių respondentas gali būti nepatogus. Dalykai, kuriuos žmonės nemėgsta viešai aptarti, sukelia problemą tvarkaraščio projektuotojui. Respondentai dažnai gėdingai diskutuoja savo asmeniniais klausimais, atsako į mažą prestižą ir pripažįsta socialiai nepriimtiną elgesį ir požiūrį. Pavyzdžiui, jei įprasta tvarka buvo užduodami klausimai apie seksualinį elgesį, vonios paėmimo dažnumą, sukčiavimą egzaminuose ar požiūrį į komunizmą, daugelis respondentų tikriausiai atsisakytų atsakyti, o kiti iškreiptų jų atsakymą.

Vienas iš būdų, kaip sumažinti grėsmingą klausimo pobūdį, yra išreikšti jį per trečiąjį asmenį, užuot pateikęs atsakovui savo nuomonę. Čia jis gali būti paklaustas apie kitų nuomonę. Tokio netiesioginio klausimo rinkos tyrimo pavyzdys yra toks: „Kai kurios moterys, naudojančios šį valiklį, randa daug klaidų, man įdomu, ar galite atspėti, ką prieštarauja“.

Šios formuluotės tikslas buvo padaryti namų šeimininkus laisvai kritikuoti produktą. Tokių klausimų tikslas - gauti respondento pačių nuomonę, tačiau jis, žinoma, gali atsakyti į pateiktą klausimą ir duoti tai, ką, jo manymu, yra kitų asmenų nuomonė. Dėl šios priežasties dažnai patartina laikytis netiesioginių klausimų.

Yra keletas kitų netiesioginių metodų, kurie gali būti naudingi sprendžiant nepatogias temas. Pavyzdžiui, respondentui galima parodyti dviejų asmenų brėžinį tam tikroje aplinkoje su „balionais“, kuriuose yra kalbos iš jų burnos, kaip ir komiksų ir animacinių filmų. Vieno asmens balionas yra paliktas, tuščias ir to asmens padėtis bei užpildyti trūkstamus žodžius.

Kitas metodas yra sakinio užbaigimas; atsakovui suteikiamas sakinio pradžia ir paprašoma jį užbaigti, paprastai per ribotą laiką, kad būtų užtikrintas spontaniškumas. Beisonas (1968 m.) Aprašo atsitiktinai išvestų Londono paauglių berniukų pavyzdį jautriame vagystės tema. Šiame tyrime buvo naudojamos įvairios procedūros, kad berniukams būtų lengviau pripažinti, kad jie pavogė daiktus.

Atvykus į apklausos centrą berniukas interviu davė netinkamą vardą, kuris jį pažįsta tik tuo pavadinimu. Po išplėstinio pradinio etapo pokalbis baigėsi kortelių rūšiavimo metodu, pagal kurį buvo gauta informacija apie vagystę. Interviatorius ir berniukas sėdėjo abiejose stalo pusėse, tarp kurių buvo ekranas, kad jie negalėjo matyti vienas kito.

Per lizdą ekrane interviu davė berniukui kortelę, kurioje buvo užfiksuotas vienas vagystės tipas (pvz., Pavogau cigaretes). Berniukas buvo paprašytas įdėti kortelę į langelį „Taip“, jei jis kada nors būtų padaręs tai, kas buvo įrašyta ant jo, ir langelyje „Niekada“, jei ne. Tai buvo pakartota 44 rūšių vagystėms. Pasibaigus šiam rūšiavimo etapui, interviu metu buvo atlikta procedūra, kuri bandė sumažinti berniuko pasipriešinimo jėgą ir sustiprinti savo norą jausti vagystes.

Tada berniukas buvo paprašytas palikti visas korteles, kurias jis įdėjo į „niekada“ langelį. Galiausiai jam buvo paprašyta pateikti išsamesnės informacijos ar kiekvieno tipo vagystės. Ši išsami procedūra atskleidė daugelio berniukų vagystes, pvz., 69% berniukų, pripažinusių „Aš pavogau kažką iš parduotuvės“, ir 58% „aš pavogau pinigus“ bent kartą savo gyvenime.

ix) per ilgai klausimai:

Per ilgai klausimai yra nuobodu ir respondentai nesilaiko jos lengvai. Jei tyrėjas mano, kad reikia pateikti ilgą klausimą, jis turėtų ją suskaidyti į kelias tarpusavyje susijusias dalis, kad atsakovas būtų lengviau atsakyti į jį.

(x) Įtarimo priežastis:

Klausimas, dėl kurio respondentui kyla įtarimas, pavyzdžiui, klausimas apie asmeninį ryšį, santykius su kaimynystėmis, mėnesines pajamas, turto kaupimą ir kt., Turėtų būti kiek įmanoma vengiama, nebent tai yra būtina.

xi) Klausimas dėl jautrios problemos:

Klausimas sukuria blogą jausmą kitiems arba skauda savo emocijas, pvz., „Ar religinės praktikos yra netoksinės?“ „Ar islamo religija geriau nei induizmas?“ Ir tt turėtų būti vengiama.

xii) Klausimas prieš visuotinai priimtinas normas:

Kiekviena visuomenė turi savo priimtą normatyvinę struktūrą. Šios visuomenės nariai visada gerbia šias normas. Jei tvarkaraštyje yra keletas klausimų, kurie prieštarauja šioms priimtoms normoms, respondentų nepasitenkinimas. Taigi mokslininkai turėtų kiek įmanoma vengti šių klausimų.

c) Kalba:

Rengiant tvarkaraštį, tyrėjas turėtų būti atsargus dėl tinkamos formuluotės ar kalbos.

Turėtų būti kiek įmanoma vengiama šių žodžių rūšių:

i) Santrumpa:

Norint atsakyti į klausimą, atsakovas turėtų tai aiškiai suprasti. Mokslininkas gali žinoti tam tikrą tvarkaraštyje pateiktą santrumpą, tačiau respondentai to nesupranta. Todėl mokslininkas turėtų stengtis išvengti tokių santrumpų. Jei naudojamos tokios santrumpos, tvarkaraštyje turi būti pateikta reikšmė ir visa forma, siekiant geriau suprasti respondentus.

(ii) Vertė - pakrauti žodžiai :

Žodžiai, turintys skirtingas vertybes, ty. geros ir blogos turėtų būti vengiamos kiek įmanoma.

(iii) Gimtoji ar neįprastos kalbos:

Tyrėjas savo tvarkaraštyje turėtų stengtis išvengti labai lokalizuotų kalbų. Visada geriau naudoti žodžius, kuriuos gali suprasti visi.

iv) Daugiakalbiai žodžiai:

Reikėtų vengti skirtingų reikšmių turinčių žodžių.

d) Klausimų seka:

Nors nėra jokios sunkios ir greito taisyklės tam tikros sekos suteikimui, tačiau norint gauti tinkamą atsakymą, reikia suplanuoti tvarkaraščio klausimų seką. Tinkama klausimų seka gali sumažinti atsisakymo lygį ir yra daug įrodymų, kad jis taip pat gali turėti įtakos gautam atsakymui.

Rengiant tobulą klausimų seką, galima atsižvelgti į šiuos veiksnius:

(i) Visada gerai pradėti paprastus, bendruosius ir plačius klausimus apie temą ir tada susiaurinti iki konkrečių klausimų, naudojant tai, kas vadinama klausimo „nuotaikos seka“. Taigi bendras atviras klausimas dėl dabartinės vyriausybės pasiekimo gali būti sekos pradžia, po to kyla konkrečių klausimų dėl vyriausybės veiksmų darbo santykių srityje.

ii) neaiškūs ir neabejotini klausimai turėtų būti įtraukti į pradinį tvarkaraščio puslapį. Paprastai tyrėjas turėtų pradėti nuo paprasto klausimo, o tada pereiti prie sudėtingų klausimų. Kadangi jei į pradinius puslapius įtraukiami sudėtingi ar dviprasmiški klausimai, respondentas gali atsisakyti pateikti interviu.

(iii) Interviu pradžioje respondentas neužtikrina savęs, todėl pradiniai klausimai turėtų būti tokie, kad jį palengvintų ir sukurtų ryšį tarp jo ir interviu. Jie turėtų būti įdomūs klausimai, į kuriuos jam nebus sunku atsakyti. Tai neturėtų būti taikoma jautrioms temoms, kitaip jis gali atsisakyti tęsti pokalbį.

(iv) Pradžioje gali būti pateiktas klausimas, kuriuo siekiama atsakyti į respondentus, kad respondentas jaustų, jog jo informacija yra vertinga, ir jis bus labiau pasirengęs pratęsti bendradarbiavimą kitam pokalbiui.

(v) Visada geriau suskirstyti visą tvarkaraštį į kai kuriuos skyrius, o kiekvienas skyrius turi būti susijęs su konkrečia tema.

vi) Visas tvarkaraštis turėtų būti laikomas darniu vienetu. Turėtų būti tinkamas kiekvieno klausimo ir skirtingų tvarkaraščio dalių ryšys. Įvairios klausimyno dalys turėtų būti išdėstytos taip, kad jos nebūtų skirtingos viena nuo kitos, o visa tvarkaraštis taptų integruota visuma.

vii) Perėjimas iš vieno skyriaus į kitą turėtų būti labai natūralus arba lygus. Staigus šuolis iš vienos temos į kitą gali labai paveikti respondentų reakciją.

e) Klausimų tipai:

i) Atvirojo baigimo klausimas:

Atviros formos, atvirojo ar neriboto tipo klausimai reikalauja nemokamo atsakymo į savo paties žodžius. Atsakovas čia turi daug laisvės pateikti savo atsakymą. Nėra jokių clues. Tai tikriausiai numato atsakymo gylį. Atsakovas atskleidžia savo protą, pateikia savo pagrindus su savo atsakymų priežastimis.

Tokį klausimą kartais sunku interpretuoti, pateikti lentelėse ir apibendrinti tyrimo ataskaitoje. Kai respondentui leidžiama suteikti nemokamą atsakymą, jo išraiška gali turėti bet kokią unikalią kryptį, kuri gali nerasti vienodumo su kitais atsakymais.

Tačiau jie dažniausiai naudojami bandomuosiuose tyrimuose, kad būtų gauta idėja apie mokslinių tyrimų sritį ir galimus atsakymus.

Toliau pateikiami keli atvirų galutinių klausimų pavyzdžiai:

Pavyzdys - 1: Koks jūsų požiūris į dabartinį biudžetą?

Pavyzdys-2: Ar tai naudinga neturtingiems žmonėms?

Pavyzdys-3: Čia 3 (b) klausimas yra tipiškas atviras klausimas ne tik jo forma ir turiniu, bet ir tuo, kad jis atveria pokalbį. Dažnai pageidautina pradėti pokalbį atviru klausimu, kad respondentas galėtų kalbėti ir kad jis jaustųsi lengvai.

3 (a) Aš esu iš tyrimų tyrimo skyriaus ir stengiamės išsiaiškinti keletą dalykų, ką žmonės daro savo laisvalaikiu. Ar jūs man pasakytumėte, ar yra kokių nors dalykų, kuriuos norėtumėte praleisti daugiau?

Taip - 1

Ne — 2

Nežinau 3

3 (b) Jei atsakykite „taip“ (1) į 3 (a) klausimą? (Pateikite išsamią informaciją).

ii) uždaryta klausimo forma:

Klausimai, kurie reikalauja trumpų, ribotų atsakymų, yra vadinami ribotais arba uždarais klausimais. Juose numatomas „taip“ arba „ne“, trumpas atsakymas arba elemento tikrinimas iš pateiktų atsakymų sąrašo. Tai riboja respondentų atsako pasirinkimą. Jis paprasčiausiai turi pasirinkti atsakymą iš pateiktų atsakymų ir neturi rengti atsakymų savaip. Toliau pateikiami uždarų klausimų formos iliustracijos.

1 pavyzdys: Ar esate raštingi? Taip ne.

2 pavyzdys: Ar esate namų šeimininkė? Taip ne.

Daugelis čia pateiktų klausimų yra nuomonės klausimai, kuriuose respondentams suteikiama galimybė rinktis tarp „gerų“ ir „blogų“, „labai blogų“, „svarbių“, „labai svarbių“ ir „visiškai nesvarbu“. Tokie klausimai yra labai paplitę nuomonės tyrimuose.

(iii) Faktinis klausimas:

George A. Lundberg minėjo tokio tipo klausimą. Tai reikalauja, kad respondentas pateiktų tam tikrą informaciją apie faktus, bet ne apie jo nuomonę ar požiūrį į juos.

iv) Nuomonės klausimas:

Šis klausimas surenka duomenis apie savo nuomonę, požiūrį ar pageidavimus dėl kai kurių reiškinių.

v) Dichotominis klausimas:

Kai pateikiamas klausimas, kuriame yra tik du galimi alternatyvūs atsakymai, vadinami dichotominiais klausimais. Pavyzdžiui. Ar priklauso rezervo kategorijai? Taip ne.

vi) Keli pasirinkimo klausimai:

Šie klausimai kitaip vadinami kavinių klausimais. Tai yra priešingi anksčiau aprašytiems dichotominiams klausimams. Šiais klausimais atsakymas neapsiriboja tik dviem alternatyvomis, bet ir keliomis galimomis alternatyvomis. Pavyzdžiui, „Ką, jūsų nuomone, yra svarbi Indijos skurdo priežastis? a) gyventojų skaičiaus augimas (6) išsilavinimo stoka; c) vyriausybės iniciatyvos dėl jos likvidavimo stoka; d) žmonių liga; e) pramonės stoka; f) bet kuri kita (nurodyti).

4 veiksmas # Tvarkaraščio turinys :

Ketvirtasis plano sudarymo etapas yra parengti tvarkaraščio turinį. Tai yra ne tik sisteminė grafiko struktūra.

Visas tvarkaraštis gali būti suskirstytas į tris dalis:

a) Įžanginė dalis, \ t

b) Pagrindinis tvarkaraštis ir. \ t

c) Instrukcijos interviu / stebėtojui.

a) įvadinė dalis:

Šioje dalyje pateikiama įvadinė informacija apie tvarkaraštį ir jo respondentus.

Šioje atidarymo dalyje prašoma pateikti tokią informaciją apie užklausą ir atsakovą:

i) Tyrimo pavadinimas, nurodant jo vadovaujančios institucijos pavadinimą ir adresą.

ii) nuorodos arba bylos numeris.

(iii) respondento pavadinimas, adresas, amžius, lytis, išsilavinimas, profesija ir kt.

iv) pokalbio vieta.

v) pokalbio laikas ir data.

b) Pagrindinis tvarkaraštis:

Tai yra pagrindinė ir gyvybiškai svarbi grafiko dalis. Ji turi būti parengta labai atsargiai. Šioje tvarkaraščio dalyje pateikiami skirtingi klausimai, stulpeliai ir tuščios lentelės, kuriose turi būti užpildyta respondento pateikta informacija.

c) Instrukcija interviu dalyviui:

Šioje dalyje lauko darbuotojas (interviu ar stebėtojas), kuris turi pateikti tvarkaraštį ir rinkti duomenis, pateikia išsamius nurodymus dėl tvarkaraščio ir interviu metodo pateikimo. Lauko darbuotojams pateikiami išsamūs nurodymai, kaip naudoti įvairius vienetus, techninius terminus, bendrą tvarkaraščio įvykdymo būdą ir sklandų pokalbio atlikimo būdą. Instrukcijos pateikiamos išsamiai, kad būtų užtikrintas vienodas atsakymų registravimas.

5 žingsnis # Penktasis žingsnis yra bendras plano išdėstymas:

Grafiko išdėstymas ar fizinis dizainas yra labai svarbus. Jei planuojama tinkamai, pokalbis sukels didelį atsaką. Blogas, nesistemingas ir tvarkaraštis be tinkamo išdėstymo gali dažnai sukelti klaidų.

Toliau pateikiami keli žingsniai, kurių gali būti imtasi šiam tikslui pasiekti:

(i) Tvarkaraščio dydis:

Paprastai respondentai teikia pirmenybę mažo dydžio tvarkaraščiui, nes jie gali lengvai sekti nedidelį tvarkaraštį. Tvarkaraštis neturėtų būti per ilgas, nes respondentams gali būti sunku praleisti vertingą laiką. Todėl grafiko trukmė turėtų būti tokia, kad užpildant jį užtruks mažiau nei pusvalandis.

ii) Popierius:

Tvarkaraščio spausdinimui naudojamas popierius turi būti aukštos kokybės. Ant jo atspausdintos raidės turi būti aiškiai matomos ir neturi būti pažeistos arba rašalas neturėtų būti paplitęs. Jei popierius yra grubus arba prastos kokybės, išspausdintos raidės bus prastos ir gali būti pažeistos. Kai tyrėjas užpildo jį rašalu ir rašalas gali plisti. Todėl popieriaus spausdinimas turi būti aukštos kokybės. Šiuo atžvilgiu nepakankama ekonomika gali sukelti daugybę atsakymo į tvarkaraštį problemų.

iii) marža:

Kairėje esanti marža turėtų būti apie 1 ½. Dėl to tvarkaraštis yra patrauklus. Be to, mokslininkas gali užsirašyti tam tikras pastabas šioje ribinėje erdvėje. Jei nėra paraštės, tai gali sukelti perforavimo problemą. Kadangi štampavimas be jokių maržų gali sunaikinti kai kuriuos žodžius.

iv) Tarpai:

Tarp klausimų, pavadinimų, subtitrų ir stulpelių turėtų būti pakankamai vietos, kad būtų galima pastebėti atsakymus ir atskirti juos nuo kito.

v) Spausdinimas:

Atspausdintas grafikas yra labiau pageidautinas, nes spausdinimas daro tvarkaraštį patrauklesniu. Bet jei respondentų skaičius yra mažas arba tyrėjas nori sumažinti mokslinių tyrimų išlaidas, jis taip pat gali naudoti ciklostiliuotą ar rašytinį tvarkaraštį. Tačiau abiem šiais atvejais grafikas turi būti tvarkingas ir laisvas nuo rašymo.

(vi) Paveikslėlio naudojimas:

Kartais grafiškai naudojamų nuotraukų naudojimas teisingai atsiliepia respondentui, o respondentas labiau domisi atsakymų pateikimu. Todėl pageidautina, jei įmanoma, įterpti tinkamas nuotraukas.

6 veiksmas # Tvarkaraščio galiojimo tikrinimas :

Paskutinis tvarkaraščio sudarymo žingsnis yra tvarkaraščio tikrumo tikrinimas. Parengus tvarkaraštį, tyrėjas turi išbandyti jį mėginių populiacijoje, kad galėtų ištirti jo galiojimą ir išsiaiškinti bet kokius neatitikimus. Taigi įvairios klaidos, nepatenkinami ar nereikalingi dalykai gali būti nustatomi tik tada, kai tvarkaraštis buvo vykdomas bandomuoju pagrindu.

Vėliau, jei tokie dalykai bus pastebėti, tyrėjas gali padaryti tam tikrus pakeitimus, kad tvarkaraštis būtų tikslesnis. Jei bus atsižvelgta į visus šiuos žingsnius, tyrėjas tikrai gali rengti kokybinį ir tikslią tvarkaraštį. Apsvarstęs pirmiau minėtus veiksmus, jis taip pat gali patikrinti tvarkaraščio atsakymo problemą.

Išskyrus visus pirmiau minėtus žingsnius, teigia PV Young, kad geros grafikos pagrindai gali būti suskirstyti į dvi dalis.

Jie yra:

a) Tikslus ryšys

b) Tikslus atsakymas.

Tikslus bendravimas pasiekiamas, kai respondentai aiškiai supranta klausimus be jokio dviprasmiškumo. Pasak jos, tikslaus bendravimo ar aiškaus supratimo pagrindas yra tinkamo formuluotės pateikimas. Mokslininkas turėtų stengtis sudaryti tvarkaraštį su tais žodžiais, kurie neabejotinai aiškiai pasieks norimą prasmę.

Tikslus atsakymas gali būti pasiektas, kai tyrėjas gaus nešališkus ir teisingus duomenis iš respondentų. Siekiant šio tikslo gali būti atsižvelgiama į tinkamą ilgį, patrauklią fizinę struktūrą, aiškią formuluotę, teisingus klausimus ir pan.