Bandymų su pramonės įmonėmis problema

Neįmanoma nuvertinti to, kiek tai yra kritinė psichologinio testavimo problema. Tai tikriausiai yra didžiausia problema, ypač su asmenybės ir palūkanų inventorizacija. Šiomis vertinimo priemonėmis nėra „teisingo“ atsako; bandymas bando prašyti požiūrio, o ne faktinius atsakymus. Daugelis asmenybės inventorių, pvz., MMPI, turi specialius raktus, kuriais galima nurodyti, kokiu mastu asmuo sąmoningai iškreipia savo atsakymus arba neatsižvelgia į nagrinėjamą užduotį.

Visada reikėtų nepamiršti, kad dauguma asmenybės ir interesų inventorizacijos buvo sukurtos visų pirma klinikiniams ir konsultavimo tikslams. Šiuose nustatymuose dažniausiai daroma prielaida, kad pacientas arba patarėjas yra suinteresuotas teisingai reaguoti - juk bandymų informacija bus naudojama jo naudai. Todėl jis turės mažai situacinių priežasčių motyvuoti jį į klaidingą atsakymą.

Kai tokie testai naudojami asmens ateičiai nustatyti, kai jie pateikiami kaip sprendimų priėmimo proceso dalis atrankos aplinkoje, motyvacija iškreipti atsakymus žymiai padidės. Tikrintojas nebebus susijęs su „tikruoju“ atsakymu (jo tikruoju požiūriu), tačiau jis bus susirūpinęs dėl to, kad šis atsakymas būtų labiausiai tinkamas tiems, kuriems „įsisteigęs“.

Jis mano, kad jei jis nesilaikys tokios strategijos savo atsakymuose, jis greičiausiai sužeis jo galimybes gauti poziciją. Todėl jo motyvas klastoti yra tiesiogiai proporcingas tam, kiek jis nori, kad ta konkreti padėtis, ir šiuo atžvilgiu jis „suklastoja“, kai mano, kad jis turėtų atsakyti ne taip, kaip jis yra, bet kaip jis mano, kad jis turėtų būti gauti darbą.

Atsakymo stilių tipai:

Tendencija sąmoningai pakreipti savo atsakymus sistemingai paprastai vadinama atsako rinkiniu arba atsako stiliumi. Yra daug įvairių atsakymų rinkinių, nors galbūt du dažniausiai susirūpinimą kelia socialinis pageidavimas ir sutikimas. Socialinis pageidavimas reiškia bendrą tendenciją reaguoti tokiu būdu, kuris yra labiausiai socialiai pageidautinas šioje konkrečioje situacijoje. Šią tendenciją atspindės asmuo, atsakantis į asmenybės požiūrį ir interesus, kaip priimtinas jų atsakas yra socialiai (ty kitų akyse).

„Acquiescence“ reiškia bendrą tendenciją reaguoti, nes manome, kad kiti nori, kad atsakytume. Šią tendenciją atspindės asmuo, bandantis pateikti atsakymus, kuriuos, jo nuomone, testo davėjas tikisi gauti.

Visi mes turime leisti, kad abiejų tipų atsakymų stiliai įtakotų mūsų elgesį kasdieniame gyvenime. Pavyzdžiui, glostymas yra puikus atsakymo stiliaus pavyzdys, kaip ir daugeliu atvejų mandagumas. Tam tikromis sąlygomis abu pirmiau minėti stiliai gali sukelti labai panašų atsakymą, o kitu metu jie gali būti gana prieštaringi jų poveikiui elgesiui. Rorer (1965) nurodė, kad daugelis šiuo metu turimų įrodymų dėl dviejų tipų atsakymų stilių rodo, kad jie nėra visiškai nepriklausomi. Greičiau sutikimas gali būti tik svarbus aspektas, kai stimulai (daiktai) yra vidutinio socialinio pageidavimo.

Atsakymo paklaidos sumažinimas:

Kai kurie bandymai yra specialiai sukurti, kad būtų išvengta padirbinėjimo. Tikriausiai geriausiai žinoma procedūra yra „priverstinio pasirinkimo“ metodas. Tokie inventoriai pateikia atsakovui keletą alternatyvų, iš kurių jis turi pasirinkti, kuriam jis labiausiai pritaria ar labiausiai patinka.

Šios alternatyvos buvo susietos vienodai palankiomis arba pageidautinomis daugelio asmenų akyse, tačiau tik vienas atsakymas yra „teisingas“ arba diskriminacinis atsakymas. Tikimės, kad pasirinkimas tarp alternatyvų bus diskriminacinis ir nebus grindžiamas „kaip man bus gerai, jei aš atsakysiu į šį ar tą“. Kadangi atsakymo alternatyvos leis jam „atrodo gerai“ tuo pačiu laipsniu, kita veiksniai, nei „gerai atrodantys“, turi pasirinkti atsakymą. Antra ir mažiau žinoma, bet galbūt daug žadanti tikrinimo procedūra yra „klaidų pasirinkimo“ metodas.

Reagavimo šališkumo tyrimai:

Pramonės psichologui ypač svarbūs tie tyrimai, kurie susiję su atsako šališkumu atrankos situacijoje.

Borislovo tyrimas (1958 m.):

Šiame tyrime grupė studentų paėmė „Edwards“ asmeninio pasirinkimo tvarkaraštį (EPPS) standartinėmis savianalizės sąlygomis. Po to dvi savaitės vėliau jie buvo suskirstyti į tris suderintas grupes. A grupė antrą kartą priėmė EPPS pagal sąlygas, identiškas pradinei bandymų sesijai. B grupė gavo nurodymus, kaip atsakyti, kaip atsakytų „puikus“ asmuo. C grupei buvo pasakyta, kad jie turėtų reaguoti į tai, ką jie „norėtų būti“, o ne į tai, ką jie iš tikrųjų buvo.

Bandymų pakartotiniai koreliacijos A grupės žmonių grupėje svyravo nuo 0, 65 iki 0, 91, B grupėje - nuo 0, 03 iki 0, 68, o G grupės - nuo 0, 03 iki 0, 68. Šios vertės parodė, kad B ir G grupių žmonės reagavo pagal naujos instrukcijos, kurios yra daug mažiau panašios į jų pradines charakteristikas, nei kontrolė, nurodydama, kad EPPS gali būti apgalvotai falsifikuoti.

Bridgman ir Hollenbeck tyrimas (1961):

Šių autorių tyrimas buvo Kuder Preference Record, profesinė forma. Keturios grupės užpildė inventorių, o kiekviena grupė gavo skirtingą instrukcijų rinkinį.

Grupė - instrukcijos

A - Kaip ir kreiptis dėl sanitarinių paslaugų pardavėjo

B - Kaip tarnauti pramoninio psichologo darbui

C - tarsi prašydami nenustatyto darbo pramonėje

D - Kaip ir bandymai profesinio konsultavimo tikslais

Visos atsargos buvo įvertintos pagal sanitarinių tiekimo pardavėjų ir Kuderio pramoninės psichologo skalės skalę. Taip pat buvo gauti patikrinimo balai (Kuderio atsako šališkumo indeksas). Rezultatai buvo gana įdomūs. Kaip parodyta 4.9 lentelėje, A ir B grupių balai reikšmingai nesiskyrė nuo normų grupių, kurias jie sukėlė.

Be to, didžiausia kiekvieno rakto vertė buvo gauta toje grupėje, kuriai buvo pavesta prisiimti tam tikrą atsakymų rinkinį. Visų padirbtų grupių patikros balai buvo didesni už kontrolę, nurodydami, kad jis gali būti naudingas nustatant šališkus bandymų rezultatus, nors jo tikrasis dydis visais atvejais buvo abejotinas, išskyrus pardavėjų grupę.

Kirchnerio studijos:

Abiejuose pirmiau minėtuose tyrimuose nurodoma, kad aplikacija gali vykti laboratorijoje. Kirchneris (1961, 1962) pranešė apie du atvejus, kai faktinėje atrankos situacijoje buvo rasta aiškių atsakymų apie sukčiavimą. Savo pirmojoje studijoje 92 mažmeninės prekybos ir 64 pramoninių pardavimų pareiškėjų (vėliau) samdomų atsakymų apie stiprią profesinio intereso dalį buvo atrankos procedūros metu palyginta su 68 mažmeninės prekybos ir 49 pramoninių pardavėjų, kurie dirbo mažiausiai penkis, atsakymais. metus ir kurie savanoriškai baigė SVIB, kaip vienalaikio tyrimo dalį.

Iš 96 vidutinių skirtumų 48 skalėse, 32 4re reikšmingi 0, 05 lygiu. Tiek mažmeninės prekybos, tiek pramoniniai pareiškėjai buvo linkę įgyti daugiau socialinių paslaugų ir verslo profesijų ir mažesni techniniu ir moksliniu bei netikėtai pardavimuose. Apskritai pareiškėjai teigė, kad labiau mėgsta dalykus, nei įdarbinti pardavėjai, o tai rodo, kad jie baigė SVIB socialiniu požiūriu priimtiniausiu būdu: labai patinka, nemėgsta mažai.

„Antrasis Kirchnerio tyrimas buvo toks pat, išskyrus tai, kad šį kartą jis studijavo„ Edwards “asmeninio pasirinkimo tvarkaraštį. Pagrindiniai rezultatai pateikti 4.10 lentelėje.

97 mažmeninės prekybos paraiškų teikėjų ir 66 pramoninių pardavimų pareiškėjų (visi vėliau samdomi) EPFS balai buvo lyginami su 69 mažmeninės prekybos atstovų ir 49 pramonės pardavėjų balais (visi bandomi darbe). Rezultatai parodė, kad mažmeninės prekybos kandidatai dažniau nei mažmeninės prekybos atstovai nusistovėjo gerokai aukštesniu mastu, mažesni heteroseksualumo skalėje. Tačiau pramoninių pareiškėjų ir pramoninių pardavėjų atžvilgiu reikšmingų skirtumų nebuvo. Kirchner siūlo, kad asmenys, labiau orientuoti į pardavimą interesų ir asmenybės (ty mažmeninės prekybos pareiškėjų) atžvilgiu, labiau tikėtina, kad iškraipys atsakymus į EPFS.