Dalyvių stebėjimas ir ne dalyvių stebėjimas

Šiame straipsnyje bus aptariami du svarbūs stebėjimo tipai, atliekami atliekant socialinius tyrimus, ty (1) dalyvių stebėjimas ir (2) ne dalyvių stebėjimas.

1 tipo # dalyvio stebėjimas:

Dalyvių stebėjimas reiškia, kad stebimas įvykiai ar situacija ar veikla iš vidaus, dalyvaujant stebimoje grupėje. Jis laisvai bendrauja su kitais grupės nariais, dalyvauja įvairioje grupės veikloje, įgyja stebimos grupės ar jo paties gyvenimo būdą, tiria jų elgesį ar kitą veiklą ne kaip pašalietį, bet tampa grupės nariu.

„Goode“ ir „Hatt“ apibrėžia dalyvių stebėjimą, nes „procedūra, naudojama tyrėjui, gali paslėpti save, kad ji būtų priimta kaip grupės narė“. Taigi tokiu stebėjimu stebėtojas turi likti grupės, kurią nori studijuoti, nariu.

Pasak PV Young, „dalyvis stebėtojas, naudodamas nekontroliuojamą stebėjimą, paprastai gyvena ar kitaip dalijasi grupės, kurią jis studijuoja, gyvenime“.

Kai kurie studijų pavyzdžiai, naudojant dalyvių stebėjimo metodą, yra: WF White atliktas Cornville socialinio ir atletinio klubo tyrimas ir PV Young tyrimas apie Molokan žmones. Garsūs Margaret Mead tyrimai apie primityvias visuomenes taip pat buvo pagrįsti dalyvių stebėjimais.

Dalyvių stebėjimo sėkmei labai svarbu, kad tiriamieji respondentai neturėtų jokių abejonių dėl mokslo darbuotojo ketinimų. Vaisingas dalyvių stebėjimo rezultatas labai priklauso nuo tyrėjo išradingumo, taktiškumo, asmenybės būdų ir sumanumo.

Dalyvių stebėjimo privalumai:

Dalyvio stebėjimo privalumai:

a) Natūralaus elgesio stebėjimas:

Natūralus respondento elgesys gali būti tiriamas dalyvių stebėjimu. Kai grupė žino, kad juos stebės nepažįstamasis, jie jaučiasi sąmoningi, nepatogūs ir todėl prarandamas jų elgesio ir veiklos neutralumas. Tačiau dalyvio stebėjimo atveju respondentai nežino, kad jie stebimi. Taigi jų elgesį neapriboja sąmoningas jausmas, kad jį stebi nepažįstamasis.

b) artumas grupei:

Dalyvių stebėjime stebėtojas turi labai gerą ryšį su respondentais. Jis yra labai glaudžiai susijęs su grupės nariais. Dėl to jis gali aktyviai dalyvauti visose veiklose ir taip geriau suprasti situaciją nei stebėtojas, kuris nėra dalyvis.

c) Tikrojo pobūdžio studijavimas:

Dažnai, norint ištirti tikrąjį elgesį, grupinis tyrimas reikalauja glaudaus dalyvavimo ir kontaktų su grupės nariais. Dalyvių stebėjimu stebėtojas gali atlikti intensyvų ir visa apimantį grupės tyrimą ir įgyti tikrą tokio grupės pobūdį.

(d) Geresnis supratimas:

Dalyvių stebėjime stebėtojas gali geriau suprasti respondentų jausmą nei pašalinis. Pavyzdžiui, žmogus, kuris iš tikrųjų gyvena šliužo zonoje, gali geriau suvokti šliužo gyventojų jausmą ir sunkumus nei pašalinis.

(e) Dalyvavimas suteikia galimybę sužinoti daugiau apie įvykį:

Pagrindinis dalyvių stebėjimo privalumas yra tai, kad stebėtojas įgyja galimybę bendrauti su grupe dėl įvairių jų veiklos. Taigi jis gali sužinoti, kokia svarbi yra ši veikla, kuri iš tikrųjų nėra atvira stebėti. Pavyzdžiui, jei stebėtojas dalyvauja genties religinėje ceremonijoje, tai yra: Gadabos genties „Chaitra Parba“, jis gali ne tik stebėti įvairius ceremonijos aspektus, bet ir išreikšti abejones, užduodamas įvairius klausimus grupės nariams arba daugiau sužinoti apie šią ceremoniją, aptariant su grupe šiuo klausimu. Paprastai respondentui lengviau apibūdinti įvykį tinkamu laiku nei prieš tai.

Dalyvių stebėjimo trūkumai:

Nepaisant pirmiau minėtų dalyvių stebėjimo privalumų, jis taip pat turi daug trūkumų.

Dalyvio stebėjimo trūkumai yra šie:

a) Objektyvumo stoka:

Tapdamas grupės nariais ir labai atidžiai dalyvaudamas, stebėtojas gali prarasti savo objektyvumą. Jo emocinis ir sentimentalus susivienijimas su grupe žudo jo nešališkumą ir nešališką analizę. Jis gali sukurti tam tikrą švelnų kampą šiam grupės nariui ir dėl to; jis dažnai gali pateisinti savo blogą veiklą kaip tiesioginę veiklą.

b) Dažnai glaudus susivienijimas suteikia šališką aiškinimą:

Dėl savo glaudaus susivienijimo ir emocinio dalyvavimo su grupės nariais tyrėjas sukuria ypatingą poziciją sau šioje grupėje. Jam tai gali turėti įtakos arba malonumas, ir jis pradeda juos aklai remti. Dėl šios priežasties jis stebi savo asmeninį požiūrį, o ne mokslinį požiūrį.

(c) trūksta svarbių klausimų, susijusių su žinomumu:

Dėl daugelio žinomumo daugelis svarbių įvykių dalyvio stebėtojui atrodo nedideli ar visiškai nereikšmingi. Todėl jis praleidžia daugelį svarbių klausimų. Bet nepažįstamasis žmogus daug dėmesio skiria net mažam dalykui, nes tai jam atrodo nauja.

d) ribotas patirties spektras:

Dalyvių stebėjime stebėtojas apsiriboja konkrečia grupe. Taigi jo patirtis tampa labai gili, tačiau jo patirtis labai ribota.

e) dalyvavimas grupiniame gyvenime:

Aktyvus stebėtojo dalyvavimas ir artumas su juo gali įtraukti jį į ginčus ir grupinę grupę. Jis negali išvengti vienos frakcijos pusės. Bet jei jis tai daro, jis praranda nešališko stebėtojo statusą, kurį visi yra pasirengę bendradarbiauti. Taigi jis sunaikina pačią tyrimo paskirtį ir tyrėjas mano, kad labai sunku gauti tinkamą informaciją iš grupės.

f) Dalyvių stebėjimo ribos:

Yra tam tikrų situacijų, kai dalyvių stebėjimas neįmanomas. Pavyzdžiui, neįmanoma stebėti nusikaltėlių ar kalinių.

2 tipo # dalyvių stebėjimas:

Stebėtojas, stebėdamas grupę pasyviai, nedalyvaujant grupės veikloje, vadinamas ne dalyvių stebėjimu. Čia jis nesistengia daryti įtakos jiems arba dalyvauti grupės veikloje.

Vis dėlto labai sunku stebėti ne dalyvius. Negalima įsiskverbti į dalyko širdį be tinkamo dalyvavimo jame. Iš tikrųjų negalime įsivaizduoti santykių, kai tyrėjas visada yra, bet niekada nedalyvauja. Ši situacija beveik nepalanki ir stebėtojui, nei grupei. Kartais pasirenkamas ir dalyvio, ir ne dalyvio metodas.

Stebėtojas aktyviai dalyvauja kai kuriose įprastose veiklose ir pasyviai stebi kitus. Todėl daugelis sociologų praktiškai vertina ne dalyvių stebėjimą tik kaip kvazi-dalyvio stebėjimą. Stebėtojui lengviau atlikti abu vaidmenis, nei visiškai užmaskuoti save.

Nepriklausomo stebėjimo privalumai:

Tačiau ne dalyvių stebėjimas taip pat turi tam tikrų privalumų.

Toliau pateikiami dalyvių stebėjimo privalumai:

a) Objektyvumas ir neutralumas: \ t

Jei stebėtojas aktyviai ir emociškai dalyvauja renginyje, jis gali bandyti pateisinti grupės blogius dalykus kaip tik dalykus. Šiuo požiūriu jis negali analizuoti reiškinių neutralumo. Tačiau ne dalyvių stebėjime galima išlaikyti objektyvumą ar neutralumą. Stebėtojas tokio tipo stebėjimuose pateikia atskirą ir nešališką vaizdą apie grupę.

b) Vadovavimas ir bendradarbiavimas:

Nepriklausomo stebėjimo atveju tyrėjas atlieka nešališką vaidmenį. Todėl kiekvienas grupės narys jam suteikia ypatingą statusą ir bendradarbiauja su savo tyrimu.

c) Daugiau respondento noro:

Dažnai žmonės nesijaučia drovūs atskleisti savo paslaptis, silpnybes ar neformalius dalykus svetimam asmeniui. Bet jie visada nenori atskleisti šių dalykų žinomam asmeniui.

d) kruopšta analizė:

Dalyvių stebėjime dėl to, kad labai gerai susipažino su įvykiais, kartais stebėtojas nesuvokia tų pačių įvykių reikšmės ir jų nepaiso. Tačiau ne dalyvių stebėjime mokslininkas net nepraleis nė vieno momento. Jis kruopščiai vertina kiekvieno tiriamo reiškinio privalumus ir trūkumus.

e) laisvė iš grupingumo:

Ne dalyvių stebėjime mokslininkas visada išlaiko savo nešališką statusą. Jo nuošalumas nuo smulkių konfliktų padeda jam sklandžiau vykdyti savo tyrimus.

Nepriklausomo stebėjimo trūkumai:

Nepriklausomo stebėjimo trūkumai yra šie:

a) Subjektyvumas:

Nepriklausomybės stebėtojui stebėtojas neturi aiškumo apie tam tikrus įvykius, susijusius su veikla. Jis negali išsiaiškinti savo abejonių, pateikdamas įvairius klausimus grupės nariams. Todėl jis turi tiesiog suprasti ir suprasti, ką mato. Toks supratimo trūkumas gali padaryti kai kuriuos jo padarinius šališkus ir spalvingus jo asmeninės prognozės, tikėjimo ir prieš koncepcijos metu.

b) Nepakankamas stebėjimas:

Stebėtojas gali stebėti tik tuos įvykius, kurie vyksta priešais jį. Tačiau to nepakanka ir tik dalis reiškinių yra didžiulė informacija, reikalinga moksliniams tyrimams. Jis gali žinoti daugybę dalykų apie grupę, kai jis dalyvauja grupėje ir bendrauja su grupės nariais.

c) Natūrali ir oficiali informacija:

Grupės nariai įtaria asmenį, kuris juos objektyviai stebi. Prieš nepažįstamąjį arba nepažįstamąjį, jie jaučiasi sąmoningi ir teikia tik tam tikrą oficialią informaciją nenatūraliu būdu. Tai sukuria šališkumą ir tai, ką stebėtojas renka, nėra tikras ar normalus dalykas, o tik formalus informacijos rinkinys.

d) nepatogumai respondentams:

Konkrečios grupės nariai visada jaučiasi nepatogiai, kai žino, kad jų elgesį kritiškai analizuoja pašalietis. Todėl kai kuriais atvejais tribalai neleidžia išoriniam asmeniui stebėti savo socialinės ir kultūrinės veiklos. Visada geriau, jei tyrėjas taptų grupės nariu, kad sužinotų apie tai.