Priespauda įmonėje

Perskaitę šį straipsnį, sužinosite, kaip neteisingas elgesys įmonėje sukelia priespaudą (su jos prevencija).

Pripažinimas reiškia bet kokį neteisingą asmens elgesį su kitu, jei jis tampa nuolatinis, o tai tęsiasi iki peticijos datos. Net vienas veiksmas, galintis sukelti nuolatinę ir neplanuotą neteisybę, būtų priespauda. Bendrovė neturėtų užimti tam tikros grupės ir kenkti kitiems. Iš esmės tai yra neetiška.

Vengimo prevencija:

Pirmasis žingsnis siekiant ištaisyti priespaudos mažumą yra perkelti prašymą į bendrovių teisės valdybą (CLB). Kai įmonės reikalai yra vykdomi prieš viešąjį interesą arba tokiu būdu, kuris prieštarauja bet kuriam nariui ar nariui, pagal 397 skirsnį gali būti pateikta paraiška CLB.

Paraiška taip pat gali būti perkelta pagal 397 skirsnį, kai faktai pateisintų, kad likvidavimo tvarka dėl „teisingo ir teisingo“ pagrindo yra išlaikoma, bet būtų nesąžiningai pažeista pareiškėjams.

Įspūdingi veiksmai:

Vienas iš slegiančių veiksmų atskyrimo ar nustatymo būdų gali būti grindžiamas kelių teismo bylų sprendimais.

Toliau pateikiami kai kurie slegiančių veiksmų pavyzdžiai:

a) Bendrovės akcijų skyrimas metodu, kuris sumažina daugumos akcininkus į mažumos dalį arba atvirkščiai.

b) Bendrovės turimų akcijų perleidimas keliems akcininkams, nesuteikiant panašios galimybės kitiems akcininkams.

c) Vertinant akcijų kainas, atsižvelgiant į nedidelį akcininkų pranašumą susijungimų ir įsigijimų metu.

d) akcijų paskirstymas taip, kad iš anksto numatytu būdu sumažintų dabartinę akcininkų grupę su mažumos grupe.

e) neveikimas ir vėlavimas registruoti akcijų perleidimą, baiminantis prarasti įmonės valdymo kontrolę.

(f) atimant nariui galimybę tiesiogiai ar netiesiogiai dalyvauti posėdžiuose arba balsuoti posėdžiuose.

(g) Bendrovės turimų akcijų perleidimas keliems atrinktiems akcininkams, nesuteikiant panašių galimybių kitiems akcininkams.

Paaiškindamas termino „priespauda“ reikšmę, Lordas Cooperis Škotijos byloje Elder ir Elder & Watson Ltd. palankiai minėjo teisingumo Wanchoo'ą, kuris vėliau tapo Indijos Aukščiausiojo teismo vyresniuoju teismu Shanti Prasad'e Jain vs Kalinga Tubes taip:

„Atrodo, kad esmė yra ta, kad elgesys, dėl kurio skundžiamasi, turėtų būti mažiausiai susijęs su akivaizdžiu nukrypimu nuo jų prekybos standartų ir sąžiningo žaidimo sąlygų, dėl kurių kiekvienas akcininkas, kuris savo pinigus paveda atlikti, pažeidimas. Bendrovė turi teisę pasikliauti. “ Skundžiami akcininkai turi būti prievolė, kuri yra neteisinga ar griežta ar tironija.