Ekonomikos pobūdis ir apimtis (6177 žodžiai)

Naudingos pastabos apie ekonomikos pobūdį ir apimtį!

Ekonomikos pobūdis ir apimtis yra susiję su: Kas yra ekonomika? Ar tai yra gerovės ar žmogaus elgesio ar ribotų išteklių tyrimas?

Image Courtesy: people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch5en/conc5en/img/economicsystem.png

Ekonomikos sritis yra labai plati. Jis apima ekonomikos dalyką, ar ekonomika yra mokslas ar menas, ar tai yra teigiamas ar normatyvinis mokslas. Ekonomikos apibrėžimų tyrimas atskleidžia ekonomikos, kurią aptariame, pobūdį. LM Fraser klasifikuoja ekonomikos apibrėžimus į A tipą ir B tipą. A tipo apibrėžimai yra susiję su turtu ir materialine gerove ir В tipu prie priemonių trūkumo.

Turto ir gerovės apibrėžimai:

Turto ir gerovės apibrėžimai yra suskirstyti į klasikinį Adomo Smito ir jo amžininkų požiūrį ir neoklasikinį Maršalo ir jo amžininkų požiūrį.

Klasikinis vaizdas:

Klasikiniai ekonomistai, pradedantys Adomo Smitu, apibrėžė ekonomiką kaip gerovės mokslą. Adomas Smitas jį apibūdino kaip „tautų turtų prigimtį ir priežastis“, pagal kurį „siūlo praturtinti tiek žmones, tiek ir suverenitetą“. Tarp jo pasekėjų JB sako, kad Prancūzijoje ekonomika vadinama „gerovės valdymą reglamentuojančių įstatymų tyrimu“. „„ Nassau vyresnysis Oksforde “, „ politinių ekonomistų nagrinėjamas dalykas… nėra laimė, o turtas “, o FA Walker Amerikoje„ Ekonomika - tai žinių turinys, susijęs su turtu “. Politinės ekonomikos rašytojai išpažįsta, kad moko turto prigimtį ir įstatymus, reglamentuojančius jos gamybą, platinimą ir mainus. “JE Kairnui„ Politinė ekonomika yra mokslas… jis susijęs su turtų reiškiniais “. 1878 m., Kad „visi sutarė, kad tai susiję su turtu.

Jo kritika:

Klasikinis vaizdas buvo klaidinantis ir turėjo rimtų defektų.

Ši ekonomikos kaip turtingumo mokslo koncepcija išskirtinį dėmesį skyrė materialinei turtai. Po Smith ir Say, Lauderdale Earl (1804) ir McCulloch (1827) laikė ekonomiką, susijusią su materialiniu turtu, turtu, kuris yra „žmogaus norų objektas“. Amžius, kai religiniai jausmai buvo aukšti, ši ekonomikos samprata buvo aiškinama kaip tik turtų ar pinigų įsigijimas.

Tai paskatino ekonomiką tapti Mammonizmo mokslu, duona ir sviestu, drąsiu mokslu, turtingumo mokslu. Bailey pavadino jį „vidiniu, žeminančiu, nepalankiu tyrimu“. Carlyle'ui tai buvo „kiaulių mokslas“. Ruskinas apgailestavo savo „Iki paskutinio“, kad ekonomistai buvo „visiškai pasmerkti sielos būsenoje“. Jevono ir krašto vertybės buvo nusivylusios šia turtingumu orientuota ekonomikos samprata. Krašto vertas jį laikė „sprendžiant žemesnius žmogaus prigimties elementus“.

Pagrindinis trūkumas, susijęs su ekonomikos apibrėžimu, buvo jo nepagrįstas dėmesys turtingumą skatinančiai veiklai. Turtas buvo laikomas pats savaime. Be to, kaip nurodė „Macfie“, „mirtinas žodis„ medžiaga “tikriausiai yra labiau atsakingas už nežinomus šmeižtus dėl„ apgaulingo mokslo “negu bet kuris kitas aprašymas.“ Pabrėždami žodį „materialinė gerovė“, klasikiniai ekonomistai susiaurino taikymo sritį ekonomika, neįtraukiant visų ūkinės veiklos, susijusios su nematerialiųjų prekių ir paslaugų, pavyzdžiui, gydytojų, mokytojų ir kt., gamyba.

Neoklasikinis vaizdas: Maršalo apibrėžimas:

Tačiau tai buvo neoklasikinė mokykla, vadovaujama Alfredo Maršalo, kuris suteikė ekonomikai gerą vietą tarp socialinių mokslų. Maršalas pabrėžė žmogų ir jo gerovę. Turtas buvo laikomas žmonių gerovės šaltiniu, o ne savitikslis, o galutinis būdas.

Pasak Maršalo, „Politinė ekonomika ar ekonomika yra žmonijos tyrimas įprastame gyvenimo versle; jame nagrinėjama individualios ir socialinės veiklos dalis, kuri yra glaudžiausiai susijusi su materialinės gerovės reikmių pasiekimu ir naudojimu. Taigi, viena vertus, tai yra gerovės tyrimas; ir, kita vertus, svarbesnė pusė - žmogaus tyrimo dalis. “

Tam tikras logiškas išvadas galima padaryti iš Maršalo apibrėžimo. Pirma, ekonomika yra susijusi su įprastu žmogaus verslu. Jis yra susijęs su jo turtu ir turtingumu.

Arba, kaip sakė Maršalas: „Jis sprendžia savo [žmogaus] pastangas patenkinti jo norus, jei pastangos ir norai gali būti vertinami turtu ar jo bendruoju atstovu, ty pinigais.“ Žodis skliausteliuose mano. Antra, ekonomika yra socialinis mokslas. Tai „vyrų tyrimas, kaip jie gyvena ir juda ir galvoja įprastiniame gyvenimo versle“.

Taigi ekonomika yra susijusi su ekonominiais socialinio gyvenimo aspektais. Ji neįtraukia socialiai nepageidaujamų ir nenormalių asmenų, pvz., Vagių, vargšų ir pan., Veiklos. Trečia, ji susijusi su ekonomine veikla, skatinančia materialinę gerovę. Neekonominė veikla ir veikla, turinti negailestingų tikslų, neįtraukiami į ekonomikos studijas. Galiausiai, naudojant plačią sąvoką „Ekonomika“ vietoj siauresnio termino „Politinė ekonomika“, Maršalas pakėlė ekonomiką į mokslo sritį ir atsisakė visos politinės įtakos.

Tai kritika:

Tačiau Maršalas pabrėžė, kad ekonomika yra susijusi tik su turtu, o atsitiktinai reikia ieškoti jo „tikro filosofinio raison d'etre“. Robbinsas savo esė apie ekonominių mokslų pobūdį ir reikšmę mano, kad „Cannan“ paskelbė ekonomikos gerovės samprata dėl šių priežasčių.

1. Neteisingas medžiagos ir ne materialiųjų dalykų atskyrimas. Robbins kritikuoja skirtumą tarp materialinių ir nematerialių dalykų, kuriuos nustatė neoklasikiniai ekonomistai. Pastaroji apima tik tas veiklos sritis, kurioms būdinga ekonominė veikla ir kurios lemia materialinių prekių ir paslaugų gamybą ir vartojimą.

Tačiau „Robbins“ yra susijusios su visomis prekėmis ir paslaugomis, kurios vadovauja kainoms ir patenka į mainų ratą kaip ekonominę, nesvarbu, ar jos yra materialinės, ar neturtinės. Mokytojų, teisininkų, veikėjų ir kt. Paslaugos turi savo ekonominį aspektą, nes jos yra ribotos ir turi vertę. Norint pasakyti, kad paslaugos nėra materialios, tai yra ne tik iškreipta, bet ir klaidinanti. Nes nėra materialinių net materialinių pasitenkinimo priemonių “, - sako Robbinsas, kuris suteikia jiems ekonominių prekių statusą; tai yra jų santykis su vertinimais. Todėl materialistinė „ekonomikos apibrėžtis“ klaidingai atspindi mokslą, kaip mes tai žinome. “

2. Ekonomika, nesusijusi su materialine gerove. Robbins taip pat prieštarauja žodžio „gerovė“ naudojimui kartu su medžiaga. Neoklasikiniams ekonomistams ekonomika yra susijusi su materialinės gerovės priežastimis. Tačiau Robbinui yra tam tikra materialinė veikla, tačiau jos neskatina gerovės. Pavyzdžiui, vyno gamyba ir pardavimas yra ekonominė veikla, tačiau tai nepadeda gerinti žmonių gerovės. Tokios prekės yra svarbios ekonominiu požiūriu, nes jos yra ribotos ir turi vertę.

3. Prieštaravimas. „Nepagrindinė našumo apibrėžtis“, kurią naudoja Marshall, prieštarauja. Operos dainininkų ir šokėjų paslaugas jis laiko produktyviu, kol jie reikalauja žmonių. Bet kadangi jie nėra materialūs, jie neskatina žmonių gerovės. Todėl jų paslaugos nėra ekonomikos dalykas. Tačiau Robbinsas nurodo, kad „operos šokėjos paslaugos yra gerovės. Ekonomika sprendžia savo paslaugų kainodarą, lygiai taip pat ir virimo paslaugų kainodarą. “Todėl jis daro išvadą:„ Nepriklausomai nuo ekonomikos, tai nėra susijusi su materialinės gerovės priežastimis. “

4. Ekonominės gerovės samprata. Ekonominės gerovės idėja yra neaiški. Pinigai negali būti laikomi tiksliu gerovės matu, nes gerovės samprata yra subjektyvi ir santykinė. Gerovės idėja skiriasi kiekvienam asmeniui. Vynas gali džiaugtis girtuokliu, tačiau jis gali būti žalingas naujokams. Vėlgi, tai gali būti naudinga žmonėms, gyvenantiems Sibire ir Islandijoje, bet kenkiantys karštame klimatui. Šis tarpasmeninis naudingumo palyginimas reiškia vertinimą, kuris perkelia ekonomiką į etikos sritį. Bet Robbins neturi nieko bendro su etika. Jam ekonomika yra visiškai neutrali tarp galų. Galai gali būti kilnūs ar baziniai, ekonomistas jų nesusijęs.

5. Gerovės apibrėžimas Klasifikacija ir ne analizė. Robbins kritikuoja materialinės gerovės apibrėžimus kaip klasifikuojančius, o ne analitinius. Šie apibrėžimai susiję su tam tikrais žmogaus elgesio tipais, nukreiptais į materialinės gerovės pirkimą. Tačiau kitos veiklos rūšys, susijusios su konkrečiu žmogaus elgesio aspektu, yra ne ekonomikos jurisdikcijoje. Nors neoklasikinis apibūdino tam tikras veiklas kaip „ekonomiškas“ ir „neekonomiškas“, Robbinsas neturi jokios pagrįstos priežasties, kodėl šis skirstymas įmanomas, nes kiekviena žmogaus veikla turi ekonominį aspektą, kai ji vykdoma esant trūkumui.

6. Ekonomika nėra socialinis mokslas, o žmogiškasis mokslas. „Robbins“ nesutinka su Maršalu, kad ekonomika yra socialinis mokslas „vyrų tyrimas, kai jie gyvena ir juda ir galvoja įprastiniame gyvenimo versle“, o ekonomiką laiko žmogiškuoju mokslu. Ekonomika taip pat yra susijusi su mainų ekonomika, kaip ir su Robinson Crusoe ekonomika. Pagrindinė ekonomikos problema, kaip teigia Robbinsas, yra tai, kad vertinimas yra vienas iš mažų priemonių paskirstymo tarp alternatyvių tikslų. Kadangi vertybių teorijos apibendrinimai yra pritaikyti izoliuoto žmogaus ar komunistinės visuomenės vykdomosios valdžios elgsenai, žmogaus elgesiui mainų ekonomikoje, ekonomika turėtų būti laikoma žmogaus mokslu.

Robbins trūkumas:

Tai buvo Viešpats Robbinsas, kuris 1932 m., Išleisdamas savo Ekonomikos mokslo pobūdį ir reikšmę, ne tik atskleidė ankstesnių apibrėžimų logiškus nenuoseklumus ir trūkumus, bet ir suformulavo savo ekonomikos apibrėžimą. Pasak Robbinso: „Ekonomika yra mokslas, kuris tyrinėja žmogaus elgesį kaip santykį tarp galų ir ribotų priemonių, turinčių alternatyvų naudojimą.“ Šis apibrėžimas pagrįstas šiais susijusiais postulatais.

1. Ekonomika yra susijusi su vienu žmogaus elgsenos aspektu, maksimaliai didinant pasitenkinimą iš ribotų išteklių.

2. Pabaiga arba noras yra ribotas. Kai tam tikras noras yra patenkintas, kiti pasisavina savo vietą. Norų įvairovė reikalauja, kad žmonės būtų patenkinti nepaliaujamai dėl jų pasitenkinimo, tačiau jie negali patenkinti visų.

3. Akivaizdi priežastis, dėl kurios neribojama neribotų norų, yra žmonijos disponuojamų priemonių trūkumas. Laikas ir priemonės šiems tikslams pasiekti yra ribotos ar ribotos.

4. Ribotos priemonės yra tinkamos naudoti. Žemė gali būti naudojama ryžiams, cukranendrių, kviečių, kukurūzų ir kt. Auginimui. Taip pat anglis gali būti naudojama gamyklose, geležinkeliuose elektros energijos gamybai ir pan. galas neleidžia jo naudoti kitiems tikslams.

5. Galų galai yra skirtingos svarbos, todėl būtinai pasirenkama pasirinkimo problema, parenkant ribotus išteklius.

6. Ekonomika yra susijusi su visų rūšių elgesiu, susijusiu su pasirinkta problema. Tai aiškiai atskiria ekonomiką nuo techninių, politinių, istorinių ar kitų aspektų. Kolegijos pastato su tam tikrais ištekliais problema yra techninė. Tačiau problema, kaip pasirinkti geriausią išteklių derinį arba problemą, susijusią su tam tikrų pastatų išteklių paskirstymu tarp auditorijos, bibliotekos, laboratorijos, paskaitų, ciklo ir valgyklos, yra ekonomiška. Taigi ekonomika siejama su vertinimo procesu, kuris tiria prekių ir paslaugų gamybą ir platinimą, kad atitiktų žmonijos poreikius.

Apibendrinant galima teigti, kad ekonomika iš esmės yra vertinimo procesas, susijęs su daugeliu galų ir ribotomis priemonėmis, skirtomis naudoti pagal jų svarbą. Galutinė analizė rodo, kad ekonominė problema yra viena iš ekonomiškiausių ribotų priemonių, susijusių su daugeliu galų.

„Robbins“ pranašumas Apibrėžimas:

„Robbins“ apibrėžimas yra pranašesnis už ankstesnius apibrėžimus daugiau nei vienu būdu.

Pirma, jame nėra tokios neaiškios išraiškos kaip „materialinė gerovė“ ir „materialinės gerovės rekvizitai“, dėl kurių klasikinis neo-klasikinės formuluotės. Todėl jo apibrėžimas yra analitinis, nes „nesistengia išskirti tam tikrų elgesio rūšių, bet dėmesys sutelkiamas į tam tikrą elgesio aspektą, formą, kurią lemia trūkumo įtaka“.

Antra, Robbins pabrėžia, kad ekonomika yra mokslas. Tai „sistemingas žinių rinkinys, kuris suteikia savo didžiuliam valdytojui pagrindą analizuoti su tyrimu susijusias problemas.“ Kaip ir kiti gryni mokslai, ekonomika yra neutrali tarp galų. Galų gale gali būti kilnus ar nedoras, materialus ar nematerialus, ekonominis ar neekonominis, ekonomika nėra susijusi su jais. Taigi ekonomika neturi nieko bendro su etika. Kaip teigia Robbins: „Ekonomika nagrinėja nustatomus faktus, etiką su vertinimu ir įsipareigojimais. Abi tyrimo sritys nėra toje pačioje diskurso plokštumoje. “

Trečia, Robbins padarė ekonomiką vertinimo procesu. Kai galai yra neriboti, o priemonės yra ribotos, jos sukelia ekonominę problemą. Esant tokiai situacijai, mažai reikia apibrėžti ekonomiką kaip materialinės gerovės priežasčių tyrimą. Turto gamybos ir paskirstymo problemos taip pat yra ribotų išteklių ekonomizavimas atsižvelgiant į įvairius galus.

Galiausiai, Robbino ekonomikos trūkumo apibrėžimas yra universalus. Tai taip pat taikytina Robinson Crusoe ekonomikai, kaip komunistinei ekonomikai ir kapitalistinei ekonomikai. Jos įstatymai yra panašūs į gyvenimo įstatymus ir nepriklauso nuo visų teisinių ir politinių sistemų.

Visa tai paskatino ekonomistus apibūdinti Robbinso apibrėžimą kaip „dominuojančią akademinę doktriną“.

„Robbins“ kritikos apibrėžimas:

Daugelis ekonomistų kritikavo Robbins apibrėžimą dėl šių priežasčių:

1. Dirbtinis ryšys tarp galų ir priemonių. Kai kurie kritikai apibūdina ryšį tarp galų ir ribotų priemonių, kurias Robbinsas nurodė kaip „dirbtinę schemą“. Savo apibrėžime Robbins visiškai nepaaiškina „galų“ pobūdžio ir su ja susijusių sunkumų.

2. Sunku atskirti galus nuo priemonių. „Robbins“ nustatytų galutinių tikslų prisiėmimas taip pat yra nepriimtinas, nes artimiausi galai gali veikti kaip tarpininkai tolesniems tikslams. Tiesą sakant, sunku atskirti galus nuo priemonių aiškiai. Skubūs galai gali būti tolesnių tikslų pasiekimo priemonė, o priemonės savaime gali būti ankstesnių veiksmų pabaiga.

3. Ekonomika nėra neutrali tarp pabaigos. Ekonomistai kritikavo Robbinso etinį neutralumą. „Robbins“ teiginys, kad „Ekonomika yra neutrali tarp galų“, yra nepagrįstas. Skirtingai nuo fizinių mokslų, ekonomika yra susijusi ne su klausimu, bet su žmogaus elgesiu. Todėl ekonomistai negali atskirti ekonomikos nuo etikos.

4. Nepaiso gerovės tyrimo. Robbinso formulavimas, kaip taupyti ribotas priemones, susijusias su visų ekonominių problemų sprendimu, yra tiesiog vertinimo problema. Tai linkė susiaurinti ekonomikos jurisdikciją. Pasak Bouldingo: „Prof. Robbinai, apibrėžiantys ekonomiką kaip vertinimo problemą, atrodo, atima ekonomiką nuo teisės studijuoti gerovę. “Ekonomika bus neišsami žiniasklaida be gerovės tyrimo, kurį Robbins nepaiso.

5. Ekonomika yra ne tik teigiamas, bet ir normatyvinis mokslas. Sutelkdama dėmesį tik į vertinimo problemą, „Robbins“ padarė ekonomiką teigiamu mokslu. Tačiau tokie ekonomistai kaip Souter, Parsons, Wootton ir Macfie laiko jį ne tik teigiamu mokslu, bet ir norminiu mokslu. Pasak „Macfie“, „Ekonomika iš esmės yra normatyvinis mokslas, o ne tik teigiamas mokslas, kaip chemija“.

6. „Robbins“ apibrėžimas per siauras ir per platus. „Robertson“ mano, kad „Robbins“ apibrėžimas „iš karto per siauras ir per platus“. Tai pernelyg siauras, nes jame nėra organizacinių defektų, dėl kurių atsiranda nenaudojamų išteklių. Kita vertus, ribotų priemonių skyrimo problema yra tokia, kad ji gali atsirasti netgi tose srityse, kurios nepriklauso ekonomikos jurisdikcijai. Žaidimo aikštelėje esančio komandos kapitonas arba kariuomenės vadas mūšio lauke gali susidurti su trūkstamų išteklių problema, jei narys sužeistas. Taigi „Robbins“ trūkumo formuluotė taikoma net ir neekonominėms problemoms, todėl ekonomika yra per plati.

7. Ekonomika, susijusi su socialiniu elgesiu, o ne individualiu elgesiu. „Robbins“ ekonomikos samprata iš esmės yra mikro analizė. Ji yra susijusi su individualiu elgesiu, taupymas baigiasi jo turimomis ribotomis priemonėmis. Tačiau ekonomika nėra susijusi tik su individualistiniais tikslais ir priemonėmis. Tai neturi nieko bendro su Robinson Crusoe ekonomika. Mūsų ekonominės problemos yra susijusios su socialiniu, o ne individualiu elgesiu. Todėl „Robbins“ apibrėžimas yra klasikinė tradicija ir jame nepaminėtas ekonominis ir ekonominis ekonominis pobūdis.

8. nenori analizuoti išteklių nedarbo problemų. „Robbins“ trūkumo formuluotė turi mažai praktinės naudos, nes nesugeba išanalizuoti bendrų išteklių nedarbo priežasčių. Nedarbą lemia ne išteklių trūkumas, o jų gausa. Todėl tik visiškai dirbančioje ekonomikoje kyla problema, susijusi su ribotų išteklių paskirstymu tarp alternatyvių naudojimo būdų. Taigi, „Robbins“ trūkumo apibrėžtis, taikytina visapusiškai dirbančiai ekonomikai, yra nerealu analizuojant realaus pasaulio ekonomines problemas.

9. Nesiūlo mažiausiai išsivysčiusių šalių problemų sprendimo. „Robbins“ ekonomikos samprata neišsprendžia neišsivysčiusių šalių problemų. Nepakankamai išsivysčiusių šalių problemos susijusios su nepanaudotų išteklių plėtra. Ištekliai yra gausūs tokiose ekonomikose, tačiau jie yra neišnaudoti arba nepakankamai panaudoti ar netinkamai panaudoti. Tačiau „Robbins“ trūkumo formuluotė atsiima nurodytus išteklius ir analizuoja jų paskirstymą tarp alternatyvių naudojimo būdų.

10. Nepaisoma augimo ir stabilumo problemų. Robbinso trūkumo apibrėžimas neatsižvelgia į augimo ir stabilumo problemas, kurios yra dabartinės ekonomikos kertinis akmuo.

Išvada:

Iš dviejų gerovės ir trūkumo apibrėžimų negalima pasakyti tiksliu būdu, kuris yra geresnis už kitą. Kaip Boulding opines: „Apibrėžti“ kaip žmonijos tyrimą įprastame gyvenimo versle, tikrai yra per plati. Apibrėžti, kad materialinės gerovės tyrimas yra per siauras. Kaip ją apibrėžti kaip žmogaus vertinimo ir pasirinkimo tyrimą, tikriausiai yra pernelyg plati, ir ją apibrėžti kaip to žmogaus veiklos, kuriai taikomas pinigų matavimo strypas, tyrimas vėl yra per siauras. “Todėl jis sutinka su Jokūbu „Viner“, kad „ekonomika - tai ekonomistai“.

Tačiau tiesa yra ta, kad atsižvelgiant į dabartinę tendenciją sukurti gerovės valstybes pasaulyje; gerovės apibrėžimai yra praktiškesni, o trūkumo apibrėžimai yra labiau moksliniai. Patenkinama apibrėžtis turi derinti abi šias ekonomikos sampratas. Mes galime apibrėžti ekonomiką kaip socialinį mokslą, susijusį su tinkamu išteklių naudojimu ir paskirstymu augimui ir stabilumui pasiekti ir išlaikyti.

Samuelsono augimo orientuota apibrėžtis:

Šiuolaikinis amžius yra ekonomikos augimo amžius. Jos pagrindinis tikslas - didinti socialinę gerovę ir gerinti žmonių gyvenimo lygį, pašalinant skurdą, nedarbą, pajamų ir turto nelygybę, netinkamą mitybą ir pan. Taigi ekonomikos augimas yra pagrindinis visų ekonominės politikos aspektų aspektas. Prof. Samuelson pateikė ekonomikos augimo aspektų apibrėžimą.

Pagal „Samuelson“, „Ekonomika - tai tyrimas, kaip žmonės ir visuomenė pasirenka, naudodamiesi pinigais ar be jų, įdarbinti ribotus produktyvius išteklius, kurie gali turėti alternatyvų būdą gaminti įvairias prekes, laikui bėgant, ir platinti jas vartojimui, dabar ar ateityje, tarp įvairių žmonių ar visuomenės grupių. Ekonomika analizuoja išteklių naudojimo gerinimo sąnaudas ir naudą. “

Samuelsono apibrėžties ypatybės:

Pagrindiniai šio augimo orientavimo apibrėžimai yra šie:

1. Kaip ir Robbins, Samuelsonhas pabrėžė išteklių trūkumo problemą, susijusią su neribotais norais. Jis taip pat priėmė alternatyvius išteklių panaudojimo būdus.

2. Prof. Samuelson į savo apibrėžimą įtraukia laiko elementą, kai jis nurodo „per tam tikrą laiką“, kuris daro dinamišką ekonomikos sritį. Čia yra „Sameulson“ apibrėžimo pranašumas už Robbins apibrėžimą.

3. Samuelsono apibrėžimas taikomas net ir mainų ekonomikoje, kai pinigų matavimas neįmanomas. Barterinė ekonomika taip pat turi susidurti su trūkumų ar priemonių, susijusių su galais, problema.

4. Jis priskiria platinimo ir vartojimo problemą kartu su gamybos problema. Jis pabrėžia įvairių prekių, pagamintų viršvalandžius, vartojimą ir jų paskirstymą bei būsimą ekonomikos augimą.

5. Samulesonas, nagrinėdamas augimo problemas, taip pat akcentuoja makroekonomikos tyrimą.

6. Samuelson pabrėžia, kad šiuolaikinė „sąnaudų ir naudos analizės“ technika naudojama ribotų išteklių panaudojimo programai įvertinti.

7. „Sameulson“ augimo aspektus sieja su gamybos išteklių trūkumu.

8. „Samuelson“ ekonomiką laiko socialiniais mokslais, skirtingai nei Robbinsas, kuris jį laiko individualaus elgesio mokslu.

Tokiu būdu šis apibrėžimas yra universalus. Nepaisant įvairių panašumų su „Robbins“ apibrėžimu, tai yra geresnis nei jo trūkumo apibrėžimas ir yra išsamesnis ir realesnis už ankstesnius apibrėžimus.

Ekonomikos sritis:

Kaip ir jo pobūdis, ekonomikos apimtis yra baisus klausimas, o ekonomistai labai skiriasi. Maršalo pastebėjimu priežastis yra vienoje iš jo laiškų Viešpačiui Keynesui: „Beveik kiekvienas mokslas yra tiesa, kad kuo ilgiau jis ją tiria, atrodo, kad didesnė jos apimtis: nors iš tikrųjų jos apimtis gali būti beveik nepakitusi . Tačiau ekonomikos tema sparčiai auga. “Nuolatinis ekonomikos augimas lėmė skirtingas nuomones apie ekonomikos apimtį.

Diskusija apie tikrąją ekonomikos sritį apima ekonomikos dalyką, ar ekonomika yra mokslas ar menas, ar tai yra teigiamas ar normatyvinis mokslas.

Ekonomikos tema:

Apskritai apibrėžimas yra trumpas dalyko aiškinimo procesas. Kaip išsamiai aptarta pirmiau, dauguma Adomo Smito ir Pigou ekonominių mąstytojų apibrėžė ekonomikos dalyką kaip materialinės gerovės priežasčių tyrimą arba kaip gerovės mokslą.

Visų pirma Maršalas apsiribojo tik įprastu gyvenimo verslu užsiimančių vyrų vartojimu, gamyba, mainais ir paskirstymu. Vyrai, kurie yra racionalūs ir veikia pagal esamą socialinę, teisinę ir institucinę struktūrą. Ji neįtraukia socialiai nepageidaujamų ir nenormalių asmenų, pavyzdžiui, girtuoklių, vargšų, vagių ir pan.

Tačiau profesorius Robbins mano, kad šis dalykas yra pernelyg ribotas, kad apimtų visus faktus. Jis nurodo daugybę pavyzdžių, rodančių, kad tam tikra žmogaus veikla turi aiškią ekonominę reikšmę, bet turi mažai arba visiškai nesusijusią su materialine gerove. Ta pati prekė ar paslauga gali skatinti materialinę gerovę vienu metu ir esant tam tikroms aplinkybėms, o ne kitu metu skirtingomis aplinkybėmis.

Todėl „Robbins“ laikosi nuomonės, kad tam, kad prekė ar paslauga būtų ekonomiškai svarbi, ji turi mokėti kainą. Ir norint, kad prekė ar paslauga vadintų kainą, nėra svarbu, kad ji turėtų skatinti materialinę gerovę, o ji turi būti ribota ir gali būti naudojama kitiems tikslams. Taigi ekonomika nėra susijusi tiek su turto vartojimo, gamybos, mainų ir paskirstymo analize, tiek su ypatingu žmogaus elgesio aspektu, kad ribojančių priemonių paskirstymas tarp konkuruojančių galų.

Ši pagrindinė problema visuomet egzistuoja visais laikais ir vietomis bei visomis aplinkybėmis. Taigi ekonomikos dalykas apima kasdienę namų ūkio veiklą, konkurencingą verslo pasaulį ir viešųjų išteklių administravimą, siekiant išspręsti išteklių trūkumo problemą.

Ekonomikos dalykas apima vartojimo, gamybos, mainų ir turto paskirstymo problemų tyrimą, taip pat prekių ir paslaugų vertybių nustatymą, užimtumo apimtį ir ekonominio augimo veiksnius. Be to, jis apima skurdo, nedarbo, nepakankamo išsivystymo, infliacijos ir kt. Priežastis ir jų šalinimo veiksmus.

Ekonomika kaip mokslas:

Ekonomistai labai nesutaria, ar ekonomika yra mokslas, ir jei taip, ar tai yra teigiamas ar norminis mokslas?

Norint atsakyti į šiuos klausimus, svarbu žinoti, kas yra mokslas ir kiek mokslo ypatybės yra taikomos ekonomikai.

Mokslas yra susistemintas žinių rinkinys, kurį galima nustatyti stebint ir eksperimentuojant. Tai yra apibendrinimų, principų, teorijų ar įstatymų, kurie atspindi priežastinį ryšį tarp priežasties ir pasekmių, rinkinys. Kad bet kokia disciplina būtų mokslas; i) jis turi būti sistemingas žinių rinkinys; ii) turi savo įstatymus ar teorijas; iii) kuriuos galima išbandyti stebint ir eksperimentuojant; (iv) gali daryti prognozes; v) būti savarankiškas; ir vi) turi visuotinį galiojimą. Jei šie mokslo ypatumai taikomi ekonomikai, galima teigti, kad ekonomika yra mokslas.

Ekonomika - tai sistemingas žinių rinkinys, kuriame sistemingai tiriami ir analizuojami ekonominiai faktai. Pavyzdžiui, ekonomika yra suskirstyta į vartojimą, gamybą, mainus, paskirstymą ir viešuosius finansus, kurie turi savo įstatymus ir teorijas, kurių pagrindu šie skyriai yra tiriami ir analizuojami sistemingai.

Kaip ir visi kiti mokslai, apibendrinimai, teorijos ar ekonomikos įstatymai atskleidžia priežastinį ryšį tarp dviejų ar daugiau reiškinių. Tikimasi, kad konkretus ekonominių priežasčių rezultatas bus toks pat kaip ir visi kiti mokslai. Chemijos principo pavyzdys yra tas, kad visi kiti dalykai yra lygūs, vandenilio ir deguonies derinys 2: 1 santykiu sudarys vandenį. Fizikoje gravitacijos įstatyme teigiama, kad iš viršaus kylantys dalykai turi nukristi ant žemės tam tikru greičiu, kiti dalykai yra lygūs.

Panašiai ekonomikoje paklausos įstatymas mums sako, kad kiti dalykai lieka nepakitę, kainų kritimas lemia paklausos pailgėjimą ir paklausos mažėjimą. Čia kainų kilimas ar sumažėjimas yra priežastis, o susitraukimas ar išplėtimas yra jo poveikis. Taigi ekonomika yra mokslas, kaip ir bet kuris kitas mokslas, turintis savo teorijas ir įstatymus, nustatančius priežasties ir pasekmės ryšį.

Ekonomika taip pat yra mokslas, nes jo įstatymai turi visuotinį galiojimą, pvz., Mažėjančios grąžos įstatymą, ribinio naudingumo mažinimo įstatymą, paklausos teisę, Gresamo įstatymą ir kt.

Vėlgi, ekonomika yra mokslas dėl savo savarankiško pobūdžio.

Toliau ji peržiūri savo išvadas, atsižvelgdama į naujus faktus, pagrįstus pastabomis. Ekonomikos teorijos ar principai yra peržiūrimi makroekonomikos, pinigų ekonomikos, tarptautinės ekonomikos, viešųjų finansų ir ekonominės plėtros srityse.

Tačiau tam tikri ekonomistai nesuteikia ekonomikos mokslui statuso, nes neturi kitų mokslo požymių. Mokslas yra ne tik faktų rinkinys stebint. Tai taip pat apima faktų testavimą eksperimentuojant. Skirtingai nei gamtos mokslai, ekonomikoje nėra galimybių eksperimentuoti, nes ekonomika yra susijusi su žmogumi, jo problemomis ir veikla.

Ekonominiai reiškiniai yra labai sudėtingi, nes jie yra susiję su žmogumi, kurio veikla yra susijusi su jo skoniais, įpročiais, visuomeninėmis ir teisinėmis institucijomis, kuriose jis gyvena. Taigi ekonomika yra susijusi su žmonėmis, kurie veikia neracionaliai ir nėra galimybių eksperimentuoti ekonomikoje.

Nors ekonomika turi statistinius, matematinius ir ekonometrinius jos reiškinių testavimo metodus, tačiau jie nėra tokie tikslūs, kad galėtų įvertinti teisingą ekonominių įstatymų ir teorijų pagrįstumą. Dėl to ekonomikoje nėra įmanoma tiksliai nustatyti kiekybinės prognozės.

Pavyzdžiui, kainų kilimas gali ne sukelti paklausos mažėjimą, o tai gali išplėsti, jei žmonės baiminasi, kad laukia karo. Net jei paklausos sutartys dėl kainos padidėjimo, neįmanoma tiksliai prognozuoti, kiek paklausa bus sudaryta. Taigi, kaip teigia Marshall: „Mokslose, kurios yra susijusios su žmogaus tikslumu, mažiau pasiekiama.“

Tačiau tai nereiškia, kad ekonomika nėra mokslas. Tai tikrai yra mokslas, kaip ir bet kuris kitas mokslas. Biologija ir meteorologija yra tie mokslai, kurių nuspėjamumas yra mažesnis. Potvynių įstatymas paaiškina, kodėl potvynis yra stiprus naujame ir pilnutiniame mėnulyje ir silpnas pirmojo mėnesio ketvirtį.

Tuo pačiu metu galima prognozuoti tikslią valandą, kai banga pakils. Bet taip gali nutikti. Dėl kai kurių nenumatytų aplinkybių potvynis gali kilti anksčiau arba vėliau nei numatomas laikas. Todėl Maršalas palygino ekonominius įstatymus su potvynių įstatymais, o ne paprastu ir tiksliu gravitacijos įstatymu. Žmonių veiksmai yra tokie įvairūs ir neaiškūs, kad geriausia tendencijų deklaracija, kurią galime padaryti žmogaus elgesio moksle, turi būti netiksli ir klaidinga. “

Ekonomika kaip menas:

Menas yra praktinis mokslo principų taikymas. Mokslas nustato tam tikrus principus, o menas šiuos principus priskiria praktiniam naudojimui. Analizuoti skurdo priežastis ir pasekmes priklauso mokslo sričiai ir nustatyti skurdo panaikinimo principus. Taigi ekonomika yra tiek mokslas, tiek menas.

Tačiau kai kurie ekonomistai nemano, kad patartina ekonomiką laikyti mokslu ir menu. Dėl praktinių problemų spaudimo bus trukdoma plėtoti ekonomiką kaip mokslą. Tai savo ruožtu reaguos į atitinkamo meno veiksmingumą. Todėl bet koks bandymas visiškai išspręsti konkrečią ekonominę problemą taip apsunkins problemą, kad darbas gali tapti beviltišku.

For this reason, Marshall regarded economics as “a science pure and applied, rather than a science and an art.”

Economists today are realising more and more the need for practical application of the conclusions reached on important economic problems.

Therefore, “Economics should not be considered as a tyrannical oracle whose word is final. But when the preliminary work has been truly done, Applied Economics will at certain times on certain subjects speak with the authority to which it is entitled.” Economics is thus regarded both a science and an art, though economists prefer to use the term applied economics in place of the latter.

Economics Positive or Normative Science:

Before we discuss whether economics is a positive or normative science, let us understand their meanings which are best described by JN Keynes (father of Lord Keynes) in these words: “A positive science may be defined as a body of systematised knowledge concerning what is, a normative science as a body of systematised knowledge relating to criteria of what ought to be, and concerned with the ideal as distinguished from the actual.” Thus positive economics is concerned with “what is” and normative economics with “ought to be.”

Economics as a Positive Science:

It was Robbins who in his An Essay on the Nature and Significance of Economic Science brought into sharp focus the controversy as to whether economics is a positive or normative science.

Robbins regards economics as a pure science of what is, which is not concerned with moral or ethical questions. Economics is neutral between ends. The economist has no right to pass judgment on the wisdom or folly of the ends itself. He is simply concerned with the problem of scarce resources in relation to the ends desired.

The manufacture and sale of cigarettes and wine may be injurious to health and therefore morally unjustifiable, but the economist has no right to pass judgment on this, since both satisfy human wants and involve economic activity.

Following the classical economists, Robbins regards the propositions involving the verb ought as different in kind from the proposition involving the verb is. He finds a 'logical gulf between the positive and normative fields of enquiry as they “are not on the same plane of discourse.”

Since “Economics deals with ascertainable facts” and “ethics with valuations and obligations, ” he finds no reason for “not keeping them separate, or failing to recognise their essential difference.” He, therefore, opines that “the function of economists consists in exploring and not advocating and condemning.” Thus an economist should not select an end, but remain neutral, and simply point out the means by which the ends can be achieved.

Like Robbins, Friedman also considers economics as a positive science. According to him, “the ultimate goal of a positive science is the development of a 'theory' or 'hypothesis' that yields valid and meaningful (not truistic) predictions about phenomena not yet observed.” In this context, economics provides systematic generalisations which can be used for making correct predictions. Since the predictions of economics can be tested, economics is a positive science like physics which should be free from value judgements.

According to Friedman, the aim of an economist is like that of a true scientist who formulates new hypotheses. Hypotheses permit us to predict about future events or to explain only what happened in the past. But predictions of such hypotheses may or may not be limited by events. Thus economics claims to be a positive science like any other natural science.

Thus economics is a positive science. It seeks to explain what actually happens and not what ought to happen. This view was held even by the nineteenth century economists. Almost all leading economists from Nassau Senior and JS Mill onwards had declared that the science of economics should be concerned with what is and not with what ought to be.

Economics as a Normative Science:

Economics is a normative science of “what ought to be.” As a normative science, economics is concerned with the evaluation of economic events from the ethical viewpoint. Marshall, Pigou, Hawtrey, Frazer and other economists do not agree that economics is only a positive science. They argue that economics is a social science which involves value judgements and value judgements cannot be verified to be true or false. It is not an objective science like natural sciences. This is due to the following reasons.

First, the assumptions on which economic laws, theories or principles are based relate to man and his problems. When we try to test and predict economic events on their basis, the subjectivity element always enters.

Second, economics being a social science, economic theories are influenced by social and political factors. In testing them, economists are likely to use subjective value judgements.

Third, in natural sciences experiments are conducted which lead to the formulation of laws. But in economics experimentation is not possible. Therefore, the laws of economics are at best tendencies.

Išvada:

Thus the view that economics is only a positive science is divorced from reality. The science of economics cannot be separated from the normative aspect. Economics as a science is concerned with human welfare and involves ethical considerations. Therefore, economics is also a positive science.

As pointed out by Pigou, Marshall believed that “economic science is chiefly valuable neither as an intellectual gymnastics nor even as a means of winning truth for its own sake, but as a handmaid of ethics and a servant of practice.” On these considerations, economics is not only “light-bearing, ” but also “fruit- bearing.” Economists cannot afford to be mere spectators and arm-chair academicians. “An economist who is only an economist, ” said Fraser “is a poor pretty fish.” In this age of planning when all nations aspire to be welfare states, it is only the economist who is in a position to advocate, condemn and remedy the economic ills of the modern world. “When we elect to watch the play of human motives that are ordinary that are something mean and dismal and ignoble, ” wrote Prof. Pigou, “our impulse is not the philosopher's impulse, knowledge for the sake of knowledge but rather the physiologist's, knowledge for the healing that knowledge may help to bring.” It is not enough for the economist to explain and analyse the problems of unequal distribution of wealth, industrial peace, social security, etc.

Rather his work is to offer suggestions for the solution of such problems. Had he remained a mere theoretician, poverty and misery and class-conflicts would have been the lot of mankind. The fact that economists are called upon to pronounce judgements and tender advice on economic problems shows that the normative aspect of the economic science has been gaining ground ever since the laissez-faire spirit became dead.

Wotton is right when she says, “It is very difficult for economists to divest their discussions completely of all normative significance.” Myrdal is more forthright when he says that economics is necessarily value-loaded and “a 'disinterested social science' has never existed and, for logical reasons, cannot exist.”

About the relation between normative and positive economics, Friedman observes: “The conclusions of positive economics seem to be, and are, immediately relevant to important normative problems, to questions of what ought to be done and how any given goal can be attained.” Normative economics cannot be independent of positive economics, though positive economics is free from value judgements. Economics is, therefore, not only a positive science of “what is” but also a normative science of “what ought to be.”