Sprendimų priėmimo modeliai: racionalūs, administraciniai ir retrospektyvūs sprendimų priėmimo modeliai

Sprendimų priėmimo procesas, nors ir logiškas, yra sudėtingas uždavinys. Visi sprendimai gali būti suskirstyti į tris pagrindinius modelius.

(1) Racionalus / klasikinis modelis.

(2) Administracinio ar riboto racionalumo modelis.

(3) Sprendimas dėl sprendimų priėmimo atgaline data.

Visi modeliai yra naudingi siekiant suprasti sprendimų priėmimo procesų pobūdį įmonėse ar organizacijose. Visi modeliai pagrįsti tam tikromis prielaidomis, kuriomis priimami sprendimai.

1. Racionalus / klasikinis modelis:

Racionalus modelis yra pirmasis bandymas žinoti sprendimų priėmimo procesą. Kai kurie mano, kad tai yra klasikinis požiūris į sprendimų priėmimo proceso supratimą. Klasikinis modelis suteikė įvairius sprendimus, kurie buvo aptarti anksčiau.

Klasikinio modelio savybės:

1 . Problemos yra aiškios.

2. Aiškūs tikslai.

3. Žmonės susitaria dėl kriterijų ir svorių.

4. Visos žinomos alternatyvos.

5. Galima tikėtis visų pasekmių.

6. Sprendimai priimami racionaliai.

i. Jie nėra šališki pripažindami problemas.

ii. Jie gali apdoroti svarbią informaciją

iii. Jie numato dabartines ir būsimas sprendimų pasekmes.

iv. Jie ieško visų alternatyvų, kurios maksimaliai padidina norimus rezultatus.

2. Apribotas racionalumo modelis arba administracinio žmogaus modelis:

Sprendimų priėmimas apima tikslą. Racionalumas reikalauja, kad sprendimus priimantis asmuo tinkamai suprastų alternatyvius veiksmų būdus siekiant tikslų.

Jis taip pat turėtų turėti visą informaciją ir gebėjimą tinkamai išnagrinėti įvairius alternatyvius veiksmus, atsižvelgiant į siekiamus tikslus. Taip pat turėtų būti pageidaujama pasirinkti geriausius sprendimus, pasirinkdami alternatyvą, kuri atitiktų tikslų pasiekimą.

Herbert A. Simon apibrėžia objektyvių ir protingų veiksmų racionalumą. Jam būdingas elgesio ryšys tarp galų ir priemonių. Jei pasirenkamos tinkamos priemonės norimiems tikslams pasiekti, sprendimas yra racionalus.

Ribotas racionalumo modelis yra pagrįstas Herbert Simon sukurta koncepcija. Šis modelis neprisiima individualaus racionalumo sprendimų priėmimo procese.

Vietoj to, jis daro prielaidą, kad žmonės, nors ir gali ieškoti geriausio sprendimo, paprastai atsiskaito už daug mažiau, nes sprendimai, su kuriais jie susiduria, paprastai reikalauja didesnės informacijos, laiko, apdorojimo pajėgumų, nei jie turi. Jie sprendžia „ribotą racionalumą ar ribotą sprendimų racionalumą“. Šis modelis pagrįstas tam tikromis pagrindinėmis sąvokomis.

a. Nuoseklus dėmesys alternatyviam sprendimui:

Paprastai žmonės linkę išnagrinėti galimą sprendimą vienu metu, o ne nustatyti visus galimus sprendimus ir nustoti ieškoti, kai rastas priimtinas (nors ir nebūtinai geriausias) sprendimas.

b. Heuristinis:

Tai yra prielaidos, kuriomis vadovaujamasi ieškant alternatyvų tose srityse, kuriose yra didelė tikimybė pasiekti sėkmę.

c. Patenkinimas:

Herbert Simon pavadino šį „pasitenkinimą“, kuris pasirinko patenkinamą arba „pakankamai gerą“ veiksmų eigą. Tai yra tendencija, kad sprendimus priimantys asmenys priimtų pirmąją alternatyvą, kuri atitinka minimaliai priimtinus reikalavimus, o ne tolesnę jų alternatyvą, kuri duoda geriausius rezultatus.

Tenkinant nedidelės reikšmės sprendimus, pirmenybė teikiama patenkinti, kai laikas yra pagrindinis suvaržymas arba kai dauguma alternatyvų yra iš esmės panašūs.

Taigi, nors racionalus ar klasikinis modelis nurodo, kaip turėtų būti priimami sprendimai (ty jis veikia kaip normatyvinis modelis), jis šiek tiek trumpas dėl to, kaip faktiškai priimami sprendimai (ty kaip aprašomasis modelis).

3. Sprendimo atgaline data modelis (numanomas mėgstamiausias modelis):

Šiame sprendimų priėmimo procese dėmesys sutelkiamas į tai, kaip sprendimus priimantys asmenys bando racionalizuoti savo pasirinkimus po to, kai jie buvo padaryti, ir bando pagrįsti savo sprendimus. Šį modelį sukūrė Per Soelberg. Jis atkreipė dėmesį į absolventų verslo pasirinkimo procesus ir pažymėjo, kad daugeliu atvejų studentai labai anksti randa įdarbinimo ir pasirinkimo procesą netiesioginius parankinius (ty norimą alternatyvą). Tačiau studentai toliau ieškojo papildomų alternatyvų ir greitai pasirinko geriausią alternatyvą.

Bendras procesas yra skirtas pagrįsti mokslinio griežtumo vaizdu sprendimą, kuris jau buvo padarytas intuityviai. Tokiu būdu asmuo tampa įsitikinęs, kad jis veikia racionaliai ir priima logišką, pagrįstą sprendimą dėl svarbios temos.

Kai kurios dažniausios sprendimų priėmimo klaidos:

Kadangi teisingo sprendimo svarba negali būti pakankamai pervertinta, kad sprendimų kokybė galėtų būti skirtinga tarp sėkmės ir nesėkmės. Todėl būtina, kad visi su sprendimu susiję veiksniai būtų tinkamai išnagrinėti ir ištirti.

Be techninių ir veiklos veiksnių, kurie gali būti kiekybiškai įvertinti ir analizuoti, taip pat turi būti suprantami ir įskaitomi kiti veiksniai, tokie kaip asmeninės vertybės, asmenybės bruožai, psichologinis vertinimas, aplinkos suvokimas, intuityvios ir vertinamosios galimybės bei emocinis kišimasis.

Kai kurie mokslininkai nurodė tam tikras sritis, kuriose reikia iš naujo įvertinti vadybinį mąstymą ir kur daromos kelios bendros klaidos. Tai turi įtakos sprendimų priėmimo procesui, taip pat sprendimo veiksmingumui ir turi būti vengiama.

Kai kurios klaidos:

a. Neaiškumas:

Sprendimų priėmimas yra pilnas atsakomybės. Jo rezultato baimė gali padaryti kai kuriuos žmones nesėkmingus priimant sprendimą. Dėl šio baimės gali prireikti ilgai priimti sprendimą, o galimybė gali būti prarasta. Šis bruožas yra asmenybės bruožas ir turi būti vertinamas rimtai. Vadybininkai turi būti labai greitai sprendę.

b. Sprendimo atidėjimas iki paskutinio momento:

Tai yra bendras bruožas, dėl kurio priimami sprendimai pagal laiko spaudimą, kuris paprastai pašalina galimybę nuodugniai išanalizuoti problemą, kuri yra daug laiko, taip pat visų alternatyvų nustatymą ir palyginimą. Daugelis studentų, kurie atideda studijas iki baigiamųjų egzaminų, egzaminuose paprastai neveikia.

Nors kai kurie vadybininkai dirba geriau esant spaudimui, dažniausiai reikalingas tinkamas laikotarpis, kad būtų galima objektyviai išsiaiškinti problemą ir priimti protingą sprendimą. Atitinkamai turi būti suformuluotas sprendimų planas; turi būti nustatyti informacijos rinkimo, analizės ir veiksmų eigos terminai.

c. Nesugebėjimas atskirti pagrindinės problemos priežasties:

Įprasta gydyti simptomus, o ne priežastis. Pavyzdžiui, galvos skausmas gali atsirasti dėl kai kurių giliai įsišaknijusių emocinių problemų. Vaistas galvos skausmui neišgydys problemos. Būtina atskirti simptomus ir jų priežastis.

d. Nepavyko įvertinti informacijos šaltinių patikimumo:

Labai dažnai mes laikome savaime suprantamu dalyku, kad kito asmens nuomonė yra labai patikima ir patikima, ir mes nepatikriname pačios informacijos tikslumo.

Keletą kartų laikomasi kito asmens nuomonės, todėl, jei sprendime nepavyksta pasiekti pageidaujamų rezultatų, kaltinimas dėl nesėkmės gali būti perduotas asmeniui, kuris pateikė informaciją. Tačiau tai yra prastas vadybininko gebėjimų ir sąžiningumo atspindys, o vadovas turi būti atsakingas už sprendimo rezultatus.

e. Informacijos analizės metodas gali būti ne toks:

Kadangi dauguma sprendimų ir ypač programuojamų sprendimų turi būti pagrįsti daugybe informacijos ir veiksnių, naudingos informacijos atpažinimo, atskyrimo ir pasirinkimo procedūra turi būti patikima ir patikima. Paprastai operatyviai neįmanoma objektyviai analizuoti daugiau kaip penkis ar šešis informacijos elementus.

Todėl turi būti sukurtas modelis, kuris apima ir tvarko daugybę kintamųjų, kad padėtų sprendimus priimantiems asmenims. Be to, pageidautina, kad tikslai, kriterijai ir apribojimai būtų apibrėžti kuo anksčiau priimant sprendimus.

Tai padėtų padaryti procesą formalesnį, kad nebūtų ignoruojamos jokios sąlygos ar alternatyvos. Pagal nustatytas procedūras būtų pašalintos emocijų pastangos, kurios gali sutrukdyti procesui ir racionalumui.

f. Ar įgyvendinate sprendimą ir atlikite šiuos veiksmus:

Sprendimas nėra proceso pabaiga, o tai yra pradžia. Sprendimo įgyvendinimas ir gauti rezultatai yra tikras sprendimo kokybės barometras. Turi būti priskirti muitai, turi būti nustatyti terminai, turi būti nustatytas vertinimo procesas ir iš anksto turi būti parengti nenumatytų atvejų planai. Sprendimai turi būti įgyvendinami visa širdimi, kad būtų pasiekti geriausi rezultatai.