Valdymo auditas: naudingi komentarai apie valdymo auditą - aptarti!

Valdymo auditas: naudingi komentarai apie valdymo auditą - aptarti!

Daugelis apskaitininkų mano, kad valdymo auditas yra neaiški koncepcija ir teigia, kad jis neturi reikšmingo tikslo. Taip pat teigiama, kad ankstesnių valdymo veiksmų ir sprendimų peržiūra turėtų įtakos vadovų iniciatyvai ir dinamiškumui. Šiuo atžvilgiu cituojamas vyriausybinių organizacijų pavyzdys.

Baimė, kad vyriausybės pareigūnai nuodugniai ištirs, verčia juos atnaujinti savo bylas, o ne turėti didesnį efektyvumą. Taip pat lengva peržiūrėti ankstesnį sprendimą ar veiksmą. Valdymo auditorius gali lengvai kritikuoti sprendimą dėl daugelio priežasčių, nes jis daug vėliau jį peržiūri, kai visa informacija yra prieinama.

Sprendimų priėmėjas, priimdamas sprendimą, susiduria su daugybe neaiškumų. Vadinasi, vadovybės auditas gali atgrasyti vadovų iniciatyvą ir dinamiškumą. Valdymo audito kritikai nesuvokia, kad tai nėra išsamus tokio pobūdžio auditas, kurį atlieka vyriausybės auditoriai. Valdymo auditas iš esmės yra įvairių vadovų veiklos apžvalga.

Jame nenagrinėjama, ar buvo laikomasi procedūrų, ar ne, ar visi formalumai yra įvykdyti, ar ne. Jame pagrindinis dėmesys skiriamas rezultatams, o ne failams. Tai gali būti ypač naudinga daugeliu atvejų.

Laipsniškas valdymas gali periodiškai atlikti valdymo auditą, kad būtų galima įvertinti įvairių vadovų veiklą ir susieti paskatų sistemą su tokiu vertinimu. Šis vertinimas gali būti atliekamas remiantis objektyviais ir iš anksto nustatytais standartais.

Toks auditas yra orientuotas į rezultatus. Ji nekelia abejonių, ar buvo laikomasi procedūrų. Jis visų pirma susijęs su rezultatais ir sąnaudų bei rezultatų santykiais. Jis kiekybiškai vertina įvairias sąnaudas, kurias valdytojas naudoja žmogiškųjų valandų, darbo užmokesčio, medžiagų, pridėtinių išlaidų ar kapitalo išteklių atžvilgiu. Rezultatai vertinami pagal kiekio, grąžos ar veiklos tikslus. Spektakliai vertinami susiejant sąnaudas su produktais.

Daugeliu atvejų išorės agentūra gali būti suinteresuota atlikti valdymo auditą. Taigi vyriausybė gali užsisakyti valdymo auditą, siekdama ištirti konkretaus pramonės padalinio valdymo efektyvumą. Pastaruoju metu Indijos vyriausybė perėmė daugelį sergančių tekstilės gamyklų.

Būtų naudinga, jei Vyriausybė perimtų tokias gamyklas tik po išsamaus valdymo audito. Atlikdamas tokį auditą, vyriausybė bando išsiaiškinti, ar malūno ligos priežastis yra dabartinė vadyba, ar tai priklauso nuo aplinkybių, nepriklausančių nuo valdymo.

Valdymo neveiksmingumo atveju Vyriausybė gali galvoti apie valdymo perėmimą. Tačiau, kai nustatoma, kad gamyklos ligos negali valdyti, Vyriausybė gali bandyti pašalinti šias problemas, o ne perimti valdymą.

Be to, bankas ar finansų įstaiga gali gauti valdymo auditą prieš paskolas arba prieš sutikimą dalyvauti įmonės nuosavame kapitale. Tokios institucijos kaip Indijos patikėjimo fondas, gyvybės draudimo korporacija, Pramonės finansų korporacija ir kt. Dalyvauja daugelio rūpesčių nuosavame kapitale. Tokioms institucijoms būtų labai naudinga gauti valdymo auditą prieš lėšų skyrimą.

Užsienio bendradarbiai taip pat gali norėti periodiškai atlikti valdymo auditą. Tai padėtų jiems įvertinti savo partnerių valdymo potencialą. Vyriausybės organizacijų atveju taip pat būtina skubiai peržiūrėti audito metodus. Dabartinė audito sistema gali būti pakeista tinkama valdymo audito forma, kad būtų pakeistos pagrindinės valdžios pareigūnų perspektyvos ir jos taptų orientuotos į rezultatus.

Todėl galima pastebėti, kad, jei tinkamai imtasi, valdymo auditas gali būti puiki valdymo kontrolės priemonė daugelyje situacijų. Ši koncepcija suteikia visiškai naują dimensiją audito funkcijai ir turi didelį potencialą.