Keinso pinigų poreikio teorija (paaiškinta diagrama)

Keynės pinigų poreikio teorija (paaiškinta diagrama)!

Keyneso piniginės paklausos teoriją pirmą kartą suformulavo Keynes savo žinomoje knygoje „Generų“ užimtumo, palūkanų ir pinigų teorija (1936). Jį toliau plėtojo kiti Keyneso įtikinimo ekonomistai. Suprasti Keyneso teoriją reikia atskirti du klausimus.

Viena yra priežastis, kodėl reikalaujama pinigų?

Kita yra tai, kas yra pagrindiniai pinigų paklausos veiksniai?

Abu klausimai yra tarpusavyje susiję.

Kodėl reikalauja pinigų?

Klausimas, kurį reikia užduoti, yra tas, kodėl reikalingi pinigai, kai pinigai nesumoka savo turėtojų pajamų, o ekonomikoje yra konkuruojančių ne pinigų finansinių išteklių, kurie savo turėtojams duoda tam tikras pajamas?

Vienas bendras atsakymas gali būti toks, kad pinigai suteikia savininkams patogumų, kurios yra neturtinės. Šis pelningumas siejamas su savitąja pinigų savybe, kaip vieninteliu bendrai priimtinu mokėjimo būdu, todėl jis yra puikus likvidumas.

Konkrečiau, Keynesas sakė, kad pinigai buvo reikalingi dėl trijų pagrindinių motyvų:

(1) Sandorių motyvas,

(2) Atsargumo motyvas ir

(3) Spekuliacinis motyvas.

Nuo šio trijų motyvų klasifikavimo tapo standartiniu pinigų ekonomistų sandoriu. Vėliau pastangos pridėti kitus motyvus, tokius kaip Keyneso (1937) ir Robertsono (1938 m.) Finansinis motyvas, ir Gurley ir Shaw (1960 m.) Įvairinimo motyvas nebuvo sėkmingi.

Pirmiausia trumpai paaiškinami trys motyvai ir atitinkami pinigų poreikiai, po kurių šiek tiek išplėstos diskusijos apie atskirus pinigų paklausos komponentus. Sandorių motyvas lemia pinigų paklausą, susijusią su visuomenės grynųjų pinigų poreikiu, kad būtų galima atlikti visų rūšių einamuosius sandorius. Tai neatskiriamai siejasi su pinigų naudojimu kaip mainų priemone pinigų mainų ekonomikoje.

Atsargumo motyvas skatina visuomenę laikyti pinigus, kad būtų galima numatyti nenumatytus atvejus, kai reikia staigių išlaidų ir nenumatytų palankios pirkimo galimybių. Šis motyvas (paklausa) yra visų rūšių neapibrėžtumo produktas. Spekuliacinis motyvas, dėl kurio kyla spekuliacinis pinigų poreikis, yra pats svarbiausias įnašas Keynesui dėl pinigų poreikio teorijos.

Jame paaiškinama, kodėl visuomenė gali turėti grynųjų pinigų perteklių (daugiau nei reikalaujama dėl kitų dviejų motyvų), atsižvelgiant į palūkanas uždirbančias obligacijas (ir kitą finansinį turtą). Taip yra todėl, kad tokių spekuliacinių likučių turėtojai gali numatyti tokį būsimų kainų sumažėjimą, nes dėl to prarastų palūkanų pajamų praradimas atrodo palyginti mažesnis.

Taigi jie laukia grynųjų pinigų, kad sumažėtų obligacijų kainos, išvengtų tikėtinų kapitalo nuostolių ir pakeistų obligacijas, kai tikėtinos obligacijų kainos bus realizuotos. Spekuliacinis pinigų poreikis kartais taip pat vadinamas pinigų poreikiu, o ne laimingu terminu, nes pinigai yra turtas, visa paklausa jai yra turto paklausa.

Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, kalbama apie Keyneso literatūroje esančių aktyvių ir neveikiančių balansų skirtumus. Aktyvūs likučiai apibrėžiami kaip likučiai, naudojami kaip mokėjimo priemonės nacionaliniuose pajamų generavimo sandoriuose. Likusi dalis vadinama tuščiosios eigos likučiais. Skirtumas yra naudingas siekiant paaiškinti, kaip pasikeičia „pinigų pajamų greitis ir kaip tas pats pinigų kiekis gali paremti didesnius ar mažesnius piniginių išlaidų lygius, kai tuščiosios likučiai yra konvertuojami į aktyvų balansą arba atvirkščiai.

Pinigų paklausos veiksniai:

Keynesas pinigų poreikį sudarė iš dviejų kintamųjų, ty pajamų (Y) 4 ir palūkanų normos (r). Būdamas Kembridžo ekonomistu, Keynes išlaikė Kembridžo požiūrio įtaką pinigų poreikiui, pagal kurį hipotezė, kad M d bus Y. funkcija, tačiau jis teigė, kad tai paaiškino tik sandorius ir atsargų pinigų poreikį, o ne visos pinigų paklausos.

Iš tikrųjų naujas ir revoliucinis Keyneso pinigų poreikio teorijos elementas yra spekuliacinio pinigų poreikio dalis. Per jį Keynesas (dalis) pinigų poreikio sumažino palūkanų normos funkciją, pastaroji - tik piniginis reiškinys ir vienintelis pinigų įtakos ekonomikai vežėjas. Taigi spekuliacinis pinigų poreikis yra pagrindinis Keyneso revoliucijos pinigų teorijoje ramstis ir Keyneso užpuolimas prieš pinigų kiekio teoriją. Tai paaiškinta toliau.

Spekuliacinis pinigų poreikis kyla iš spekuliacinio motyvo laikyti pinigus. Pastarasis kyla dėl palūkanų normų kintamumo rinkoje ir netikrumo dėl jų. Paprastumo pagrindu Keynesas, kad nuolatinės obligacijos yra vienintelis ne piniginis finansinis turtas ekonomikoje, kuris konkuruoja su pinigais visuomenės turto portfelyje.

Pinigai savo turėtojams negauna jokių palūkanų pajamų, bet jo kapitalo vertė visada yra fiksuota. Kita vertus, obligacijos savo turėtojams suteikia palūkanų pajamas. Tačiau, jei obligacijų kainos ateityje sumažės, šios pajamos gali būti daugiau nei sunaikintos. Algebriniu būdu galima parodyti, kad (nuolatinio) obligacijos kaina yra apskaičiuojama pagal rinkos palūkanų normos ir palūkanų normos palūkanų normų abipusę vertę.

Tarkime, kad palūkanų norma (ty palūkanos, mokėtinos už obligaciją) yra Re 1 per metus, o rinkos palūkanų norma yra 4 proc. Per metus. Tada rinka (obligacijos kaina) bus R. 1 / .04 X 1 = Rs. 25. Jei rinkos palūkanų norma pakyla iki 5 proc. Per metus, obligacijos rinkos kaina sumažės iki Rs. 1 / .05 XI Rs. 20. Taigi obligacijų kaina yra vertinama kaip atvirkštinė palūkanų norma.

Ekonominiai vienetai turi dalį savo turto finansinio turto forma. Dviejų turto „Keynes“ modelio turtas yra piniginės ir (nuolatinės) obligacijos. Obligacijų kainos kartais keičiasi. Todėl jiems taikomi kapitalo prieaugiai arba nuostoliai. Taigi, obligacijų savininkui obligacijų turėtojo grąža per vieneto laikotarpį (ty per metus) vienam Rs 1, yra palūkanų norma ± kapitalo prieaugis arba nuostolis per metus, investicijų į obligacijas laikas, rinkos palūkanų norma palūkanos bus konkrečiam asmeniui taikomas atskaitos taškas, bet būsima palūkanų norma arba obligacijų kaina, todėl tikėtinas kapitalo pelno ar nuostolių lygis turi būti numatytas. Taigi tai yra spekuliacijos elementas obligacijų rinkoje ir kaip parodyta toliau, taip pat ir pinigų rinkoje.

Spekuliantai yra dviejų rūšių: buliai ir lokiai. Buliai yra tie, kurie tikisi, kad ateityje obligacijų kainos pakils. Veislės tikisi, kad šios kainos kris. Keyneso modelyje šie lūkesčiai laikomi patikimais. Taigi, manoma, kad buliai investuoja visus savo nenaudojamus pinigus į obligacijas.

Meškučiai vietoj obligacijų perkels pinigus, jei jų tikėtini kapitalo nuostoliai dėl obligacijų viršys palūkanų pajamas iš obligacijų. Taip jie sumažina jų nuostolius. Taigi spekuliacinis pinigų poreikis kyla tik iš lokių. Tai paklausa lydekų. Šie pinigai sukaupia grynųjų pinigų likučius, kad galėtų pereiti į obligacijas, kai bet kurios obligacijų kainos sumažėjo, kaip tikėtasi, arba kai tikimasi, kad ateityje obligacijų kainos pakils.

Minėtas modelis reiškia, kad atskirų turto savininkų elgesys yra visiškai ar be nieko. Jie yra tik obligacijos (buliai) arba visiškai į grynuosius pinigus (lokius). Tai reiškia, kad jų portfeliai yra gryni ir nėra diversifikuoti.

Norint pereiti prie bendro spekuliacinio pinigų poreikio, Keynes manė, kad skirtingi turto savininkai turi skirtingus palūkanų normos lūkesčius. Taigi, esant tam tikroms labai didelėms palūkanų normoms (ir labai mažai obligacijų kainai), visi gali būti buliai. Tada spekuliacinis pinigų poreikis bus lygus herojui. Tačiau mažesne palūkanų norma (didesnė obligacijų kaina) kai kurie buliai patirs ir teigiamas spekuliacinio balanso poreikis.

Dar mažesnei palūkanų normai (ir dar aukštesnei obligacijų kainai), susieti daugiau bulių taps lokiais ir spekuliacinis paklausa aukštesnėms. Taigi, Keynesas nustatė žemyn nukreiptą bendrą spekuliacinę pinigų kreivę, susijusią su „palūkanų norma, kaip parodyta 11.2 pav.

Keynes taip pat pasiūlė galimybę vadinti likvidumo spąstus. Tai reiškia situaciją, kai tam tikra palūkanų norma (spekuliacinis) pinigų poreikis tampa visiškai elastingas. Tai atsitiks tada, kai tuo metu visi turto savininkai atsidurs, kad niekas nenori turėti obligacijų ir visi nori pereiti į pinigus.

11.2 paveiksle tokia situacija atsiranda esant palūkanų normai r o . Tada jokia pinigų pasiūlos plėtra negali sumažinti palūkanų normos. Visuomenė yra pasirengusi laikyti visą papildomą pinigų sumą r o . Piniginės institucijos sukurtas papildomas likvidumas įstrigo visuomenės turto portfeliuose nesumažinant r. R o tarnauja kaip minimali r, žemiau kurios ji negali būti nuleista.

Kitas Keyneso teorijos apie spekuliacinį pinigų poreikį elementas yra „įprastos“ palūkanų normos sąvoka. „Keynes“ teigė, kad bet kuriuo metu yra tam tikras turtas, kurį turto savininkai laiko „normaliais“, nes jie, kaip „įprastomis sąlygomis“, paprastai vyrauja rinkoje. Šis „normalus“ r veikia kaip etalonas, kurio atžvilgiu bet koks tikrasis r vertinamas kaip didelis arba žemas.

Turto turėtojų lūkesčių skirtumai gali būti aiškinami kaip skirtumai, susiję su „normalių“ r lygiu. Spekuliaciniams tikslams reikalinga pinigų suma priklauso nuo dabartinio lygio r, palyginti su šiuo „normaliu“ r, kaip mato įvairūs asmenys. Jei pastarieji pasikeis, taip pat pasikeis pinigų kiekis, kurio reikalaujama bet kuriuo konkrečiu r.

Kadangi „normalus“ r ar žmonių lūkesčiai dėl to negali būti laikomi pastoviais, „Keynes“ argumentas reiškia, kad pinigų poreikio ir r santykis laikui bėgant nebus stabilus. Tai yra svarbus rezultatas, kuris netgi nebuvo visiškai įvertintas net Keyno pasekėjų. Tai gali būti pažeista Keyneso palūkanų normos nustatymo teorija, bet labiau pinigų kiekio teorija ir pinigų politikos efektyvumas.

Keyneso spekuliacinės paklausos ir pinigų mikro teoriją ginčijo Tobin (1958). Pirmiau buvo pažymėta, kad dėl atskiro Keyneso paaiškinimo atsiranda grynųjų pinigų arba obligacijų turto portfelis. Tai prieštarauja patyrimui. Faktiniame gyvenime mišrių turto portfeliai yra taisyklė. Tobino alternatyvi formuluotė suteikia tokius portfelius net individualiu lygmeniu. Dėl to, skirtingai nei Keynesas, jis mano, kad asmuo neturi savo palūkanų normos lūkesčių.

Tada likvidumo pirmenybė analizuojama kaip elgesys su rizika pagal neapibrėžtumą. Laikantis neaiškių palūkanų normų lūkesčių, prisiimama tam tikra kapitalo nuostolių rizika. Rizikos laipsnis didėja kiekvieną kartą didinant obligacijų dalį turto portfelyje. Paprastai turto savininkai yra rizikingi veiksniai, todėl jiems reikės didesnės kompensacijos (palūkanų normos) už didesnę riziką.

Taigi, aukštesnėse obligacijose ir mažiau pinigų bus laikoma portfelyje, o mažesne r mažesnėmis obligacijomis ir daugiau pinigų bus teikiama pirmenybei. Rezultatas - diversifikuotas turto portfelis ir mažėjanti turto poreikio kreivė pinigų atžvilgiu, netgi mikro lygiu. Tinkamomis prielaidomis bendras pinigų poreikis pinigams taip pat parodomas kaip mažėjanti r funkcija.

Keyneso spekuliacinio pinigų poreikio teorija taip pat buvo kritikuojama dėl to, kad ji vertina visus ne piniginius finansinius išteklius (NMFA) kaip obligacijas. Toks elgesys yra nepagrįstas supaprastinimas, nes daugelis tokių turto yra skirtingai nei obligacijos, nes jų kapitalo vertės yra nominuotai nustatytos ir nesikeičia (atvirkščiai) su r.

Indijoje tokių NMFA pavyzdžiai yra fiksuotieji indėliai komerciniuose bankuose, pašto skyriuose ir akcinėse bendrovėse, nacionaliniai taupomieji sertifikatai, UTI vienetai ir pan. Tarp jų ir pinigų pakeitimas neturi Keynes'o spekuliacinio motyvo, nes jie nėra taikomi jų nominaliąsias kapitalo vertes. Jų atveju jų grįžimo įtaka yra paprastų galimybių sąnaudų kintamieji be jokio spekuliacijos elemento.

„Gurley“ ir „Shaw“ (1960 m.) Taip pat nepritaria tam, kad „M d“ funkcija būtų apribota paprastu dviejų aktyvų pasauliu. Analizuodamos finansinio augimo poveikį, kurį parodė saugumo diferencijavimas ir antrinių vertybinių popierių augimas, jie pabrėžė didėjančią konkurenciją ar turto pakeitimą, kurį pinigai turi turėti iš NMFA turto turėtojų turto portfeliuose.

Pasak jų, tas pats dalykas, šis vis didėjantis turto pakaitalas turi mažinti pinigų paklausos perkėlimą, sumažino paklausą stabiliau, o pinigų politika tapo mažiau veiksminga nei anksčiau.

Šių hipotezių nebuvo atlikta daug sisteminio empirinio darbo. Dauguma empirinių tyrimų, susijusių su pinigų paklausa, paprastai juos ignoravo. Koks mažas empirinis darbas buvo atliktas JAV (Fiege, 1964), neabejotinai remia Gurley ir Shaw hipotezes.

Po gana ilgo apvažiavimo grįžta į Keyneso pinigų poreikio teoriją.

Tai apibendrinama šioje lygtyje:

M d = L1 (Y) + L (r). (11.3)

Tai priedų paklausos funkcija su dviem atskirais komponentais. L 1 (Y) reiškia „sandorius ir pinigų atsargumo poreikį. Keynesas padidino pinigų pajamų lygį. Kembridžo tradicijoje jis linkęs manyti, kad L 1 (Y) turėjo proporcinę formą, kaip parodyta 11.1 pav. Antrasis komponentas L 2 (r) atspindi spekuliacinį pinigų poreikį, kuris, kaip parodyta pirmiau, Keynes teigė esanti r mažėjanti funkcija. Kaip parodyta 11.2 paveiksle, šis santykis nebuvo laikomas tiesiniu.

Keyneso papildomos formos paklausos funkcijos pinigai lygtis M d = L 1 (Y) + L (r). (11.3) buvo atmesti keiniečiai ir kiti ekonomistai. Buvo teigiama, kad pinigai yra vienas turtas, o ne du, trys ar daug. Motyvai jį laikyti gali būti bet kokio skaičiaus. Tas pats pinigų vienetas gali tarnauti visiems šiems motyvams. Taigi jos paklausa negali būti suskirstyta į atskirus komponentus, nepriklausomus vienas nuo kito.

Be to, kaip ir Baumolio-Tobino teorijoje, sandorių paklausa pinigams taip pat yra lanksti. Tą patį galima pasakyti ir dėl atsargumo pinigų poreikiui. Spekuliacinio pinigų poreikio paaiškinimas rodo, kad tokia paklausa bus vis didesnė viso turto ar turto funkcija. Jei pajamos laikomos turto turtu, spekuliacinis poreikis taip pat tampa tiek pajamų, tiek palūkanų normos funkcija.

Šie argumentai paskatino persvarstytą Keyneso paklausos funkcijos formą:

M d = L (Y, r), (11, 4)

kur „yra hipotezė, kad M d yra didėjanti Y funkcija ir mažėjanti r funkcija.

Vienodos svarbiausios revoliucijos - bet kokios raidos pinigų srityje - pakeičiamos paprastosios M d = KY lygties (11.1) lygties M d = L (Y, r), (11.4) lygtimi. teorija. Tai taip pat buvo daugelio mūšių tarp neoklasikinių ekonomistų ir keinezų naudojimas. Dėl to reikėjo integruoti vertės teoriją su pinigų teorija ar realaus sektoriaus su pinigų sektoriumi, iš kurių Hicks IS-LM modelis yra gerai žinomas pavyzdys.

Dėl šios priežasties paprasta pinigų modelio kiekio teorija įtariama, nes pinigų pajamų greitis reaguoja į palūkanų normos pokyčius. Pastarieji pakeitimai gali atsirasti dėl bet kokio veiksnių, kilusių pinigų rinkoje arba prekių rinkoje. Mūsų pagrindinis tikslas, pridedant šią dalį prie teksto, yra dar kartą pabrėžti pinigų poreikio funkcijos svarbą pinigų teorijoje.