Geografijos grupavimas su istorija

Išskirtinumo tėvas yra Immanuelis Kantas. Kantas teigė išskirtinį ne tik geografiją, bet ir istoriją.

Pasak jo, istorija ir geografija atsiduria išskirtinėje padėtyje, kuri skiriasi nuo vadinamųjų sisteminių mokslų. Ši geografija su istorija susilpnino daugelį vėlesnių rašytojų, siekdama parengti tariamą panašumą, kad būtų galima įžvelgti geografijos pobūdį. Tai yra vienas iš istorinio varianto, susijusio su unikalumu, variantas. Kanto darbe randamas pareiškimas apie geografiją ir istoriją, kurį taip garbingai ir pakartotinai cituoja tie, kurie tampa geografinio metodo kertiniu akmeniu. Humboldt ir Ritter jį naudojo, taip pat Hettnei ir galiausiai Hartshorne.

Tačiau sąvoka „išskirtinumas geografijoje“ paprastai nurodoma su „Schaefer“. Schaeferas iš pradžių buvo ekonomistas: jis prisijungė prie geografų grupės, dėstęs Iowos universiteto ekonomikos skyrių po jo pabėgimo iš nacių Vokietijos. Jis kritiškai išnagrinėjo Hartshorne, Geografijos prigimties knygą ir paskelbė dokumentą „Išskirtinumas geografijoje: metodologinis tyrimas“ Amerikos geografų asociacijos metraštyje (1953, 43 tomas). Schaefero esė buvo plačiai vertinama kaip naujos kartos žmonių geografų susibūrimo taškas.

Schaeferas teigė, kad jo darbas buvo pirmasis, kuris užginčijo Hartshorne'o Hettnerio ir kitų kūrinių interpretaciją. Jis kritikavo Hartshorne išskirtinius teiginius dėl regioninės geografijos ir pristatė alternatyvų geografijos atvejį, priimant pozityvistinės mokslo mokyklos filosofiją ir metodus. Pirmiausia jis apibūdino mokslo pobūdį ir apibūdino geografijos kaip socialinių mokslų ypatumus.

Jis teigė, kad reikalavimas dėl geografijos kaip integruotojo mokslo, sudarančio atskirų sisteminių mokslų išvadas, buvo arogantiškas ir kad bet kuriuo atveju jo produktai šiek tiek trūksta „naujų ir gilesnių įžvalgų“ pradžioje. Mokslas pasižymi jo paaiškinimais ir paaiškinimai reikalauja įstatymų. „Norėdami paaiškinti aprašytus reiškinius, visada reikia juos atpažinti kaip įstatymų pavyzdžius.“ Geografijoje Schaefer nuomone, pagrindiniai aprašyti dėsningumai yra susiję su erdviniais modeliais. „Taigi geografija turi būti suvokiama kaip mokslas, susijęs su įstatymų, reglamentuojančių tam tikrų žemės paviršiaus ypatybių erdvinį pasiskirstymą, formavimu“, ir šie reiškinių erdviniai išdėstymai, o ne patys reiškiniai, turėtų būti geografų objektas. „ieškoti teisės, pavyzdžiui, pareiškimus.

Tuomet geografinės procedūros nesiskirtų nuo kitų mokslo šakų, tiek natūralių, tiek socialinių: stebėjimas sukeltų hipotezę - apie, pavyzdžiui, dviejų erdvinių modelių tarpusavio ryšį, ir tai būtų tikrinama atsižvelgiant į didesnį atvejų skaičių, kad būtų pateikta medžiaga įstatymą, jei jis buvo patikrintas.

Argumentas prieš šią geografijos apibrėžtį kaip erdvinių susitarimų mokslas buvo vadinamas „išskirtiniu“. Ji teigia, kad geografija nesutampa su kitų mokslų metodika dėl savitojo dalyko pobūdžio - unikalių vietų ar regionų studijos (ir lygina geografiją su istorija, kurioje studijuojami unikalūs laikotarpiai).

Naudodamasis fizikos ir ekonomikos analogijomis, Schaeferas teigė, kad geografija nėra ypatinga, sutelkiant dėmesį į unikalius reiškinius, visi mokslai yra susiję su unikaliais įvykiais, kuriuos galima paaiškinti tik įstatymų integravimu iš įvairių sisteminių mokslų, tačiau tai neužkerta kelio (nors ir neabejotinai Tai apsunkina (įstatymų kūrimas. Todėl absurdiška teigti, kad geografai skiriasi tarp mokslininkų, integruojant heterogeninius reiškinius, kuriuos jie pasiekia. Šiuo atžvilgiu geografijos atžvilgiu nėra nieko ypatingo.

Taigi Schaeferas teigė, kad geografijos filosofijoje (gamtoje) ir metodikoje nėra nieko ypatingo, kaip teigia Hartshorne. Kaip minėta pirmiau, jis sukėlė žmogaus geografiją socialinių mokslų, o ne humanitarinių ar gamtos mokslų kategorijoje. Jis teigia, kad geografija turi būti panaši į kitus socialinius mokslus, o ne „išskirtinius“.

Tikėjimas, kad geografija ir istorija yra metodologiškai skiriasi nuo kitų tyrimų sričių, nes jos yra ypatingos, susijusios su unikalių ir ypatingų studijų tyrimu. Taigi Schaefer atmetė idiografinę ortodoksiją, įtvirtintą Hartshorne „Geografijos prigimtyje“. Kitaip tariant, jis teigė, kad geografinė geografija yra bendroji ar sisteminga, o jos tikslas - pateikti bendruosius ir visuotinius „morfologinius įstatymus“ apie erdvinius modelius. Jis paskelbė geografiją kaip žemės paviršiaus mokslą, kuriame vietoj vietinių ir regioninių įstatymų turi būti suformuluoti bendrieji ir universalūs erdvinių modelių įstatymai.

Anksčiau Humboldtas ir Ritteras pripažino, kad pagrindinis geografijos rūpestis yra ištirti, kaip gamtos reiškiniai, įskaitant žmogų, yra platinami erdvėje. Tai reiškia, kad geografai turi aprašyti ir paaiškinti būdus, kuriais susieja „užpildyti plotą“. Šie deriniai, žinoma, keičiasi nuo vietovės.

Šie skirtumai, susiję su veiksnių deriniu arba jų išdėstymu nuo vietos į kitą, yra pagrįsti sveiku protu, kad sritys skiriasi. Po graikų geografų šis požiūris vadinamas choreografiniu ar chorologiniu, priklausomai nuo abstrakcijos lygio. Taigi, geografija turi atkreipti dėmesį į erdvės išdėstymą rajone, o ne į pačius reiškinius. Erdviniai modeliai yra geografijoje svarbūs, o ne kiti. Tarp erdvinių santykių, rastų tarp reiškinių regione, yra kitų specialistų, tokių kaip ekologas, antropologas arba ekonomistas, dalykas.

Vėliau, kalbėdamas apie Humboldtą ir Ritterį, Kraftas sutinka su jais, kad geografija yra mokslas, bandantis atrasti įstatymus; kad jis apsiriboja žemės paviršiu; ir kad ji iš esmės yra chorologinė. Beje, jis taip pat mano, kad tai pakanka geografinei logikai atskirti kaip išskirtinę discipliną.

Vienas iš pirmaujančių vokiečių geografų Hettneris pareiškė, kad „istorija ir geografija iš esmės yra chronologinės“. Istorija organizuoja reiškinius laiku, geografiją erdvėje. Abu, skirtingai nuo kitų disciplinų, integruoja tarpusavyje heterogeninius reiškinius. Taip pat šie reiškiniai yra unikalūs. Nė vienas istorinis įvykis ir istorinis laikotarpis nėra panašūs į kitus. Geografijoje nėra du reiškiniai ir du regionai. Taigi, abi sritys susiduria su uždaviniu paaiškinti unikalias (išskirtines). Hettneras vadina istoriją „Time-Wissenschaft“ ir geografiją „space-Wissenschaft“. Hartshorne juos pavertė „laiko mokslu“ ir „kosmoso mokslu“.

Hartshorne požiūris iš tikrųjų buvo labiau neišgąsdintas nei Schaeferas, ir jis niekada nepriėmė jokio aiškaus skirstymo tarp idiografinių (regioninių ar konkrečių) ir nomotetinių (bendrųjų ar sisteminių), nes abu yra „visose mokslo šakose“. Tačiau jis primygtinai reikalavo, kad bet kokia geografijoje vartojama bendra koncepcija būtų nukreipta į konkrečių „regionų“ analizę ir kad jos pagrindinė užduotis buvo tirti arealų diferencijavimą, o ne (kaip Schaefer pirmenybę teikė) išaiškinti vietovės įstatymus, kurie buvo numatyti paremti šias regionines konfigūracijas.

Galima apibendrinti, kad abu Hartshorne ir Schaefer rėmėsi daugiausia Vokietijos šaltiniais, tokiais kaip Kantas, Humboldtas ir Hettneris, ir abu nukreipė geografus į erdvinius modelius. Net ir taip Schaeferas buvo tarp pirmųjų geografų, mokančių Christallerio, Von Thuneno ir Loscho idėjas, kurios Hartshorne nepripažino, bet turėjo tapti 1960-ųjų žmogaus geografijos pagrindu. Jis taip pat pastatė žmogaus geografiją socialiniuose moksluose, o ne humanitariniuose ar gamtos moksluose. Jis teigia, kad geografija turi būti panaši į kitus socialinius mokslus, o ne išskirtinius.