Diskursai: „Machiavelli“ puikus darbas

Diskursai: „Machiavelli“ puikus darbas!

Machiavelli prielaidos apie žmogaus prigimtį ir elgesį privertė jį padaryti išvadą, kad nors galingumas yra lengviausiai tyrinėjamas naujojo kunigaikščio atveju, respublika yra sveikesnė ir sėkmingesnė vyriausybės forma nei monarchija. Tai yra diskursų tema: gana skirtingas darbas iš princo, bet remiasi tomis pačiomis prielaidomis.

Monarchijoje vienas žmogus turi aukščiausią galią. Vienas žmogus gali užsikimšti - ir, jei nori išgyventi, turi užsikimšti visų vyrų impulsus. Respublikoje kiekvienas žmogus yra princas: kiekvienas žmogus sugeba vystyti ir panaudoti savo saugumą, laisvę ir nuosavybę, taip sukurdamas kolektyvinį ar viešąjį virtualą, kuris skatina visų gerovę ir saugumą.

Monarchijoje Machiavelli sako, kad tik vienas žmogus yra laisvas; respublikoje visi yra nemokami. Šis kolektyvinis virtualumas nėra kilęs iš draugystės ar altruizmo. Vyrai bendradarbiauja, nes žino, kad kolektyvinė išmintis ir pastangos apskritai yra geresnės už bet kurio asmens išmintį. Kiekvienas žmogus bendradarbiauja su kitais tiek, kiek reikia, kad užtikrintų savo gerą savybę, tuo pat metu konkuruodamas su kitais už tai, ką žmonės vertina - šlovę, garbę ir turtus.

Respublika kiekvienam suteikia naudos iš bendradarbiavimo ir galimybių plėtoti virtualią veiklą, siekdama su kitais įtvirtinti save atvirame forume. Respublikos bus stabilesnės nei monarchijos, labiau gebės apsiginti ir sėkmingiau išplėsti savo teritorijas karu, o ne dėl to, kad jos kažkaip panardina ar priešinasi žmogaus pasitikėjimą savimi, bet todėl, kad jos suteikia laisvesnį asortimentą ir taip sukuria tvirtą, nepalankią ir savarankišką priklausantys asmenys.

Problema, su kuria susiduria respublika, yra tai, kad ji gali tapti tironija, kurią reikėtų vengti. Respublikos gali būti stabilios tik tuo atveju, jei jos leidžia vyrams kūrybiškai konkuruoti, neleidžiant visiems įgyti tiek daug galios, kad jis gali tiesiog dominuoti visiems kitiems. Yra aristokratijos ar komercinio elito ir žmonių masės konfliktas.

Pirmasis nori dominuoti pastarąjį; pastarasis norės likti laisvas. Toks konfliktas yra neišvengiamas ir energingas. Pleibiečių ir Senato kova tarp Romos respublikos yra pavyzdys, kuriam atrodo Machiavelli. Prieštaringi interesai sukuria jėgą, kuria sukuriami geri įstatymai, jei tokie konfliktai yra tinkamai laikomi tinkamai parengtų politinių institucijų.

Machiavelli supranta, kad faktinės vyriausybės formos skirsis priklausomai nuo atitinkamų žmonių aplinkybių, tačiau geriausia valstybės forma, kaip jis mano, bus mišrios konstitucijos Respublika, kaip Aristotelio palanki. Kai žmonės turi reikšmingą dalį vyriausybės, visi gali jaustis saugūs savo garbėje, nuosavybėje ir asmenyje.

Įstatymai turi būti aiškūs ir paskelbti: piliečiai turi būti labai įsitikinę, ką jie gali ir negali padaryti nebaudžiamai. Turėtų būti skatinama bendra ekonominė gerovė, tačiau pernelyg didelė individuali gerovė ir prabanga užkerta kelią įstatymams. Tinkamas pripažinimas turi būti suteiktas piliečių nuopelnams, o pažanga valstybės tarnyboje turėtų būti atvira tiems, kurie siekia garbės ir šlovės. Pilietinės dorybės įkvėpimui ir išlaikymui turėtų būti valstybinė religija.

Tačiau ši religija neturėtų būti krikščionybė, kuri skatina silpnumą ir pateikimą. Turėtų būti pilietinė kariuomenė, ginti respubliką ir išplėsti savo turtą agresijos karais. Kariuomenė turėtų tarnauti švietimo ir kariniams tikslams: ji turėtų įstoti į piliečių pagarbą valdžiai, patriotizmui ir kovinei vertei. Ji taip pat suteiks galimybę individualiam siekiui rasti savo natūralią ir sveiką išraišką.

Gyvenimas respublikoje neturėtų būti pernelyg patogus. Socialinė sanglauda ir gyvybingumas yra lengviausiai užtikrinami sunkumų ir krizės sąlygomis. Tokios sąlygos iškelia geriausius žmones ir skatina juos dirbti kartu.

Lengvumas ir saugumas yra nesuderinami su viešuoju virtualumu ne todėl, kad jie priverčia žmones savanoriškai, bet todėl, kad savo natūralų savanaudiškumą įgauna į vidų ir daro jį destruktyviu. Trumpai tariant, Machiavelli mano, kad politinė veikla yra asmenų, turinčių įvairių rūšių ir laipsnių, veikla, kurie stengiasi išlaikyti tai, ką jie turi ir įgyja daugiau.

Princas ir diskursai nėra radikaliai skirtingi ir jie nėra prieštaringi. Abi šalys žiūri į žmogaus prigimtį kaip individualistinį, konkurencingą ir, jei reikia, negailestingą ir nesąžiningą. Princas yra esė apie tai, kaip kunigaikštis turi kontroliuoti žmogaus prigimties jėgas.

Diskursai yra tai, kaip šios jėgos gali būti panaudotos taip, kad užtikrintų vienybę ir visuomenės saugumą. Tačiau kiekvienu atveju susijusios jėgos yra tos pačios. Dažnai sakoma, kad Machiavelli yra pirmasis politinis teoretikas, kuris rimtai atkreipia dėmesį į raison d 'etat idėją (prancūzų kalbos terminas „valstybės priežastis“, pateisinimas, kai tautinės valstybės politiniai interesai viršija bet kokius moralinius principus, kuriais vadovaujamasi valstybės veiksmus).

Taip gali būti, bet tai ne visa istorija. Machiavelli žavisi praktinių savybių, kurias jis vadina virtuu, deriniu, net jei nėra pavojaus konkrečiam raison d'état. Jis tai daro, nes širdyje ne tiek daug sužavėjo rezultatais, kaip pačios galios reiškiniu. Negalima padėti susidaryti įspūdžiui, kad Machiavelli atveju galai, kuriems taikoma galia, yra antrinės svarbos.

Jis žavisi Cesare Borgia - asmeniu, kuris pagal visus įprastus standartus yra žiaurus ir užburtas tironas - už jo veiksmingumą, o ne moralinį pobūdį. Skirtingai nei didžioji dauguma jo pirmtakų ir amžininkų, Machiavelli tikrai tiki, kad politika yra moraliai neutralus menas. Tai, kad jis, kaip niekas, tai pripažino kaip garbingą politinių įvykių ir santykių analizės vaizdą, yra tai, kas suteikia savo karjerai reikšmę politinės minties istorijoje.

Apibendrinant galima pasakyti, kad Machiavelli buvo didelis stebėjimo, akutumo ir pramonės žmogus; vertindamas akis, kas jam buvo perduota, ir jo aukščiausioji literatūrinė dovana.

Jis nepateikia ir jo amžininkai, kaip retas derinys, sėkmingas valstybininkas ir autorius, neparodo, nes jis, atrodo, buvo tik vidutiniškai klestėjęs savo keliose ambasadose ir politiniuose darbuose.

Vykdydamas savo reikalus, jis buvo nedidelis ir tarnavo laiku; jis neišdrįso pasirodyti Soderini, kuriam jis buvo skolingas, pusėje, dėl baimės, kad jis pakenktų sau; jo ryšys su Medici buvo atviras įtarimams, ir Giulo, atrodo, pripažino savo tikrąjį fortą, kai jis jį uždėjo rašyti Florencijos istoriją, o ne įdarbinti jį valstybėje. Ir tai yra jo charakterio literatūros pusėje, ir vien tik, kad nerandame silpnumo ir nesėkmės.