Socialinių tyrimų atlikimas: 7 geriausi metodai

Šiame straipsnyje aptariami septyni metodai, naudojami socialiniams tyrimams atlikti. Metodai yra tokie: 1. Stebėjimo metodas 2. Interviu metodas 3. Klausimyno metodas 4. Projektiniai metodai 5. Scalingo technika 6. Mėginių ėmimo metodas 7. Atvejo tyrimo metodas.

1. Stebėjimo metodas:

Mes beveik nuolat užsiimame žmonių, daiktų, procesų ir netgi minčių, stebėjimu. Tai yra pagrindinis mūsų informacijos apie mus supantį pasaulį metodas. Tačiau visi stebėjimai nėra moksliniai stebėjimai.

Stebėjimas tampa mokslininko moksline priemone tiek, kiek jis skirtas formuluotam mokslinių tyrimų tikslui, yra sistemingai planuojamas, susietas su bendresniu teoriniu pasiūlymu, sistemingai registruojamas ir tikrinamas bei kontroliuojamas galiojimas ir patikimumas.

Tačiau tai nereiškia, kad didelio mokslinio importo stebėjimai kartais gali būti atliekami tik suklupdami netikėtus ar atsitiktinius sutapimus.

Mokslo istorija yra pripildyta vertingų atradimų, pagrįstų nesistemingais, atsitiktiniais ir atsitiktiniais stebėjimais, kurie nebuvo susiję su kai kuriais iš anksto nustatytais ir nustatytais mokslinių tyrimų tikslais, pvz., Radžio ir penicilino atradimu.

Tiesioginių stebėjimų dėka galima gauti daugelio socialinių mokslininkų prašomų duomenų tipų. Žinoma, tiesioginis elgesio stebėjimas nėra vienintelis būdas, kuriuo mokslininkas gali gauti duomenis. Interviu, klausimynų, įrašų ir pan. Tam tikromis aplinkybėmis gali pakeisti ir papildyti mokslininko pastabas.

„Bet iš tiesų“, kaip teigia Johnas Dollardas, „pagrindinė mokslinių tyrimų priemonė, atrodo, yra žmogaus žvalgybos stebėjimas, bandantis suprasti žmogiškąją patirtį…“.

Palyginti su kitais duomenų rinkimo metodais, stebėjimui būdingi tam tikri privalumai:

1. Vienas didelis stebėjimo metodo privalumas yra tas, kad galima įrašyti elgesį taip, kaip jis įvyksta. Daugelis kitų mokslinių tyrimų metodų visiškai priklauso nuo žmonių retrospektyvių ar numatomų pranešimų apie savo elgesį. Tačiau šios ataskaitos iš esmės pateikiamos tada, kai respondentas yra šiek tiek pašalintas iš streso ir įtampų, kurios įtakoja jo elgesį įprastu būdu.

Tačiau šiuo metu respondentui įtaką daro kiti mokslinių tyrimų situacijai būdingi spaudimai. Stebėjimo metodai duoda duomenis, tiesiogiai susijusius su tipinėmis elgesio situacijomis. Mokslininkas pageidautų stebėjimo metodų, jei jis turėtų priežasčių manyti, kad gali atsirasti „atšaukimo“ ar prisiminimo iškraipymų.

2. Dauguma mūsų elgesio elementų yra tiek mūsų įpročio dalis, kad jie neabejoja aptikimu ir priešinasi vertimui į žodžius. Antropologai, stebintys užsienio kultūrą, pastebėjo, kad daugelis faktų, kuriuos verta užrašyti, yra vietinių žmonių tiek savaime suprantami, kad jie nemano, kad jie yra verti pranešti.

3. Tyrimuose gali būti nagrinėjami asmenys, kurie negali pateikti žodinių pranešimų apie savo elgesį ar jausmus dėl paprastos priežasties, dėl kurios jie negali kalbėti, pvz., Kūdikiams ar gyvūnams. Tokie tyrimai būtinai priklauso nuo stebėjimo.

4. Stebėjimas nepriklauso nuo žmonių noro pranešti. Mokslininkas daugelį kartų susiduria su pasipriešinimu iš tiriamųjų. Žmonės gali neturėti laiko arba jie gali nenorėti būti apklausti ar išbandyti.

Nors stebėjimas ne visada gali įveikti tokį pasipriešinimą, reikia pripažinti, kad santykinai kalbant, mažiau reikalingas subjektų aktyvus bendradarbiavimas, taigi mažiau reikalingas dalykams.

Darome prielaidą, kad stebėjimai suteiktų duomenis, kurie būtų palyginami tarp stebėtojų pagrindo, taigi jie gali suteikti gerai pagrįstus apibendrinimus.

Tačiau nebegalime abstrakčiai kalbėti apie „stebėtoją“, nes mes turime tik vieno stebėtojo patirtį, ty žmogų, apie kurį galime kalbėti ir stebėti mano kūną, netgi mano mintis, bet kai aš save laiko tokiu objektu, yra prasmė, kurioje vis dar esu tas, kuris stebi.

Jei bet kokioje mokslinėje veikloje stebėtojas susiduria su stebimu, kartais stebėjimas yra refleksyvus, o tas pats asmuo atlieka abu vaidmenis.

Vienintelė stebėjimo patirtis, su kuria turiu tiesioginę prieigą, yra mano paties, ir aš negaliu pasakyti, ar kitų patirtis yra panaši į mano, net jei jie yra man aprašyti, nes patys patys yra privatūs ir „Sui Generis“, o aprašymas yra viešas ir jame naudojamos kalbos kategorijos.

Tačiau šis dalykas gali prieštarauti stebėjimo metodui ne tiek metodologiškai, tiek dėl etinių priežasčių. Pavyzdžiui, dalyvio stebėjime dažnai įžvalgos yra įgyjamos moralės sąskaita (pvz., Kur yra apgaulingų dalykų).

Stebėjimo metodai, be abejo, nėra be savo ribojimo apribojimų. Pagrindiniai yra šie:

(1) Dažnai neįmanoma numatyti įvykio atsiradimo pakankamai tiksliai, kad būtų galima jį stebėti. Net ir reguliarių kasdienių įvykių stebėjimas kartais tampa sunku dėl to, kad nenumatyti veiksniai gali trukdyti stebėjimo užduočiai.

(2) Praktinę galimybę taikyti stebėjimo metodus riboja įvykių trukmė. Pavyzdžiui, tokiu būdu negalima sukurti gyvenimo istorijos. Be to, kai kurie įvykiai, kurių žmonės gali nenorėti ir negali pranešti, yra retai prieinami tiesioginiam stebėjimui (pavyzdžiui, asmeniniam elgesiui).

(3) Dažnai laikoma, kad stebėjimo duomenys negali būti kiekybiškai įvertinti. Tačiau tai yra didžiulė klaidinga nuomonė. Reikėtų prisiminti, kad antropologai naudojo stebėjimo metodus ir nesijaučia poreikio kiekybiškai įvertinti jų stebėjimą.

Tai nėra priežastis manyti, kad stebėjimo duomenys paprastai negali būti kiekybiškai įvertinti. Socialiniai mokslininkai gerai prisimins, kad stebėjimo duomenys, kaip ir kiti duomenys, negali būti kiekybiškai įvertinti.

Stebėjimas gali būti naudojamas įvairiems mokslinių tyrimų tikslams. Jis gali būti naudojamas nagrinėti tam tikrą dalyko sritį arba įgyti informacijos apie mokslinių tyrimų problemą ir sudaryti pagrindą hipotezėms kurti. Jis taip pat gali būti naudojamas papildomoms medžiagoms, kurios padėtų interpretuoti kitomis technologijomis gautus duomenis, rinkti.

Galiausiai, stebėjimas taip pat gali būti naudojamas kaip pagrindinis duomenų rinkimo metodas aprašomuosiuose tyrimuose, taip pat ir eksperimentiniuose tyrimuose, kuriais siekiama patikrinti priežastines hipotezes.

2. Interviu metodas:

Interviu metodas yra gana veiksmingas teikiant informaciją apie visus šiuos aspektus. „GW Allport“ savo klasikiniame pareiškime apibendrina tai gražiai. Jis sako: „Jei norite žinoti, kaip žmonės jaučiasi, ką jie patiria ir ką prisimena, kokie yra jų emocijos ir motyvai, ir priežastys, dėl kurių jie elgiasi, kodėl gi ne paprašyti jų?“

Paprastai nurodytu interviu metodu asmuo, paskiriamas interviu, užduoda klausimus (dažniausiai) tiesioginiam kontaktui (paprastai) kitam asmeniui ar asmenims, paskiria apklausiamąjį (-us), kurie atsako (dažniausiai) į šiuos klausimus.

Tai nereiškia, kaip rodo skliausteliuose terminas „daugiausia“, kad visą laiką klausia klausytojas. Retais atvejais apklaustasis taip pat gali užduoti tam tikrus klausimus ir interviu pateikėjas atsako į juos. Bet kokiu atveju yra aišku, kad interviu iniciatorius inicijuoja sąveiką (interviu), o apklaustasis yra priimančiojoje vietoje.

Tiek, kiek jis suteikia „žmogaus asmenybės portretą“, ty informaciją apie socialinę foną, kuri reguliuoja savo gyvenimo schemą, vidinius siekius, įtampas, norus ir elgesio santykių pokyčius, pokalbis buvo plačiai naudojamas metodas empiriniuose tyrimuose.

Tomas ir Znaniecki šį metodą naudojo tam, kad pasiektų kai kuriuos savo temos aspektus - „lenkų valstiečiai“ - dėl imigrantų prisitaikymo prie naujų socialinių situacijų modelių.

Kai kurie iš sudėtingiausių interviu metodų buvo panaudoti Adorno ir asocijuotųjų „Autoritarinio asmenybės“ studijoje. „Stouffer“ ir asocijuotieji nariai interviu metodą plačiai naudojo savo šventiniame tyrime „Amerikos karys“.

Interviu galima laikyti vienu iš dažniausiai naudojamų metodų (paprastai naudojamų su kitais duomenų rinkimo būdais, o taip pat ir kartais) duomenų rinkimo žmogaus elgesio tyrimuose. Pakartotinis kokybinių interviu vertinimas padėjo interviu metodui pasiekti didžiulę reikšmę šiuolaikiniuose tyrimuose socialinio ir elgesio mokslo srityje.

3. Klausimyno metodas:

Klausimyną sudaro keletas klausimų, išspausdintų (arba spausdintų) tam tikroje formoje (arba formų rinkinyje).

Formą (-as) paprastai siunčia respondentams, kurie tikisi skaityti ir suprasti klausimus ir atsakyti į juos raštu atitinkamose vietose, kuriose pateikiami minėtos formos (-ų) klausimai. Idealiu atveju atsakovas turi atsakyti į klausimus savo, ty visiškai nesuteikdamas. Į tvarkaraštį taip pat įtraukta nuoroda į proforma, kuriame yra klausimų.

Mokslininkas / apklausėjas atsakovams pateikia klausimus iš profilio, kaip jie yra išvardyti, ir užrašo atsakymus. Tam tikromis aplinkybėmis tvarkaraščiai gali būti perduoti respondentams, o apklausėjas gali juos užpildyti savo buvimo vietoje, pateikdamas būtinus paaiškinimus, susijusius su klausimais, jei ir kada reikia.

Klausimyno metodo pranašumas yra tai, kad ji suteikia puikią galimybę rinkti duomenis iš didelių, įvairialypių ir plačiai paplitusių žmonių grupių. Johanui būdingas apibendrintas klausimyno bruožas yra „Rašytinis verbalinis stimulas“ ir „Rašytinis atsakymas žodžiu“. Jis naudojamas rinkti objektyvius, kiekybinius duomenis ir kokybiškos informacijos apsaugą.

Kai kuriuose tyrimuose klausimynas yra vienintelė mokslinių tyrimų priemonė, tačiau ji dažniau naudojama kartu su kitais tyrimo metodais. Klausimyne (taip pat ir pokalbio metu) technikoje labai daug dėmesio skiriama klausimams, su kuriais jis susiduria, taip pat duomenų apie jo elgesį.

Dalykų ataskaitos negali būti priimamos nominaliąja verte; jie gali būti aiškinami remiantis kitomis turimomis žiniomis apie juos (dalykus) arba kai kuriais psichologiniais principais. Nereikia nė sakyti, kad klausimyno (taip pat ir interviu) metodas paprastai gali padėti gauti tik medžiagas, kurias respondentas nori ir gali pranešti.

Verta pažymėti, kad asmenys ne tik nenori atvirai pranešti apie savo jausmus, planus, baimes ir pan .; jie gali tai padaryti. Galbūt mes nežinome daugelio mūsų įsitikinimų ir todėl negalėsime apie juos pranešti.

Nepaisant to, kiekvienas iš mūsų turi unikalią galimybę stebėti save ir tokiu mastu mes galime ir dažnai perduoda šias žinias apie save kitiems.

Tačiau tokie pranešimai ar ryšiai, ypač tie, kurie diagnozuoja ir paaiškina, kodėl buvo elgiamasi, reikalauja, kad skverbimosi savybės būtų gerokai didesnės nei vidutiniai asmenys. Jam suteikiama tik keletas, kad galėtų įsitraukti į savęs diagnozę.

Gebėjimas pasislėpti į savo asmenybės gelmes yra akivaizdus dėl to, kad jis nėra tarp žmonių. Būtent tai veikia pakenkiant klausimyno metodo veiksmingumui. Nepaisant savarankiško pranešimo apribojimų, dažnai yra įmanoma ir naudinga gauti asmenines sąskaitas apie savo jausmus, požiūrius ir pan.

4. Projektiniai metodai:

Projektinis bandymas apima sukurtą arba pasirinktą stimuliavimo situacijos pateikimą, nes tai reiškia, kad subjektui ne tai, ką eksperimentas nusprendė savavališkai, o tai reiškia, ką jis reiškia „asmenybei“, kuri jai suteikia asmeninę, privačią, idiosinkratinė reikšmė ir organizacija.

Prognozė, kuria grindžiamas projektinis bandymas, yra tas, kad individo santykinės struktūros skatinimo situacijų organizavimas rodo pagrindines jo suvokimo apie pasaulį tendencijas ir jo atsaką į jį.

Projektinius metodus pirmiausia sukūrė psichologai ir psichiatrai, susiję su emocinių sutrikimų sergančių pacientų diagnostika ir gydymu. Tokie testai bando pateikti išsamią asmens asmenybės struktūros, emocinių poreikių ar konfliktų ir kompleksų vaizdą.

Tačiau tokių bandymų naudojimas reikalauja intensyvaus specializuoto mokymo. Jei tam tikri tyrimai sociologijos, socialinės psichologijos ir antropologijos srityse dažnai tiriami tam tikrais bandymais, jie dažnai naudingi.

Projektiniuose bandymuose individo atsakas į stimulo situaciją (nuotrauka arba simetriškas, bet beprasmiškas rašalo dėmės dizainas) neatsižvelgiama į jų nominaliąją vertę. Stimuliai gali sukelti įvairias reakcijas. Taigi nėra „teisingų“ ar „neteisingų“ atsakymų. Pagrindinis dėmesys skiriamas jo suvokimui ar jam suteiktai prasme ir būdui, kuriuo jis jį organizuoja arba manipuliuoja (suvokimas).

Dirgiklių pobūdis ir būdas, kuriuo jie pateikiami, aiškiai nenurodo bandymo tikslo ar būdo, kaip atsakymas turi būti aiškinamas. Asmeniui nereikia paprašyti tiesiogiai kalbėti apie save.

Matomas dalykas ar stimulas gali būti nuotrauka, paveikslas, rašalo dėmės ir tt Tačiau atsakymai į šiuos stimulus aiškinami taip, kad rodo individo požiūrį į pasaulį, jo asmenybės struktūrą, jo poreikius, įtampą ir nerimas ir pan.

Tai aiškinama pagal tam tikrą iš anksto nustatytą psichologinę koncepciją, ką reiškia asmens atsakas į stimulą (testo situacija).

Rorschach testas:

Vienas iš dažniau naudojamų projektinių metodų yra „Rorschach“ testas. Šis testas susideda iš dešimties kortelių, kuriose spausdinami rašaliniai atspaudai. Dizainas yra simetriškas, bet beprasmis (žr. Toliau pateiktą paveikslėlį):

Klausimas „Ką tai gali būti?“ Klausimo atsakymai, pvz., „Tai gali būti dvi moterys, kurios gandai“ arba „Primena man apie žmogaus plaučius“ arba „drugelis“ ir tt, yra aiškinamos remiantis kai kuriais iš anksto nustatyta psichologinė sistema.

Akivaizdu, kad užduotį aiškinti, kas konkrečiai reaguoja į subjekto asmenybės charakteristikas, iš tiesų yra labai sudėtinga, sudėtinga ir specializuota. Aiškinimai ne visada gali būti vienodi įvairiems mokslininkams, dirbantiems su tuo pačiu atsakymu. Taip pat yra galiojimo problema.

Teminis Apperception Test (TAT):

Tai dar vienas dažnai naudojamas projektinis bandymas. Bandymas susideda iš nuotraukų serijos, apie kurias subjektas turi papasakoti istorijas. Kai kurios iš šių nuotraukų yra susijusios su įprastais kasdieniais įvykiais, o kiti gali rodyti neįprastas situacijas.

Dalyko pasakojimai sudaro pagrindą tyrėjui daryti tam tikras išvadas apie savo asmenybę, įtampą, adaptyvius elgesio aspektus ir išraiškingus aspektus ir tt Tokios išvados grindžiamos prielaida, kad tai, ką respondentas suvokia bandomojoje medžiagoje, yra kai kuriose būdas, išorinis ar procesinis procesas per save.

„Tomkins-Horn“ vaizdo išdėstymo testas:

Šis bandymas yra šiek tiek konkretesnis. Jis skirtas grupiniam administravimui. Jį sudaro 25 plokštės, kurių kiekvienoje yra trys eskizai, kurie gali būti išdėstyti įvairiais būdais, kad pavaizduotų įvykių seką.

Objektas yra paprašytas juos suskirstyti į seką, kuri, jo manymu, yra tinkamiausia. Atsakymai aiškinami kaip įrodymai apie atitikimą normoms, respondento socialinei orientacijai, optimizmui-pesimizmui ir kt.

Žodžių asociacijos testas:

Objektas pateikiamas žodžių sąrašu; po kiekvieno iš jų jis turi reaguoti su pirmuoju žodžiu, kuris ateina į jo galvą. Pavyzdžiui, jei stimulo žodis yra „juodas“, subjektas gali nedelsdamas atsakyti, sakydamas „baltas“, arba kažkas gali atsakyti sakydamas „avis“ arba „negro“. tikėtinas emocinio sutrikimo vietas.

Teismo nuosprendžių užbaigimo testas:

Šiame teste pateikiami pirmieji keli galimo sakinio žodžiai ir temą prašoma užpildyti. Skirtingi dalykai gali užpildyti sakinį skirtingai. Tai taip pat suteikia įžvalgų, susijusių su subjekto emocinio sutrikimo ir jo požiūrio struktūros sritimis.

Lėlių žaidimo testas:

Šis bandymas ypač tinka vaikams. Vaikui suteikiama lėlės, atstovaujančios abiejų lyčių suaugusiems ar vaikams arba įvairių etninių grupių nariams. Objektas gali būti paprašytas parodyti, kaip šios lėlės veiktų konkrečiomis aplinkybėmis.

Vaikai gali laisvai žaisti su lėlėmis. Tai, kaip jie organizuoja lėles ir parengia įvairius susitarimus, parodytų jų požiūrį ar išankstinius nusistatymus ir pan.

Svarbu pažymėti, kad kiekvienas iš šių testų, be konkrečios kiekvienai priskirtinos funkcijos, taip pat suteikia pagrindą platesniam asmens asmenybės aiškinimui. Daugelis šių metodų buvo kritiškai tikrinami.

Dėl to atsirado standartizuoti administravimo, vertinimo ir interpretavimo metodai. Nepaisant to, buvo kelis kartus keliami klausimai dėl jų galiojimo, o iki šiol pateikti įrodymai yra galutiniai.

Nepaisant šio apribojimo, projektiniai bandymai buvo naudingi tyrimuose, susijusiuose su individualios asmenybės santykiu su socialiniais ir kultūriniais veiksniais.

Pavyzdžiui, Adorno ir kolegos savo tyrime „Autoritarinis asmenybė“ TAT paveikslus naudojo kaip vieną iš būdų įvertinti asmenų, kurie antisemitizmo ir etnocentrizmo skalėje buvo mažai vertinami, ty tuos, kurie buvo mažiau pažeisti, asmenybes. .

Siekiant nustatyti santykį tarp kultūros ir asmenybės, antropologas Du Bois savo Aloro žmonių tyrime atliko Rorschach testą daugeliui Aloro kaimiečių, norėdamas pamatyti, ar korespondencija yra Rorschach testas daugeliui Aloro kaimo gyventojų. asmenybės modelių ir kultūrinio elgesio atitiktis.

Projektiniai metodai taip pat buvo sukurti ir panaudoti, siekiant ištirti individo požiūrių į kai kuriuos socialinius objektus turinį. Šie metodai pasižymi kai kuriomis jau aprašytų projektinių metodų savybėmis. Jie skatina asmeninį atsakymą; jie neprašo, kad jis pats kalbėtų apie save ar apie savo pačių nuomonę ir jausmus.

Tiek, kiek šių bandymų tikslas yra pasirinkti konkrečius požiūrius, bandomosios medžiagos paprastai suteikia konkretesnį dalyką nei tie, kurie naudojami bandymuose plačių asmenybės modelių įvertinimui. Šiuose bandymuose, kaip ir kituose, siekiama užkirsti kelią bandymo skaidrumui kuo geriau. Verta pažymėti, kad tikslo skaidrumas (jei maskavimas nėra įmanomas) nebūtinai yra rimtas trūkumas.

Net jei projekto objektinis tikslas yra projektinis testavimas, tai tikrai yra pageidautina (jei dėl nekompetentingumo bandymai versti žodžiu) dėl šių priežasčių:

(a) Objektas gali lengviau išreikšti save, jei jis nekalbama apie savo jausmus ir požiūrį aiškiai)

(b) Objektas gali nesugebėti tiksliai apibūdinti savo jausmų ir požiūrių, nes jie gali būti atpažįstami projektiniuose bandymuose.

c) Gali būti, kad kartais gali būti neleidžiama patekti į tam tikras potencialių subjektų populiacijas, jei tiriama tema aiškiai nurodyta.

(d) Projektinis testas gali pateikti išsamesnę informaciją nei klausimynas ar net pokalbis, net jei jo tikslas nėra paslėptas dalykams.

Taip pat buvo sukurta nemažai projekcinių metodų, kaip tirti požiūrį. Tai labai priklauso nuo to, kokiu mastu jie gali užmaskuoti savo tikslą ir rekvizuoti tam tikrą gebėjimą matuoti ir analizuoti atsakymus.

5. Skaidymo technika:

Mes žinome, kad socialiniai tyrimai reikalauja, kad būtų vertinami laipsnio skirtumai, o ne natūra. Mokslininkas gali norėti, pavyzdžiui, išsiaiškinti, ar X yra labiau linkęs išspręsti problemą nei J. Y. Nors tokio laipsnio skirstymas teisingai yra analizės, o ne duomenų rinkimo funkcija, noras sugebėti nustatyti tokį skirtumą, įtakoja duomenų rinkimo formą.

Tai reiškia, kad respondentams pateikiami klausimai turi būti tokie, kad suteiktų informaciją apie tai, kokie sprendimai gali būti grindžiami laipsniu. Dažniausiai laipsnio skirtumai yra įtraukti į pačias matavimo priemones.

Apskritai skirtumų laipsnio registravimo metodai yra dviejų tipų. Pirmaisiais atvejais priimamas sprendimas dėl tam tikros asmens charakteristikos ir tiesiogiai jį nurodomas pagal šią charakteristiką apibrėžtą skalę.

Skalė yra kontinuumas, einantis nuo aukščiausio taško (pagal būdingą, pvz., Palankumą) ir tt, ir žemiausias taškas, ty mažiausias laipsnis pagal charakteristikas; tarp šių dviejų polių yra keli tarpiniai taškai.

Šios skalės pozicijos yra tokios tarpusavyje susijusios, kad antrasis taškas rodo didesnį laipsnį pagal tam tikrą charakteristiką, palyginti su trečiuoju.

(Pirmojo) tipo technikoje mes šiuo metu apsvarstysime, kaip vertintojas paverčia asmenį į reitingų skalę, sukurtą taip, kad įvairūs atitinkamos charakteristikos laipsniai (pvz., Palankus ar nepalankus požiūris į bendravimą) mokyklose).

Asmuo, kuris priima sprendimą dėl konkretaus asmens atsako skalėje, gali būti pats asmuo arba stebėtojas, interviu ar koduotojas ir tt Antrasis laipsnio skirtumų registravimo metodas susideda iš: klausimynai, sukurti taip, kad asmens atsakymų balas jam suteiktų vietą skalėje.

Pavyzdžiui, jei tyrinėtojas domisi asmens požiūriu į bendrojo lavinimo koledžus, individualus respondentas yra paprašytas atsakyti į eilę klausimų, susijusių su bendruoju švietimu, arba nurodyti jo sutikimą ar nesutikimą su keliais teiginiais.

Iš jo atsakymų į šiuos teiginius ar klausimus apskaičiuojamas balas; šis balas parodomas kaip jo pozicija skalėje, kuri rodo įvairaus masto palankumą arba nepalankumą bendrojo ugdymo atžvilgiu.

Įvertinimo skalės ir požiūrio skalės, abu turi tikslą priskirti asmenis skirtingoms skaitmeninėms reikšmėms, kad būtų galima nustatyti laipsnio skirtumus. Dabar apsvarstykime kai kuriuos svarbiausius reitingų skalių tipus, kuriuose vertintojas tam tikru momentu palieka vertinamą asmenį ar objektą, kiekvienam taškui priskiriama skaitinė vertė.

Grafinio įvertinimo skalės:

Tai galbūt yra plačiausiai naudojama reitingų skalė. Tokiu atveju vertintojas (kuris gali būti pats subjektas) nurodo savo reitingą, tiesiog užrašydamas ženklą (✓) atitinkamoje taškų eilutėje, kuri eina iš vieno konkretaus atributo ar savybės krašto į kitą kraštutinumą .

Palei liniją galima nurodyti skalės taškus su trumpais aprašymais, kurių funkcija yra padėti vertintojui lokalizuoti savo reitingą. Sekanti skalė gali iliustruoti grafinę reitingų skalę. Sakykime, kokią charakteristiką norime išsiaiškinti, ar žmonių požiūris į darbuotojų dalyvavimą valdyme.

Vienas iš svarbiausių šių skalių privalumų yra tas, kad jie yra gana paprasti naudoti ir suteikia galimybę smulkiai diskriminuoti laipsnį. Reikia atkreipti dėmesį į tam tikras atsargumo priemones, kurių reikia imtis kuriant ir naudojant jas.

Reikėtų vengti tokių ekstremalių teiginių, kad jie nebus naudojami. Antra, aprašomieji teiginiai turėtų būti nurodomi kuo tiksliau atitikti skalės skaitinius taškus.

Išsamios reitingų skalės:

Jos taip pat žinomos kaip skaitmeninės skalės. Tokiu atveju vertintojas pasirenka vieną iš ribotą kategorijų skaičių, kurie yra užsakomi pagal jų mastelio pozicijas. Paprastai buvo naudojamos penkių ar septynių kategorijų svarstyklės, tačiau kai kurios jų naudojo net 11 punktų.

Barker, Dembo ir Lewin tyrinėjo, kaip mažai vaikai nusivylė žaidimo konstruktyvumu. Jie nurodė konkrečius taškus apie laipsnio konstruktyvumą.

Pirmiau minėtame tyrime „Žaislai yra apžiūrimi paviršutiniškai“, ketvirtas taškas, rodantis vidutinį manipuliavimą žaislais, ir septintasis punktas, rodantis didžiausią konstruktyvumo laipsnį, buvo „žaisti daugiau nei įprastas originalumas“.

Apskritai, kuo aiškiau apibrėžiamos kategorijos, tuo patikimesni reitingai gali būti. Žinoma, kiek specifikacijos reikia, priklauso nuo skirtumų, kuriuos pateisina tyrimo tikslas, medžiagos pobūdis ir kt.

Lyginamosios vertinimo skalės:

Šioje reitingų skalių kategorijoje skalės pozicijos yra aiškiai apibrėžtos pagal konkrečią gyventojų grupę, grupę arba pagal žinomas charakteristikas.

Pavyzdžiui, vertintojas (respondentas) gali būti raginamas nurodyti, ar asmens problemų sprendimo įgūdžiai ar kiti požymiai labiausiai panašūs į X ar J. Y, ar J. Z ir tt, kurie visi gali būti jam žinomas (vertintojas), įgūdžių ar atributų klausimu.

Arba vėl gali būti paprašyta vertintojo įvertinti individo gebėjimą atlikti tam tikrą darbą, atsižvelgiant į sugebėjimą bendrajai asmenų grupei, dalyvaujančiai pirmiau minėtame darbe, ir kurį jis žinojo. Tuomet vertintojas gali nurodyti, ar asmuo gali daugiau nei 10% jų arba 209c jų ir tt

Rikiuotės užsakymo skalė:

Čia vertintojas privalo rangus dalykus / asmenis susieti vienas su kitu. Jis nurodo, kuris asmuo vertina aukščiausią matuojamo požymio elementą, kuris asmuo yra artimiausias ir taip toliau.

Reitingų skalėse pats vertintojas gali būti įvertintas. Tai vadinama savarankišku įvertinimu. Savęs įvertinimas turi tam tikrų tipinių privalumų. Asmuo (pats savęs) dažnai turi geresnes galimybes stebėti ir pranešti apie savo jausmus, nuomones ir tt, nei kas nors kitas.

Bet jei asmuo nežino, kaip nėra neįprasta, jo šališkumo, įsitikinimų ar jausmų ar žino apie tokius jausmus, bet nenori jų išreikšti dėl tam tikrų priežasčių (pvz., Baimės ar vaizdo pokalbio), tuomet savęs vertinimo procedūra gali būti pasirodo esąs mažai vertingas.

Reikia atsižvelgti į tai, kad asmens samprata apie tai, kas yra ypatinga padėtis, ty ekstremali padėtis, gali būti gana skirtinga nuo kitų, kurie daro palyginamą savarankišką reitingą.

Nepaisant šių trūkumų, savęs vertinimas yra naudingas vertinant požiūrį. Kalbant apie tam tikrus požymius ar nuostatas, pvz., Intensyvumą, svarbą ir pan., Savarankiškas įvertinimas yra laikomas vieninteliu patenkinamu informacijos šaltiniu.

Aiškios specifikacijų, kurias reikia įvertinti, apibrėžtys ir atskaitos rėmo arba standarto, pagal kurį turi būti atliekami reitingai, apibrėžimas gali sumažinti savikainos iškraipymo galimybes.

6. Mėginių ėmimo metodas:

Mes spręsime svarbią problemą, susijusią su praktiniu socialinių tyrimų formavimu. Ši problema susijusi su tam tikros „visatos“ ar „gyventojų“ charakteristikų įvertinimu remiantis jo dalies (ar mėginio) savybių tyrimu.

Metodas, kurį sudaro atranka tyrimui, dalis „visatos“, siekiant padaryti išvadas apie „visatą“ arba „populiaciją“, yra žinoma kaip atranka. Tačiau mėginių ėmimas nėra būdingas tik moksliniams tyrimams. Tam tikra prasme, mes dažnai praktikuojame savo kasdieniame gyvenime, kai kurių mėginių atrankos būdų.

Pavyzdžiui, namų šeimininkės virimo puodelyje nuspaudžia keletą ankštų virtų ryžių, kad galėtų pareikšti, kad yra pasirengusi įteikti. Suprantama, neįmanoma ištirti kiekvieno puodelio grūdų, ir dar svarbiau, kad taip nėra.

Mūsų kasdienė patirtis liudija tai, kad apskritai galima padaryti tam tikrą bendrąjį teiginį apie „visatą“, stebint tik kelis elementus ar elementus, ty iš jų paimtą pavyzdį.

Taigi statistinis mėginių ėmimas yra tik metodinė mūsų kasdienės patirties ir gana dažnai naudojamų procedūrų versija.

Geriausia, kad statistinis mėginys būtų miniatiūrinis kolektyvinio modelio ar kopijos arba „populiacijos“, sudarytos iš visų dalykų, kuriuos tyrimas turėtų apimti, ty elementai, kurie gali pažadėti suteikti informaciją, susijusią su tikslu, pavyzdžiu arba kopija. tyrimus.

AL Bowley, kurio pirmaujantis darbas atrankos statistikos srityje socialinių mokslų srityje laimėjo jį akademiniu ir oficialiu pripažinimu praėjusio šimtmečio pradžioje, pasiekė tam tikras išvadas apie savo tyrimo „visatą“, pasinaudodamas atrankos metodu. Bowley atrinko savo tyrimą, vieną šeimą kiekvienai dvidešimties šeimų grupei.

Jo išvados, pagrįstos pavyzdžiu, buvo iš esmės suderintos su vėlesnėmis Charies Booth ir BS Rowntree išvadomis, kurios dirbo daug išsamesnėje drobėje. Bowley darbas labai aiškiai parodė, kad mėginių ėmimo metodas, kuris, kaip paprastai buvo padaręs didelę laiko, pinigų ir pastangų ekonomiją, taip pat suteikė vertingų išvadų.

Nuo to laiko socialinių tyrimų moksleivių naudojimas nuolat didėjo. Per pastaruosius kelis dešimtmečius mėginių ėmimo metodai buvo labai svarbūs.

Pavyzdys yra dalis, pasirinkta iš „Gyventojų“ arba „Visatos“. Sąvokos „Gyventojai“ ir „Visata“ čia buvo vartojamos labai konkrečiai. „Gyventojai“ nebūtinai yra sinonimas bendruomenės ar valstybės gyventojams.

„Gyventojai“ tokiu būdu, kuriuo jie naudojami mėginių ėmimo statistikoje, yra sudaryti iš visų asmenų, daiktų, įvykių, dokumentų ar pastabų (vieno ar daugelio asmenų) ir tt, priklausančių nurodytai kategorijai, apibūdinančiai konkrečius požymius, kuriuos turėtų atlikti konkretus tyrimas. daugiausia padengti.

Tyrimo „populiacija“ ar „visata“, kuri, pavyzdžiui, susijusi su „miesto kolegijų studentų nuomonėmis apie bendrąjį ugdymą“, susideda iš visų studentų, besimokančių įvairiose klasėse miesto kolegijose.

„Gyventojai“ yra „subpopuliacijos“. Tokiu būdu miesto kolegijos studentai sudaro „sub-populiaciją“ arba „gyventojų“ sluoksnį, kurį sudaro visi miesto kolegijos studentai.

Subpopuliacija ar sluoksnis gali būti apibrėžti viena ar keliomis specifikacijomis, kurios padalina „populiaciją“ į tarpusavyje nesuderinamus skyrius ar sluoksnius, sudarytus iš (a) kolegijų, ir b) mergaičių studentų kolegijose ir vyrų studentams iš kolegijų, skirtų tik vyrai. Vienintelis vienetas arba „gyventojų“ narys vadinamas gyventojų elementu.

Gerai atsižvelgti į svarbų JL Simono iškeltą klausimą. Jo pavyzdys - tai pastabų rinkinys, kuriame yra duomenų, su kuriais jis / ji ketina dirbti. Beveik visi stebėjimų rinkiniai, už kuriuos vienas turi duomenų, yra pavyzdys.

Kiekvienas mėginys iš esmės atitinka „Gyventojai“ arba „Visata“ už jos. Tačiau „Visata“ paprastai yra sunkiau apibrėžti, nes ji dažnai yra įsivaizduojama koncepcija. Visatos gali būti laikoma daiktų ar žmonių kolekcija, kurią norėčiau pasakyti, jo pavyzdys buvo pasirinktas iš.

Visata gali būti ribinė arba begalinė ir netiksliai apibrėžta. Begalinės visatos yra sunkiau suprantamos ir dažnai sunku nuspręsti, kuri visata yra tinkama tam tikram tikslui.

Pavyzdžiui, jei esame suinteresuoti studijuoti žmogžudystės pavyzdį, klausimas, kurį reikia nuspręsti ar išspręsti, yra tai, kas iš visatos priklauso. Priklausomai nuo mūsų tikslų, atitinkama visata gali būti visi dabar gyvenantys žmogžudysčiai arba gali būti visi žmogžudysčiai, kurie kada nors gali gyventi.

Pastaroji žmogžudystės sąvoka yra įsivaizduojama, nes kai kurie visatos elementai neegzistuoja. Jis taip pat yra begalinis. Tie, kurie nesutinka su šia visatos samprata, būtų linkę laikyti ją ne kaip žmonių / objektų, kuriuos jie sakytų, kad pavyzdys buvo paimtas, rinkinį, bet kolekciją, iš kurios buvo paimtas pavyzdys.

Šis požiūris visatą prilygina atrankos rėmui, kuris yra empirinis teorinės visatos, kurioje domina, interesas. Mėginių ėmimo pagrindas visada yra ribotas ir egzistencinis. Buvusi visatos sąvoka yra pragmatiška.

„Surašymas“ reiškia visų „gyventojų“ elementų skaičių arba tyrimą. Akivaizdu, kad laikas, pastangos ir pinigai paprastai yra ekonomiškesni norint gauti tik kai kuriuos elementus (imtį), o ne visus, ty gyventojus.

Kai pasirenkame kai kuriuos elementus (pavyzdį), norėdami sužinoti kažką apie „populiaciją“, iš kurios jie paimti, nurodome tą elementų grupę kaip „pavyzdį“. Mūsų lūkesčiai, išnagrinėję imtį, žinoma, yra tai, kad tai, ką mes atrandame iš pavyzdžio, bus tiesa visai „gyventojų“ grupei. Tiesą sakant, tai gali būti ne taip, nes galiausiai pavyzdys yra tik „gyventojų“ dalis.

Kiek iš mėginio gauta informacija ar atradimas apytiksliai atitiktų išvadą, kurią gautume, jei būtų ištirtas bendras, ty, „populiacija“, ir ar mūsų atrinkimas, pagrįstas mėginio tyrimu, gali skirtis iš išvados, kad mes gautume, jei ištirtas tam tikras „gyventojų skaičius“, daugiau nei tam tikra marža, labai priklausytų nuo to, kaip atrenkamas pavyzdys.

Žinoma, mes niekada negalime visiškai įsitikinti, kad mūsų imties duomenys atspindi „gyventojų“ būklę, atsižvelgiant į savybes, kurias studijuojame, nebent tuo pat metu atlikome išsamų palyginamą „gyventojų“ tyrimą (šiuo atveju labai atimama iš pavyzdžių gauta nauda ir pelnas.

Vis dėlto mes galime parengti mėginių ėmimo planus, kurie, jei jie būtų tinkamai įvykdyti, gali garantuoti, kad jei pakartosime tyrimą dėl kelių skirtingų pavyzdžių, kurių kiekvienas yra tokio paties dydžio, iš tam tikros „populiacijos“, mūsų išvados nesiskirtų nuo tikrosios išvados, kurias mes gautume, jei būtų išnagrinėta visa „populiacija“, išreikšta daugiau nei nurodyta verte bent jau tam tikroje gyventojų skaičiaus dalyje.

Tai reiškia, kad galima sukurti mėginių ėmimo planą, apie kurį mes galime pasitikėti, jog išvados, pagrįstos tam tikro dydžio pavyzdžiu, gautu iš tam tikros „populiacijos“, nesiskirtų nuo „tikrosios“ išvados. ty „populiacijos“ nustatymas daugiau nei tam tikra verte, kad iš mėginių nustatytų faktų būtų galima patikimai patikimai įvertinti gyventojų padėtį.

In actual practice, however, we do not go on repeating the study, ie, go on recording responses or measurements for the same set of items on an indefinite number of samples drawn from the given 'population.'

But the mathematical knowledge of what would happen in repeated studies on these samples, enables us to infer that with a given sample there is a probability that a certain proportion of estimates based on samples drawn from a population will be close to the population value, ie, true value (ie, will not deviate far from this value) and thus give out a reasonably good or dependable estimate of the population value which is the true value.

For a researcher who decides to study a sample with the intention, naturally of arriving at a reliable estimate about the 'population', it is very important that he should be able to say with a substantial measure of confidence that his sample-finding/estimate closely 'approximates the 'true', ie, population finding; otherwise studying a sample will have no meaning.

A sample is studied with a view to drawing conclusions about the 'population' or 'universe' that the sample is assumed to represent.

Thus, the measure of confidence that the researcher would like to place in his sample findings must be 'substantial.' This means that the probability of the sample finding being a reliable indicator of the 'true' finding, ie, finding that would have been arrived at, if the 'population' in its entirety were investigated, must be quite high.

A sampling plan for a study is devised largely taking into view the level of accuracy and confidence in the findings of the study. Research projects differ in regard to the levels of aspiration for accuracy of and confidence in their findings (based on study of a sample.

A sampling plan which warrants the insurance that the chances are great enough that the selected sample is sufficiently representative of the population to justify our running the risk of taking it as a basis for estimating the characteristics (of researcher's concern) in the population, may be called representative sampling plan.

Representative sampling plan is one major strategy employed by scientists to decrease the likelihood of misleading findings.

In social sciences, the measure or level of confidence is conventionally fixed at 95 (ie, 95 Quite obviously, no purpose will be served by fixing the level of confidence at .5 50 r since this would simply amount to saying that there are 50% chances that the sample finding will be a very close approximation of the 'true', ie, population value and again, that there are 50% chances that the sample value will not be a good estimate of the 'true' value.

It is, like saying that there is one chance in two that it will rain and also the same chance that it will not rain. Such an equivocal statement does not have any worthwhile import, for it is so pointless.

On the contrary, a 95% level of confidence with regard to the sample would lend us assurance that one can safely assume that the sample value will most probably afford a good estimate of the 'true' (population) value; since, 95% level of confidence would mean that the researcher has at this probability or confidence level the assurance that there are 95 chances out of 100 that his sample- finding will be a close estimate of the true finding and conversely, the odds are 5 against 100 that his sample-finding will be a bad estimate of the population findings.

There is another way of looking at this, too. Suppose 100 samples, each of the same size as the one actually selected by the researcher were drawn from a 'population', then 95% level of confidence or probability would mean that out of these 100 samples, 95 samples will be good estimates of the 'population' while only the remaining 5 samples will be bad or foul estimates of the population.

Thus, the researcher aiming at 95% level of confidence carries a great deal of assurance that the sample selected will give out findings which will represent the state of affairs (in regard to his specific concerns) in the 'population.'

The underlying assumption is, of course, that the researcher's sample belongs to the category of the 95% good samples and not to the 5% bad samples. The researcher's sample happening to belong to the category of the 5% bad samples is a possibility which, however rare, cannot be overlooked.

It is helpful to understand in a general way the general advantages and limitations of sampling:

(1) Obviously, a sample can afford an estimate of the characteristics of the population in a much shorter time than would be possible otherwise. This time- saving advantage is especially important for studies of our modern dynamic society which is characterized by rapid changes.

Unless shortcut methods, eg, sampling strategies, are devised for measuring social situations, the measurement is out of date before the study on the 'population' is conducted.

(2) Sampling makes the study much less expensive. Fewer people need to be interviewed. A smaller staff is required to collect, process and tabulate the data. Money saved by sampling procedure may be used to dig out more details about the cases under study and to intensify analysis of data.

From the administrative point of view, it is often impossible to conduct a study of the total 'population.' The typical difficulties in such a case relate to hiring of a large staff, the task of training and supervising them, etc.

(3) When small samples are used, it becomes possible to give more attention to each return that is received and to check their accuracy. This contributes significantly to the trustworthiness of tabulations and analysis.

It should be remembered, as was suggested earlier, that sampling in some sense is always employed in all studies, since it is clearly impossible to study all the manifestations of phenomena for all times and places.

It is well worth noting that even the census is but a sample of the country's population at a given point of time. No sooner it is taken than it is a sample of the past. Hence, quite so often, there is no alternative to sampling.

Sampling, however, is not without its limitations. Here we may point out the major ones. Sampling demands exercise of great care and caution, otherwise the results obtained may be incorrect or misleading.

When the characteristics to be measured occur only rarely in the population, a very large sample is required to yield cases that will give statistically reliable information about it. Often, small samples hamper analysis of data since there are not enough cases for breakdown tables and sub-classifications.

We may do well to note that complicated sampling plans may in the long run require more than a complete 'population' count. This is particularly true if the sample is a large proportion of the total population and/or if complex weighing procedures are used.

7. Case Study Method:

The method of exploring and analyzing the life of a social unit/entity, be it a role-incumbent (person), a family, an institution or a community, is customarily known as case study method. The aim of case study method is to locate or identify the factors that account for the behaviour patterns of a given unit, and its relationship with the environment.

The case data are always gathered with a view to tracing the natural history of the social unit, and its relationship with the social factors and forces operative and involved in its surrounding milieu. In sum, the social researcher tries, by means of the case study method, to understand the complex of factors that are working within a social unit as an integrated totality.

Looked at from another angle, the case study serves the purpose similar to the clue- providing function of expert opinion. It is most appropriate when one is trying to find clues and ideas for further research.

Burgress has highlighted the special potency of the case materials for understanding complex behaviour and situations in specific detail. He refers to these data as a social microscope. The major credit for introducing case study method to the field of social investigation must go to Fredrick Leplay.

The English social philosopher, Herbert Spencer, was among the first to use case materials in his comparative studies of different cultures. William Healey, resorted to the case study method in his study of juvenile delinquency.

Healey realized that the problem of juvenile delinquency was too complex to be understood simply on the basis of available statistical data. Hence, he declared himself in favour of the case study method which afforded a deeper and rounded understanding of the phenomenon.

Anthropologists and ethnologists interested in the systematic description and study of the primitive as well as modern cultures have liberally utilized the case study method.

Cora Dubois, Robert Redfield and Oscar Lewis, to mention some of the prominent names, have liberally employed the case study method. Historians have resorted to this method for portraying some historical character or a particular historical period and describing the developments within a national community.

Many a novelist and dramatist has used some semblance of the case study method for presenting a word picture of characters.

The case study method received the necessary impetus and recognition as a systematic field-research technique in sociology with the well-known study, “The Polish Peasant” by Thomas and Znaniecki. In the course of this study, made extensive use of life history documents and made them their chief instrument in reaching out to the actual experiences and attitudes of individuals and groups as well as in securing “a cross-section of the entire process of their social becoming.”

They scrutinized a large number of personal diaries, letters, autobiographies and other types of case materials with a view to getting at the concrete details of the individual and collective behaviour of persons in a given cultural context.

Thomas and Znaniecki aimed at reconstructing a chronologically continuous and complete word-picture of the feelings of individuals subjected to particular experiences, of their ideas about the relations they have with others and the impact of these on them.

Thomas and Znaniecki maintain that the case data constitute 'the perfect type of sociological material' in so far as they represent a more enlightening and fundamentally more reliable record of personal experiences, with a wealth of concrete detail, vivid memories, tension situations, and multifarious reactions to social situations which would escape the attention of the most skilled investigators using other techniques.

Thomas and Znaniecki contend that the social science has to resort to the use of data other than the case-history or life history simply because of the practical difficulty in securing, at the moment, a sufficient number of such records encompassing the totality of sociological problems and the enormous amount of work involved in an adequate analysis of all the personal data necessary to fully characterize the life of a social group.

In India, quite a few monographs on rural and tribal communities have resorted to the case study method.

Social scientists ultimately aim at some kind of generalization or theory-building. Whether the case data can be regarded as sufficiently typical or representative affording a secure basis for theory-construction is a question that has been plaguing the social scientists for quite some time.

The issue has been a subject of controversy among the social researchers. Hence, it is important to thrash out the question whether the materials offered by case history may be considered an adequate basis for generalizing with respect to the category of cases that the particular case under study represents.

Stouffer, Kinsey and Adorno among others, have had occasion to study a large number of cases. These social scientists found a remarkable uniformity among independently conducted studies of large groupings in different socio-cultural and temporal contexts.

The opinions of Stouffer, Kinsey etc., in regard to the reasonably high generalizability afforded by case data are in tune with those of Thomas and Znaniecki. Anthropologist Franz Boas too, on the basis of his several case studies of the 'primitive' groups, came to the conclusion that human nature anywhere is of one piece.

But, the fact of uniformity among cases does not warrant the conclusion that the cases under study are the typical representatives of the larger category of cases they were drawn from. It is indeed improper to overstress the element of uniformity since the similarity among cases hardly, if ever, extends to all the dimensions there are to life.

While human behaviour may vary according to situations, it is usually possible to identify the 'basic' human nature in the midst of such variations. This is the assumption that underlies collection of case data. All human beings experience certain physiological tension; certain experiences are ubiquitous, eg, birth, death, sex drive, fatigue, etc.

As Dubois an anthropologist, rightly points out, that the comparative studies of personalities as determined by variations in culture are possible simply because of certain basic homogeneity or similarity evidenced in mankind.

Psychologist GW Allport contends that some statements about human nature broadly apply to each individual or to each member of a larger group. As such there does not appear to be any reason why a quest for identifying the innate human tendencies cannot capitalize on personal case data.

Various media and techniques have been utilized by researchers in the course of certain excellent case studies, they managed to turn out. Nels Anderson, who conducted a case study of the 'Hobos', got to know about their inner lives through the medium of their poetry, folk-songs, ballads and other cultural manifestations. Anderson collected their photographs published in journals and newspapers.

He also collected from several institutions the statistical and other types of information about life of the Hobos, collecting relevant bits of information from such diverse sources, Anderson could offer a systematic account of the inner life of the Hobos and the practical ethics of their organization. Warner and associates have, in the course of their case studies entitled.

The Yankee City Series, made use of various methods and techniques of data collection. Personal interview, observation, questionnaire, statistical records, etc., were the diverse means employed by them. In sum, various researchers have employed a number of different means and techniques to get at data substantiating, supplementing and verifying the information gained through the case study method.

Konkretus atvejo analizės metodas priklausytų nuo atvejo tyrimą atliekančio asmens protingumo, sumanumo ir vaizduotės. Tyrėjas atlieka savo procedūrą, kai jis eina. Labai svarbu prisotinti save situacijose.

Kai kurie antropologai mano, kad mažiau nei kelerių metų trukmės atvejų tyrimai gali būti klaidinantys paviršutiniški. Antropologų tarpininkas Bronislawas Malinowskis šiuo klausimu pateikia ryškų argumentą.

„Gyvenimas kaime be jokio kito verslo, bet norint sekti gimtąjį gyvenimą, vėl ir vėl mato papročius, ceremonijas ir tradicijas, vienas turi savo įsitikinimų pavyzdžių, nes jie iš tikrųjų gyvena, ir pilnas kūno ir kraujo iš tikrųjų gimtojo gyvenimo užpildo netrukus abstrakčių konstrukcijų skeletas. Tai yra priežastis, kodėl darbas tokiomis sąlygomis, etnografas turi galimybę pridėti kažką esminio brolio konstitucijos kontūro ir jį papildyti visais elgesio, nustatymo ir mažų incidentų duomenimis. “