Myart Versus Motorola atvejis Ilinojaus valstijoje

Visus metus valstybės ar federaliniai teisės aktai nepakankamai išbandė. Žinoma, tokie įstatymai kaip 1935 m. Wagnerio aktas socialinį klimatą paveikė taip, kad darbdaviai lengviau priėmė bandymus kaip atrankos priemonę.

Tačiau jokie tiesioginiai teisės aktai, susiję su bandymais, nei valstybiniu, nei nacionaliniu lygmeniu pasirodė. Psichologai bandė išlaikyti šią padėtį aktyvia savireguliavimo sistema per etikos kodeksą ir administruodami profesines sankcijas etikos pažeidėjams. Laikydami savo namus švarius, jie tikisi išvengti poreikio reguliuoti išorę, pavyzdžiui, medicinoje ir teisėje.

Pastaruoju metu socialinis dinamiškumas Amerikoje, vadinamas pilietinių teisių judėjimu, atnešė pramoninius bandymus į gana nestabilią padėtį, kuri sukėlė didelį susirūpinimą psichologijos profesijai. Šio klausimo esmė yra labai sudėtingas klausimas, ar psichologiniai testai gali būti ir iš tikrųjų yra diskriminaciniai.

Nuo Federalinio pilietinių teisių akto (VII antraštinė dalis) ir daugelio panašių valstybės pilietinių teisių aktų įstatymai turi nuostatas, pagal kurias vertinamas darbuotojų samdymas, šaudymas ar skatinimas, atsižvelgiant į tai, ar dalyvauja „diskriminacinis ketinimas“. Galiausiai gali prireikti įrodyti teismams, kad visi tokiems tikslams naudojami bandymai iš tiesų yra nediskriminaciniai.

„Myart“ palyginti su „Motorola“:

Vienas iš tokių atvejų, kai buvo atliktas pramoninis bandymas, jau įvyko, „Myart“ atvejis „Motorola“ (1964) Ilinojaus valstijoje. Šiuo atveju „Myart“ pareiškė ieškinį „Motorola Corporation“ per „Illinois Fair Employment Practices Commission“ (FEPC), tvirtindama, kad jis buvo diskriminuojamas dėl rasės per nuomos procesą.

Iš pradžių bylą išgirdo FEPC egzaminuotojas, kuris nusprendė, kad „Motorola“ turėtų (1) nustoti naudoti žemo lygio atrankos testą, nes jis neatitiko kultūrinių trūkumų grupių nelygybės ir aplinkos veiksnių ir (2) samdyti Myart. Šis egzaminuotojo sprendimas buvo pagrįstas jo parodymų vertinimu dėl to, kokiu mastu atrankos testas buvo diskriminacinis.

Kai bylą peržiūrėjo visa komisija, sprendimas šiek tiek pasikeitė. FEPC nemanė, kad egzistavo bandymų diskriminacijos problema. Atvirkščiai, komisija labiau susirūpino, ar bendrovė pakeitė „Myart“ bandymų rezultatą, kad jis būtų mažesnis už ribinę vertę. (Myart pradinis skundas nebuvo teigiamas, kad bandymas yra diskriminacinis.) Tačiau Komisija pareiškė, kad „neatsižvelgė į galimybę, kad tokio pobūdžio testai iš esmės diskriminuoja asmenis, kurie yra svetimi vidurinės klasės baltajai kultūrai.“ Komisijos galutinis sprendimas buvo (1) „Myart“ žalos atlyginimas ir (2) nereikalaujama, kad jis būtų samdomas „Motorola“.

Skubų ir galimą diskriminacijos poveikį bandymams sunku nustatyti. Žinoma, tai sudėtinga problema. Nėra abejonių, kad daugelis mūsų bandymų yra palankūs tiems, kurie auginami baltojoje vidurinės klasės kultūroje. Šių žmonių norminiai duomenys paprastai būna didesni nei kitų grupių.

Visada yra priežasties ir pasekmės klausimas. Ar baltieji viduriniosios klasės žmonės įveikiami aukštesni, nes jie iš tikrųjų turi daugiau, nei matuojama kitose kultūrinėse grupėse, ar geriau, nes testas „palankiai“ juos vertina? Tai labai sunku atsakyti. Psichologai bandė daugeliu atvejų sukurti iš tikrųjų „laisvo kultūros“ testus tokiose srityse kaip žvalgyba ir pasiekė tik nedidelį sėkmės lygį.

Jei diskriminuojanti problema bus perkelta į kraštutinumą, tai gali tapti juokinga. 1 čia yra daug testų, kurie rodo aiškius lyčių skirtumus. Tarkime, kad cirkas turėjo naudoti darbo mėginio testą, reikalaujantį pasirinkti sunkiasvorių svorį. Toks tyrimas aiškiai diskriminuotų moteris, tačiau cirko savininko teisė nustatyti minimalią ribinę vertę nebūtų abejojama.

Galima paklausti, kas atsitiktų, jei būtų nustatyta moteris, kuri galėtų daug labiau pakelti nei įprasta moteris, nors ir ne toks stiprus žmogus. Ar ciras turėtų ją samdyti ir pakeisti aktą į „stipriausią pasaulyje moterį? Tai, žinoma, yra vienas iš būdų spręsti diskriminacijos problemą ir apima skirtingų normų, standartų ir ribų taikymą kiekvienai grupei. Seksas tampa moderatoriaus kintamuoju, kad atskiras galiojimo koeficientas būtų apskaičiuotas, kad pasiektų pogrupį. Hipotetinė situacijos sklaida gali atrodyti 4.3 pav.

Siekiant pašalinti grupių skirtumus, sunku naudoti atskiras normas (arba lygčių grupes, pvz., Z balas). Daugumoje samdos situacijų dabar yra neteisėta gauti informaciją apie lenktynes ​​įdarbinimo proceso metu. Taigi, bet kuriame paraiškos blanke arba bandomojoje knygoje negali būti nurodyta pareiškėjo rasė. Todėl bet kuriuo vėliau neįmanoma sukurti skirtingų normų atskiroms grupėms, kad būtų galima prilyginti kultūriniams veiksniams. Pakanka pasakyti, kad tai yra pramoninės psichologijos sritis, kuri bus įdomi, kad per ateinančius kelerius metus būtų palaikoma.