Duomenų rinkimo privalumai ir apribojimai

Duomenų rinkimo privalumai ir apribojimai „Stebėjimo“ metodas!

Stebėjimo privalumai:

(1) Paprasčiausias būdas:

Stebėjimas tikriausiai yra labiausiai paplitęs ir paprasčiausias duomenų rinkimo būdas. Tam nereikia daug techninių žinių. Nors mokslinis kontroliuojamas stebėjimas reikalauja tam tikro mokslo darbuotojo įgūdžių, vis dėlto tai yra lengviau nei kiti metodai. Visi šiame pasaulyje kasdieniame gyvenime stebi daugybę dalykų. Nedidelis mokymas gali padaryti asmenį tobulą, stebėti jo aplinką.

(2) Naudinga rėminimo hipotezei:

Stebėjimas yra vienas iš pagrindinių hipotezės formavimo pagrindų. Nuolat stebėdamas reiškinį, tyrėjas gali gerai susipažinti su stebimu. Jis sužinojo apie savo įpročius, mėgsta, nemėgsta, problemų, suvokimo, skirtingos veiklos ir daug kitų dalykų. Visa tai padeda jam susidaryti hipotezę. Todėl kiekvienas tyrėjas turi būti geras stebėtojas.

(3) Didesnis tikslumas:

Kitais metodais, pavyzdžiui, interviu, klausimynu ir tt, tyrėjas turi priklausyti nuo respondentų pateiktos informacijos. Taigi tai yra netiesioginiai metodai ir čia tyrėjas neturi jokių priemonių, kad galėtų patikrinti jų pateiktų duomenų tikslumą. Tačiau stebėtojas stebėtojas gali tiesiogiai patikrinti, ar tikslumas yra nustatytas. Jis gali taikyti įvairius prietaisus, kad patikrintų savo elgesio patikimumą. Labai dažnai stebėjimo metu surinkti duomenys yra patikimesni, nei surinkti per pokalbį ar klausimyną.

(4) Visuotinis metodas:

Stebėjimas yra bendras metodas, naudojamas visuose fiziniuose ar socialiniuose moksluose. Taigi ji turi didesnį praktikos universalumą. Kaip bendras metodas, jis yra labai lengvai sekamas ir priimamas.

(5) Stebėjimas yra vienintelis tinkamas įrankis tam tikriems atvejams:

Stebėjimas gali būti susijęs su reiškiniais, kurie negali pateikti žodinės informacijos apie savo elgesį, jausmą ir veiklą tik dėl to, kad jie negali kalbėti, pvz., Kūdikiams ar gyvūnams. Stebėjimas yra būtinas tyrimams, susijusiems su kūdikiais, kurie negali nei suprasti mokslininko karjerų, nei aiškiai išreikšti save. Gyvūnų stebėjimas yra vienintelis išeitis. Kurčiųjų ir kvailių asmenų atveju, rimtų anomalijų ar beprotiškų asmenų atveju, ne kooperatyvams, pernelyg droviems asmenims ir asmenims, kurie nesupranta mokslo darbuotojo kalbos, stebėjimas bus vienintelė tinkama priemonė.

(6) Nepriklausomai nuo žmonių noro pranešti:

Stebėjimas nereikalauja žmonių noro pateikti įvairią informaciją apie juos. Dažnai kai kurie respondentai nemėgsta save pasikalbėti su pašaliniu asmeniu. Kai kurie žmonės neturi laiko ar reikiamų įgūdžių suteikti svarbią informaciją tyrėjui. Nors stebėjimas ne visada gali įveikti tokias problemas, vis dar santykinai kalbant apie tai reikia mažiau aktyvaus bendradarbiavimo ir respondentų noro. Stebėjimas visuomet neįmanomas be respondentų žinios.

Stebėjimo apribojimai:

(1) Kai kurie įvykiai negali būti atidaryti stebėti:

Yra daug asmeninio elgesio ar slaptos veiklos, kurios nėra atviros stebėti. Pavyzdžiui, nė viena pora neleis tyrėjui stebėti savo seksualinės veiklos. Daugeliu atvejų žmonės neleidžia išoriniam asmeniui mokytis savo veiklos.

(2) Ne visi įvykiai, atidaryti stebėjimui, gali būti stebimi stebėtojo rankose:

Tokios problemos kyla dėl įvykio netikrumo. Daugelis socialinių įvykių yra labai neaiškūs. Tyrėjo sudėtinga užduotis nustatyti jų laiką ir vietą. Renginys gali vykti be stebėtojo. Kita vertus, jis negali vykti nuolat stebėtojo buvimo metu. Pavyzdžiui, dviejų asmenų ar grupių ginčai ir kova niekada nėra tikri. Niekas nežino, kada toks įvykis įvyks.

(3) Ne visi įvykiai atsiduria stebėjimo tyrime:

Dauguma socialinio reiškinio yra abstrakčios. Pavyzdžiui, tėvų meilė, meilė, jausmas ir emocijos savo vaikams nėra atviros mūsų pojūčiams ir taip pat negali būti kiekybiškai įvertinamos stebėjimo metodais. Tyrėjas gali taikyti kitus metodus, pavyzdžiui, atvejo tyrimą; interviu ir pan.

(4) Patikimumo trūkumas:

Kadangi socialiniai reiškiniai negali būti kontroliuojami ar naudojami laboratoriniams eksperimentams, stebėjimo metodu atlikti apibendrinimai nėra labai patikimi. Socialinių reiškinių ir stebėtojo asmeninio šališkumo santykis vėl sukelia sunkumų, kad stebėjime būtų galima pateikti teisingą apibendrinimą. PV Young pažymi, kad stebint, nėra bandoma naudoti tikslumo instrumentus, kad būtų galima patikrinti šio reiškinio tikslumą.

(5) Netinkamas suvokimas:

Stebėjimas yra labai techninis darbas. Niekada nėra tikras, kad tai, ką jis stebi, yra toks pat, kaip atrodo jo akyse. Du asmenys gali skirtingai vertinti tuos pačius reiškinius. Vienas žmogus gali rasti kažką prasmingo ir naudingo iš situacijos, o kitas gali nieko nerasti. Tik tie stebėtojai, kurie turi techninių žinių apie stebėjimą, gali atlikti mokslinį stebėjimą.

(6) Stebėtojo asmeninis šališkumas:

Asmeninis šališkumas, asmeninis požiūris ar žvilgsnis į daiktus tam tikru būdu dažnai sukelia kliūtis galiojančiam apibendrinimui. Stebėtojas gali turėti savo teisingų ir neteisingų idėjų, arba jis gali turėti skirtingas išankstines koncepcijas dėl įvykio, kuris žudo socialinius tyrimus.

(7) Lėtas tyrimas:

Stebėjimas yra laiko procesas. PV Young teisingai pažymi, kad galiojantį stebėjimą negalima skubėti; mes negalime užbaigti tyrimo per trumpą laiką stebėdami. Kartais tai sumažina stebėtojo susidomėjimą ir pastebėjo, kad tęsia stebėjimo procesą.

(8) brangus:

Stebėjimas yra brangus reikalas. Tam reikia didelių išlaidų, daug laiko ir sunkių pastangų. Stebėjimas apima keliones, buvimą vietose, kur vyksta reiškiniai, ir sudėtingų įrenginių įsigijimą. Dėl to jis vadinamas vienu iš brangiausių duomenų rinkimo metodų.

(9) Netinkamas metodas:

Pasak PV Young, „visiškai atsakymai negali būti renkami tik stebint“. Todėl daugelis teigė, kad stebėjimas turi būti papildytas kitais metodais.

(10) Galiojimo tikrinimo sunkumai:

Stebėjimo pagrįstumo tikrinimas visada yra sunkus. Daugelis stebėjimo reiškinių negali būti pakankamai tiksliai apibrėžti ir nepadeda parengti tinkamos apibendrinimo. Stebėtojo kompetencijos stoka gali trukdyti stebėjimo pagrįstumui ir patikimumui.