4 Svarbūs struktūrizmo variantai

Paprastai funkciniai sociologai kalba apie struktūrą ir funkcinę analizę. Mertono struktūra ir funkcinė analizė yra daug populiari tarp sociologijos studentų. Čia socialinės struktūros reikšmė nėra specifinė. Paprastai tai socialinė klasė, kastos, biurokratijos ir kt. Tačiau, kai struktūristai naudoja struktūralizmą, jie turi techninę ir specifinę prasmę.

Paprastai struktūralizmas įgijo keturis variantus:

(1) Lingvistikos struktūralizmas,

(2) Antropologinis struktūralizmas,

(3) Struktūrinis marksizmas ir

(4) Poststruktūrizmas.

Pagrindiniai pirmiau minėti keturi struktūralizmo variantai yra lingvistikos struktūralizmas. Netgi poststruktūralizmui būdingi pagrindiniai kalbotyros struktūrizmo elementai.

Mes aptarsime visus šiuos variantus, kad:

1. Kalbotyra:

Ferdinandas de Saussure buvo Šveicarijos kalbininkas, kuris paprastai laikomas šiuolaikinės struktūrinės lingvistikos įkūrėju, taigi ir struktūralizmo senelis. Tai yra likimo ironija, kad Saussure lingvistikos struktūriškumas pradėjo trejus metus po jo mirties. Kai kurie jo buvę studentai išleido knygą, pagrįstą pastabomis, kurias jie padarė per savo paskaitas. Mums parašytas tekstas buvo bendrojo kalbotyros kursas (1966 m.).

Tradicinę kalbos prasmę sudaro simboliai, kurie apibūdina dalykus ir įvykius, kuriuos žmonės nori kalbėti. Pavyzdžiui, „Rajput“ moterys nusižudė, mesti save į atvirą ugnį, siekdamos išgelbėti savo garbę ir skaistumą nuo priešų.

Tai vyksta ir Hindi žodis, simbolizavęs jį, vadinamas johar. Tokiu būdu žodžiai yra simboliai, leidžiantys perduoti tam tikrą prasmę. Kitaip tariant, simboliai suteikia mums tikrovės prasmę. Tradicinė realybės žodžių reikšmė Saussure nepriimtina. Jis teigia, kad žodžiai reiškia prasmę, nurodydami kitus žodžius ir niekada tikrovę. Būtent taip prasidėjo kalbotyra.

Prieš Saussure kalbotyra buvo susijusi su kalbos raidos laikais. Pavyzdžiui, hindi mūsų šalyje išsivystė iš regioninių kalbų ar tarmių, tokių kaip Brij, Bhojpuri, Dingal ir sanskritas. Hindi yra rafinuota kelių vietinių kalbų forma. Tokia istorinė kalbos raida Saussure nebuvo priimtina.

Kaip ir Durkheimas, jis teigė, kad nežinome, kaip kažkas veikia, atsekti jo istoriją. Kaip mes negalime suprasti visuomenės tik pažvelgę ​​į skirtingų dalių santykius, todėl turime pažvelgti į skirtingų kalbų dalių santykius.

Durkheimas teigė, kad mechaninė visuomenė gali būti tinkamai suprantama atsižvelgiant į ekologinę visuomenę; ryškūs socialinių santykių skirtumai abiejose visuomenėse. Ir tai padeda mums geriau suvokti šias visuomenes. Saussure taip pat sako, kad norint tinkamai suprasti vyrų prasmę, turėsime siekti savo santykių su moterimi.

Santykiai tarp kalbos dalių padeda mums žinoti prasmę. Žodžiai nėra susiję su tikrove. Žodžiai siejasi su žodžiais. Būtent šiame kontekste Saussure žymi istorinį požiūrį į kalbotyrą kaip „istoristinį“. Struktūristai mano, kad istorizmas ir empirizmas yra labiausiai dirbančios socialinių mokslų žodyno dalys.

Kalbos komponentai: kalba:

Paprastai kalbant, kalba yra terpė, per kurią žmonės bendrauja savo idėjomis, nuomonėmis, jausmais, poreikiais ir pan. Skirtingi kalbos elementai padeda bendrauti tarpusavyje. Negalime to padaryti, žiūrėdami į atskirus kalbėjimo veiksmus, turime žiūrėti į visą kalbą. Ir todėl yra skirtumas tarp kalbos ir kalbos. Individuali kalba veikia, ką aš sakau, kai atidariu burną, visada tam tikru mastu unikalus, todėl jis negali būti mokslo objektas.

Kita vertus, kalba yra pastovi ir ją turi visi, kurie tai kalba, tai žaliava, iš kurios mes formuojame savo jausmus. Kiekviena kalba sudaryta iš riboto skaičiaus garsų ir taisyklių, susijusių su garsų derinimu, o ne gramatikos taisyklėmis, kurias mokome mokykloje.

Kalboje kalbama apie akivaizdžiai begalinius sakinių, kuriuos galime pagaminti naudojant šiuos garsus ir taisykles, skaičių. Žaidimai yra naudingi pavyzdžiai. Pavyzdžiui, šachmatų kalba susideda iš lentos, žaidimo dalių ir taisyklių, ir tai yra vienoda kiekvienam žaidimui; kalbėjimo aktas yra individualus žaidimas, kuris skiriasi nuo kitų individualių žaidimų.

Taigi struktūra, kuri yra pagrindinė kalbos dalis, turi savo elementus. Ženklai sudaro elementus. Stiklo apyrankės ir apsiuvimas kaklaraiščiu arba sidabru ar mangalsutra yra ženklas, rodantis, kad induistų moteris yra susituokusi. Vėlgi, tamsūs debesys yra lietaus ženklas; raudona šviesa kelio pusėje yra ženklas, kad eismas turi sustoti.

CP Peirce, amerikiečių struktūristas, išskyrė tris tipų ženklus:

(1) piktogramos ženklas:

Ryšys grindžiamas panašumu. Visi induizmo pasekėjai garbina stabus.

(2) Rodyklės ženklas:

Tai ryšys, rodantis priežastinį ryšį. Debesys ir lietus: tai priežastinis ryšys.

(3) Simbolio ženklas:

Tai yra santykiai, grindžiami socialine konvencija ar susitarimu. Šis ženklas taip pat vadinamas savavališku ženklu. Pvz., Santuokinės moters įleidimas į mangalinę sutrą yra savavališkas. Tai reiškia, kad ryšys nėra būtinas ryšys; ji gali būti susituokusi, bet nenorėjo į mangal sutrą arba raudona spalva gali būti mėlyna, oranžinė arba violetinė, kad sustabdytų eismą; tik taip atsitinka, kad visi sutinka, kad raudona reiškia sustojimą ar pavojų, ir tai yra išorinė realybė, kuri yra skirta atskiriems visuomenės nariams. Jei norėčiau nuspręsti, kad raudonos priemonės reiškia, kad „raudona“ ir „žalia“ reiškia sustoti. Aš neliksiu ilgą laiką visuomenės nariu.

Ženklai, pagrindiniai kalbos vienetai, yra savavališki:

Saussure teigia, kad žodyje „šuo“ nėra nieko, kas reiškia, kad ji turi remtis kai kuriais plaukuotais keturių kojų tvariniais; mes taip pat galėtume vadinti tokius gyvūnų profesorius, bet mes ne. Ženklas turi du aspektus: žymenį ir ženklą; jų tarpusavio santykis dažnai yra lyginamas tarp dviejų popieriaus lapo pusių.

Žymeklis yra „materialus“ elementas - fizinis „šuns“ garsas arba ženklai ant popieriaus lapo. Šis elementas yra beprasmis be reikšmingos sąvokos, kurią reiškia garsas. Abu reikalingi vienas kitam: koncepcija negali būti sujungta be garso.

Svarbu prisiminti, kad reikšminga yra sąvoka, o ne objektas, mes linkę manyti, kad žodžiai pridedami prie objektų, pvz., Etikečių, tačiau struktūrinė lingvistika pažeidžia šį ryšį, reikalaudama skirtumo tarp sąvokos ir objekto. Pavyzdžiui, apskritimo sąvoka nėra apvali; šuns koncepcija nėra žievė.

Tai pirmas žingsnis kelyje į metafizinę prielaidą, kad pasaulyje matomus objektus kuria mūsų kalba ar idėjos. Tai yra pagrįstas žingsnis, nes paprasčiausiai tiesa, kad žodžiai natūraliai neišauga ir skiriasi nuo to, ką jie reiškia. Saussure argumentas yra tai, kad kalba neturi nieko bendro su tikrovėje egzistuojančiais objektais. Todėl objektai sukuriami pagal kalbą, arba jie yra idėjų produktai.

Sintagmas ir paradigma:

Sintagmas yra kalbinė konstrukcija. Pasakyti, kad ženklas ir tai, ką jis nurodo, yra savavališki, tai tik pusė istorijos. Tai nereiškia, kad reikia sutikti su kiekvieno ženklo reikšme kalba. Pavyzdžiui, sutinkame, kad raudona spalva yra pavojaus ženklas, tačiau yra dar vienas matmuo.

Raudona yra visos spalvų struktūros dalis, apimanti žalia, geltona, mėlyna ir kt. Raudona reiškia pavojų, nes žalia reiškia saugą. Ženklo reikšmė priklauso nuo jo ryšio su kitais ženklais. Naktio reikšmė priklauso nuo dienos. Be to, mes žinome, ką „trys“ reiškia tik dėl jos santykio su vienu, dviem, keturiais ir pan.

Jei suprantame paprastą garsą kaip ženklą, anglų kalba žodžiai „šuo ir dievas“ susideda iš tų pačių ženklų, tačiau jie turi skirtingas reikšmes, nes garsai tarpusavyje yra skirtingi. Marxistinis sociologas Althusseris teigia, kad žodis „svetimasis“ vėlesniame Marxo darbe skiriasi nuo jo reikšmės ankstesniame darbe, nes jis susijęs su skirtinga koncepcija.

Saussure analizuoja lingvistiką netradiciniu būdu ir daro išvadą, kad žodžio ar ženklo reikšmė priklauso nuo jos santykio su kitais ir kad ji reiškia sąvoką, o ne objektą, bet tai nereiškia, kad ji neturi jokio ryšio su išorine objektą arba kad jis sukuria tą objektą. Taigi struktūrizmo tikslas yra ieškoti pagrindinės kalbos struktūros - pagrindiniai elementai ir jų santykius reglamentuojančios taisyklės - kalbos logika.

Lingvistinis modelis išplėstas už kalbos ribų visiems ženklų sistemoms:

Semiotika pažymėta kaip ženklų mokslas. Tiesą sakant, semiotika yra platesnė nei struktūrinė lingvistika. Jis apima ne tik kalbą, bet ir kitus ženklus bei simbolių sistemas, pvz., Gestus, veido išraiškas, kūno kalbą ir literatūros tekstus. Kitaip tariant, ji apima visas komunikacijos formas.

Ronaldas Barthesas dažnai vadinamas tikruoju semiotikos įkūrėju. Jis išplėtė jį į visas socialinio gyvenimo sritis - ne tik kalbą, bet ir socialinį elgesį kaip atstovybes ar ženklus. Ne tik kalba, bet ir imtynių rungtynės taip pat reiškia praktiką, taip pat televizijos laidas, madas, virimą ir beveik viską, kas kasdieniame gyvenime. Taigi, kalbotyros posūkis atėjo į visus socialinius reiškinius, kurie, savo ruožtu, tapo aiškinami kaip ženklas.

Semiotika grindžiama prielaida, kad visi žmogaus produktai tam tikru momentu yra ryšio priemonė ir todėl gali būti analizuojami kaip kalba, panašiai skiriant kalbą ir kalbą. Taigi, Levi-Straussas teigia, kad atskleidžia pagrindinį giminystės sistemų vienetą arba kalbą, kurioje kiekvienos genties skirtingos giminystės sistemos yra lygiavertės kalbos veiklai. Panašiai Louis Althusser nurodo pagrindinę kapitalizmo socialinę struktūrą ar „kalbą“, kurioje atskiros kapitalistinės visuomenės yra kalbos veiksmai.

Norėdami baigti kalbotyros struktūrizmą, pastebėtume, kad tai yra metodas, kuriuo nustatomos pagrindinės struktūros arba bendros reikšmės logika. Kartais daroma prielaida, kad ši logikos struktūra taip pat atitinka pasaulio „struktūras“. Jis grindžiamas tuo, kad protas yra pasaulio dalis, jo sukurtos idėjos bus tokios pačios kaip ir pasaulis.

Kai kurie pagrindiniai struktūralizmo bruožai yra tokie, kaip:

(1) Struktūralizmas stengiasi analizuoti pasaulį kaip idėjų gamybą.

(2) Daroma prielaida, kad pasaulis yra logiškas.

(3) Yra subjekto mirtis, tai yra, struktūrinis tyrimas yra miręs. Asmenį sukuria visuomenė; visuomenė nėra sukurta.

(4) Struktūralizmas yra prieš istorizmą ir empirizmą.

(5) Saussure yra struktūrizmo tėvas.

(6) Kalba ir kalba yra skirtingi: kalba yra socialinė, ji vystosi viršvalandžius, kalba yra individuali.

(7) Kalba susideda iš kalbos, ženklo ir semiotikos.

(8) Kalbinio ženklo reikšmė priklauso nuo jos ryšio su kitais ženklais.

(9) Ženklai yra pagrindiniai kalbos vienetai. Jie turi du aspektus: žymėtojas ir ženklas, žymuo yra „materialus“ aspektas ir yra reikšmingas konceptualus aspektas.

(10) Barthes ir Levi-Strauss išplėtė kalbotyrą į kitas semiotikos sritis.

(11) Apskritai, struktūralizmas - tai pagrindinės struktūros ar bendrųjų reikšmių logikos nustatymo metodas.

(12) Struktūralizmas teigia, kad pasiekė suvestinės teorijos statusą. Tai gana panaši į didįjį Parsono teoriją. Vėlesniame etape matysime, kad poststruktūralizmas atsisako visų šių universalistinių teiginių.

2. Antropologinis struktūrizmas:

Struktūralizmas nėra aiški socialinių mokslų disciplina. Tai geriausias būdas arba metodas ir teorija. Jis gali būti naudojamas kaip perspektyva analizuojant tekstą ar tikrovės objektą. Kai antropologiniai klausimai suprantami ir analizuojami naudojant struktūrinę perspektyvą, tai vadinama antropologiniu struktūrizmu.

Claude Levi-Strauss yra pirmasis prancūzų antropologas, kuris struktūrizmą naudojo analizuodamas giminystės sistemą ir primityvių žmonių mitus. Jis teigė, kad sutuoktinių mainai gali būti analizuojami taip pat, kaip keitimasis žodžiais. Abu yra socialiniai mainai, kuriuos studijavo naudodamasis socialine antropologija.

Be Levi-Strausso, struktūrizmas kaip perspektyva buvo įdarbintas Marks Alicuseris, psichoanalitikas ir Jacques Lacan. Analizuodamas antropologinių struktūristų darbus Edith Kurzweie (1980) teigė, kad galiausiai visa socialinė tikrovė yra sąmonės neturinčių psichinių struktūrų sąveika.

Pagrindinė antropologų jėga taikant struktūralizmą yra tokia:

(1) Pagrindinė struktūra santykinai išlieka pastovi, ir

(2) Pagrindiniai elementai yra skirtingi.

Šie santykiai sukuria skirtingas kalbas, idėjų sistemas ir visuomenės tipus. Ši teorinė abstrakcija taikoma primityvios giminystės sistemos ir mitų iš Levi-Strausso tyrimui. Jis labai tvirtai teigia, kad primityvioje visuomenėje individas yra visiškai pavaldus pagrindinių struktūrų elementų santykiams.

Levi-Strausso struktūrizmas:

Pagrindiniai struktūralizmo principai yra labiausiai matomi Levi-Strausso raštuose. Jis bando išsiaiškinti paslėptus nesąmoningus įstatymus ar struktūras po paviršiaus apraiškomis. Malinowskis, kitas antropologas, yra žinomas dėl primityvių žmonių tyrimo.

Manoma, kad jis yra „Trobriand“ salų gyventojai. Tačiau jo tyrimui būdingas holizmas. Jis studijavo konkrečias visuomenes. Tačiau Straussas laikosi kitokio požiūrio. Jis siekia išsiaiškinti visuotines ir bendras proto struktūras.

Jo dėmesys buvo skiriamas mitų, rastų tarp genčių, tyrimui. Jo keturių tomų knyga „Mitologijos (1964-71)“ turi klasifikavimo sistemas ir mitus. Šios klasifikavimo sistemos yra sumažintos iki „Levi-Strauss“ dvejetainių opozicijų. Jis sako, kad primityvūs žmonės turi daug vaizduotės.

Levi-Straussas studijavo kitą antropologinį klausimą. Totemizmo (1962) ir Savage Mind (1962) analizė yra dar vienas struktūrinio tyrimo pavyzdys. Totemizmu jis bandė atskleisti paslėptą šios praktikos logiką. Be šios logikos, totemizmas būtų buvęs aklas tikėjimas į primityvius. Panašiai, Savage Mind, Levi-Strauss nustatė, kad primityvūs žmonės turėjo betono mokslą.

Pagrindinės giminės struktūros (1949 m.) Laikomos klasikiniu Levi-Strausso darbu. Pagrindinis sutuoktinių mainų santuokoje principas yra tas, kad, kai negali susituokti su savo seserimi ar broliu, vienintelė alternatyva palikti sutuoktinį mainais. Levi-Straussas teigė, kad mokydamiesi kalbos keičiantis žodžiais, mes tiriame sutuoktinių mainus.

George Ritzer (1997) teigė, kad Levi-Strauss rado panašumų tarp kalbinių sistemų ir giminystės sistemų:

Pirma, terminai, vartojami giminystės apibūdinimui, kaip ir fonemai kalba, yra pagrindiniai struktūrinio antropologo analizės vienetai.

Antra, nei giminaičių, nei fonemų reikšmė nėra savaime.

Vietoj to, jie abu įgyja prasmę tik tada, kai jie yra sudėtinės didesnės sistemos dalys. „Levi-Strauss“ netgi naudojo dvinarinės opozicijos antropologinės (pavyzdžiui, neapdorotos ir virtos maisto) analizės sistemą.

Žinoma, Levi-Straussas davė kalbinį posūkį socialinei antropologijai. Tačiau vėlesniame jo darbų etape jis nukreipė savo mokslinių tyrimų kryptį į keletą perspektyvų. Svarbiausia, jis teigė, kad „tiek foneminės sistemos, tiek giminystės sistemos yra proto struktūrų produktai. Vietoj to jie yra sąmonės, logiškos proto struktūros produktai. Šios sistemos ir logiška proto struktūra, iš kurios jie yra kilę, veikia pagal bendruosius įstatymus “.

Taigi Levi-Strauss antropologinio struktūrizmo kryptis turi du pagrindinius posūkius. Viena vertus, jis sako, kad kalbų struktūra padeda mums analizuoti antropologinius klausimus.

Kita vertus, jo vėlesnėje orientacijoje jis paaiškina antropologinius klausimus sąmoningo ir nesąmoningo proto darbo požiūriu. Taigi pagrindinė struktūra yra paslėpta individo prote. Ir, anot jo, tai yra tikra ir pagrindinė struktūra.

CR Badcock kritiškai išnagrinėjo Levi-Strausso antropologiją savo knygoje Levi-Strauss: Struktūralizmas ir sociologinė teorija (1975). Badcockas paaiškina priežastis, dėl kurių Levi-Straussas išreiškė struktūristinį požiūrį į proto struktūrą.

Šiai analizei jis naudoja sąvokų diakrioniją ir sinchroniją. Jis teigia, kad diakratija reiškia pakeitimus, apie kuriuos mes iš karto žinome. Tiesą sakant, diakratija yra istorinė kalbos raida. Tokia plėtra, kai tik tai vyksta, žinome, žinome.

Taigi, kalbą galima vertinti per trumpesnį ar ilgesnį laikotarpį. Nauji žodžiai ir frazės įveda bendrą naudojimą, ir šiame procese taip pat yra žodžiai ir frazės, kurios taip pat išnyksta. Žodžių įvedimas ir išėjimas yra trumpesnis ar ilgesnis procesas ir jis tęsiasi nuolat.

Tačiau šiame procese struktūra išlieka pastovi. Būtent todėl, kad pokyčius sukuria nauji deriniai, kurie jau yra numatyti arba yra pagrindinėse taisyklėse, pastovumas atsiranda sinchroniniu lygiu.

Levi-Straussas teigia, kad visuomenių atveju galima teigti, kad pagrindinė struktūra, pavyzdžiui, kapitalizmas, išlieka ta pati ir lemia akivaizdžių socialinių pokyčių istoriją. Ir tai yra mūsų patyrimas. Pačios visuomenės rūšies pasikeitimas sukeltų žymiai dramatiškesnį pagrindinės struktūros pasikeitimą. Tai galbūt radikali struktūrizmo forma. Tačiau šiandien tai nėra daug mados.

3. Struktūrinis marksizmas:

Louis Althusser, Nicos Poulantzas ir Maurice Godlier yra pagrindiniai struktūrinio marksizmo veiksniai. Jie stengiasi įrodyti, kad kalbotyros struktūriškumą įkūrė ne Saussure. Tiesą sakant, tai buvo Karl Marx, kuris naudojo struktūralizmą kaip metodą ar požiūrį į socialinę tikrovę.

Godlier šį punktą labai aiškiai parodė rašydamas:

Kai Marxas mano, kad struktūra neturi būti painiojama su matomais santykiais ir paaiškina jų paslėptą logiką, jis atidaro šiuolaikinę struktūristinę tradiciją. Sutarė, kad visi struktūralizmo mokslininkai, kalbiniai, antropologiniai ar marksijai, kalba apie paslėptą ar pagrindinę struktūrą, jų konceptualizavimas yra skirtingas. Tačiau yra keletas struktūrinių marksizmų, kurie dalijasi su bendrais struktūristais, kurie domina struktūros tyrimą, kaip išankstinę istorijos studijos sąlygą.

Kaip sakė Godlier:

Struktūros vidaus funkcionavimo tyrimas turi būti atliktas ir apšviesti jo genezės ir evoliucijos tyrimą…. Šių sistemų vidinė logika turi būti analizuojama prieš analizuojant jų kilmę.

Dar vienas struktūristų ir struktūrinių marksizmų požiūris yra tas, kad „struktūralizmas turėtų būti susijęs su struktūromis ar sistemomis, kurios yra suformuotos iš socialinių santykių sąveikos. Abi mokyklos mato tikras struktūras.

„Levi-Strauss“ dėmesys sutelkiamas į proto struktūrą, o struktūriniams marksizmams - pagrindinę visuomenės struktūrą “. Ritzerio analizė yra ta, kad bet koks struktūrizmo variantas, empirizmas išlieka pirmuoju atmetimu.

Jis (1997) sako:

Tiek struktūristai, tiek marxistai atmeta empirinį apibrėžimą, kas yra socialinė struktūra?

Godlierio atmetimas empirizmui vyksta taip:

Marxui, kaip Levi-Straussui, struktūra nėra realybė, kuri yra tiesiogiai matoma ir tiesiogiai stebima, bet realybės lygis, esantis už matomų vyrų santykių ir kurio veikimas sudaro pagrindinę sistemos logiką, pasienio tvarka, kuria galima paaiškinti akivaizdžią tvarką.

Kaip jau minėjome, kai kurie bendri struktūralizmo ir marksizmo struktūrizmo panašumai lieka, kad struktūristinis marxistai nesutinka su kalbiniu struktūrizmu, kurį pasiūlė Saussure.

Struktūrinis marksizmas, atlikdamas analizę, pabrėžė socialines ir ekonomines struktūras. Ji laikėsi Marxijos gamybos santykių ir gamybos jėgų teorijos. Būtent dėl ​​šios orientacijos struktūrinis marksizmas sukūrė savo išskirtinę tapatybę.

Althusser marksizmo struktūralizmas:

Louis Althusser gimė Alžyre, kuris vėliau persikėlė į Prancūziją. Jis buvo marksizmo filosofas ir socialinis teoretikas. Didžioji dalis jo marksizmo struktūrizmo buvo paskelbta 1960-aisiais, ypač dviejose knygose, ty „Marx“ (1965 m.) Ir „Etinne Balibar“, „Reading Capital“ (1968 m.).

Pagrindinis Althusserio analizės aspektas buvo Marxo rašymo atskyrimas į keturis laikotarpius:

(1) 1840-1844, ankstyvieji darbai;

(2) 1845, pertraukos darbai;

(3) 1846-1857, pereinamieji darbai ir

(4), 1857-1883 m.

Tokiu būdu Althusser sugebėjo sumažinti Marx ankstyvojo humanistinio susirūpinimo svarbą. Prieš rašydami ką nors apie Althusser struktūrinį marksizmą, turime pasakyti, kad Althusser visada neigė, kad jam turėjo įtakos struktūralizmas. Jam struktūralizmas yra tik ideologija. Nepaisant jo neigimo, jis yra įsteigtas kaip marksizmo struktūristas. Jis apibrėžia visuomenę kaip „struktūruotą visumą, susidedančią iš sudėtingų psichinių ir fizinių sąlygų“. Šis sudėtingumas apima prieštaravimus, apie kuriuos kalbėjo Marxas.

Althusser (1969) sako:

Prieštaravimai sudaro egzistavimo sąlygas. Pavyzdžiui, pasiimkite sudėtingą struktūrą, kuri yra visuomenė. Jame gamybos santykiai nėra tikras gamybos jėgų reiškinys; jie taip pat yra jų egzistavimo būklė. Antstatas nėra grynasis struktūros fenomenas, tai yra ir jos egzistavimo sąlyga.

Tai, kas Althusser yra struktūristinis marksizmas, yra jo iš naujo atrasti Marxą. Jis išnagrinėjo Marxą iš naujos mokslo perspektyvos. Jo marxų struktūrizmo perspektyvą sudaro du atmetimai:

(1) Humanizmas ir

(2) Istorizmas.

Visų pirma, Althusser sako, kas nėra marksizmas. Šiuo neigiamu pagrindu jis pradeda marxizmo atidengimo ar iš naujo atrasti procesą: „mes pradedame nuo to, kas dabar yra suvokiama kaip marksizmas. Žinoma, Althusseriui svarbūs „humanizmai“ ir „istorizmas“. Šios dvi „izmos“ yra glaudžiai susijusios viena su kita, tačiau patogu jas atskirai apsvarstyti. Kartais žodis „historizmas“ naudojamas apibūdinti visus metodus, kurie pabrėžia istorinių pokyčių svarbą. Tačiau tai ne tai, ką Althusser prieštarauja. “

Jam:

Istorizmas reiškia tuos istorinių pokyčių sąskaitas, kurie atspindi jį kaip linijinę etapų ar fazių seriją, turinčią kryptį ir būdingą galutinio rodiklio tikslą.

Althusser kritika dėl marksizmo humanizmo:

Althusser kritikuoja Marxo humanizmą. Tiesą sakant, jis labai aiškiai atmeta humanizmą. Šia prasme jis tampa anti-humanistu. Marxas teigia, kad humanizmas yra filosofinis istorijos suvokimas. Tai yra žmonės, kurie patys kuria savo vystymąsi. Jis laiko istoriją kaip žmogaus savęs vystymąsi. Althusser aiškiai prieštarauja tokiam Marxo humanizmui.

Taigi, kas yra alternatyva Marxo humanizmui, kurį suteikė Althusser?

Asmuo turi savo pasirinkimą. Kartais tai vadinama „savanoriškumu“. Jis randamas jos kraštutinėje formoje Sartre egzistencionalizme. Ekonomistai dažnai kalba apie racionalų pasirinkimą. Struktūristai nesutinka su Sartre ir asmens pasirinkimo laisve.

Jie labai tvirtai pasisako už tai, kad struktūralizme yra subjekto ar individo mirtis. Tai dominuoja struktūra, kuri pavaldi asmeniui. Tačiau Althusser nepriima struktūristų požiūrio. Jis teigia, kad daikto paviršiaus išvaizda gali būti klaidinanti dėl tikrųjų struktūrinių priežasčių, kuriomis jie grindžiami ir gamina juos.

Althusser teigia, kad žmogus turi tam tikrų psichikos procesų, kuriuos reikia apsvarstyti užtikrinant konkretaus asmens pasirinkimą. Marxas to nepadarė. Jis visiškai priklausė nuo progresyvios istorijos krypties. Jis nepaisė žmogaus humanizmo statuso.

Althusser atmetė determinizmą ir skatina antstatus:

Althusser savo knygoje „Reading Capital“ (1968 m.) Analizavo Mane ekonominį determinizmą. Marxo disertacija yra ta, kad ekonominė struktūra ar gamybos būdas lemia visuomenės sudėtį ir istoriją.

Įvairias istorijoje egzistuojančias visuomenės rūšis galima suskirstyti pagal įvairias gamybos rūšis. Štai ką mes galime vadinti „stačiatikiu“ supratimu apie Markso ekonominę mintį. Būtent čia Althusser dalijasi su Marx ir kitais konservatoriais.

Althusser atmeta ekonominį determinizmą. Jis teigia, kad visuomenę sudaro daugybė struktūrų. Ekonominė struktūra yra viena iš jų. Kitos struktūros apima ideologines, politines, religines ir teorines ar mokslines struktūras.

Šias struktūras sudaro praktika. Ir praktika turi savo tikrovę, savo prieštaravimus. Visuomenės struktūros turi priežastinį ryšį. Taigi visuomenei įtakos neturi tik ekonominė struktūra. Jam įtakos turi visos jos sudarančios struktūros.

Althusser (1968) sako:

Tikroji problema buvo ta, kad Marxas nesukūrė tinkamos antstatų teorijos, kuri būtų palyginama su jo ekonomine teorija. Vienas iš skubiausių darbų, kuriuos turi atlikti šiuolaikiniai marxistai, buvo ištaisyti šią marksizmo silpnumą, kuriant ideologijos ir politikos teorijas.

Atmetusi Marxo ekonominį determinizmą, Althusser pabrėžia antstato svarbą. Jis supažindina su priežastingumo samprata ir sako, kad kiekvienoje visuomenėje yra daugybė struktūrų - politinių, ekonominių, ideologinių, religinių, literatūrinių ir pan. Šios struktūros veikia viena kitą. Be to, kai kurie turi įtakos, kai kurie turi didesnę įtaką nei kiti. Tai yra priežastinis ryšys tarp struktūrų.

Althusser sukūrė antstato teoriją. Pasak jo, yra dviejų tipų antstatai: (1) represinis valstybės aparatas (RSA) ir (2) ideologinis valstybės aparatas (ISA). RSA apima policiją, teismus ir kariuomenę, vykdančią valstybės kontrolę piliečių atžvilgiu. Jos pagrindinė funkcija yra išlaikyti socialinę tvarką, daugiausia naudojant prievartą.

RSA pavyzdys yra policijos naudojimas streikų nutraukimui ar demonstravimui. Pagal ISA koncepciją Althusser teigia, kad valstybė užtikrina aktyvų daugumos pritarimą esamiems galios santykiams. Šie du pagrindiniai antstato tipai turi priežastinį ryšį su ekonominėmis ir kitomis visuomenės struktūromis.

4. Poststruktūrizmas:

Poststruktūrizmo kilmė grįžta į Ferdinandą Saussure struktūralizmą. Struktūralizmas davė mintį, kad kalba sukuria savo objektus. Jame sakoma, kad žodžio reikšmė žodyje niekada nėra.

Jis visada yra kažkur kitur. Paprasčiausiu lygmeniu tai, kas sako, kad struktūrizmas teigia, kad žodžio reikšmė priklauso nuo jo santykio su kitais žodžiais - prasmė yra tarp žodžių, o ne santykio tarp žodžio ir objekto.

Mes aptarėme tris trijų tipų struktūralizmą - kalbinę, antropologinę ir marxų kalbą. Poststruktūrizmas taip pat išsivystė iš Prancūzijos dirvožemio. Ji siekia nutolti nuo egzistencionalizmo, empirizmo, istorizmo, fenomenologijos, marksizmo ir freudų teorijos. Jis taip pat saugo save nuo Barthes, Levi-Strauss, Althusser ir pan.

Sunku nustatyti laikotarpį, kai baigėsi struktūralizmas ir prasidėjo poststruktūrizmas. Tačiau Lamertas (1990) pastebi poststruktūrizmo pradžią iki 1966 m. Jacques Derrida kalbos, kurioje jis paskelbė naujo poststruktūrizmo aušimą iš daugelio filosofinių postmoderninės teorijos fonų.

Iš tiesų, šiandien poststruktūralizmas dažnai laikomas postmodernia filosofija. Vienas iš šios grėsmės yra tai, kad jis gali sudaryti įspūdį, kad poststruktūralizmas yra viena minties ar akademinės disciplinos mokykla. Tiesą sakant, šis terminas yra reguliariai naudojamas siekiant sujungti darbą arba gana skirtingą mąstytojų grupę, tik nedaugelis, kurie save apibūdino kaip poststruktūristus.

Be to, nors žodis „poststruktūralizmas“ reiškia, kad jis paprasčiausiai perėmė struktūralizmą tam tikru istorijos momentu, yra teisingiau pasakyti, kad, ypač 1960-aisiais ir 1970-aisiais, abu būdavo vienas šalia kito ir dažnai kirto keliai. Vėlesniame mūsų diskusijų etape turėsime galimybę atskirti struktūralizmą ir poststruktūralizmą bei postmodernumą.

Poststruktūrizmo reikšmė:

Oksfordo sociologijos žodynas:

Pagrindinis poststruktūrizmo pasiekimas buvo iš naujo atrasti ir išplėsti radikalias analitines galimybes, kurios būdingos Saussure kalbos teorijai kaip reikšmingas, o ne reprezentacinis reiškinys.

Glenn Ward (1997):

Nors jis turėjo didžiausią įtaką literatūros teorijos ir kritikos sričiai, struktūrizmas yra geriausias dalykas, kaip požiūris ar metodas, o ne kaip aiškiai apibrėžta disciplina…. Bendrajame lygmenyje struktūralizmas gali būti laikomas daugeliu klausimų, susijusių su prasme, atstovavimu ir autoryste, ir kaip kalbų ir žinių santykių tyrimas.

Šiuo atžvilgiu tai gali būti laikoma plačiai paplitusios išankstinės okupacijos dalimi, kuri turėjo įtakos daugeliui minties (įskaitant tai, ką dabar vadiname postmodernizmu) per visą XX a.

George Ritzer (1997):

Poststruktūralizmas atėjo kaip reakcija į struktūralizmą. Poststruktūralizmą galime apibrėžti kaip sukilėlį prieš struktūrizmą. Poststruktūralizmą galime apibrėžti kaip minties mokyklą, kuri remiasi, bet siekia atstumo nuo struktūrizmo, susijusio su mąstytojais, tokiais kaip Ferdinandas Saussure, Ronaldas Barthesas, Claude Levi-Strauss, Louis Althusser ir pan.

Pagrindinė struktūralizmo tema yra išsiaiškinti, iš kur atsiranda prasmė. Ar tai iš paties teksto? Ar tai kilo iš konteksto, kuriame tekstas vartojamas? Ar skaitytojas gali laisvai kurti savo prasmę?

Kiek teksto autorius gali kontroliuoti, kaip jis interpretuojamas? Ar prasmės atsiranda dėl šių veiksnių sąveikos? Tai yra keletas klausimų, kuriuos dažnai klausia struktūristai.

Toliau pateiktos pagrindinės idėjos poststruktūrizmo apibrėžimui ir prasme aiškios ir tikslios:

(1) Kalba negali nukreipti į save.

(2) Kalba sukuria prasmę.

(3) Kalba neišreiškia individualumo.