3 Pagrindinės tikimybės atrankos rūšys

Šiame straipsnyje aptariamos trys pagrindinės ne tikimybės atrankos rūšys. Tipai yra šie: 1. Atsitiktiniai pavyzdžiai 2. Kvotų pavyzdžiai 3. Tikslai arba teisiniai mėginiai.

Ne tikimybės mėginių ėmimas: # 1 tipas. Atsitiktiniai pavyzdžiai:

Atsitiktinės mėginių ėmimo metu tyrėjas paprasčiausiai pasiekia ir susitraukia į rankas nukritusius atvejus, tęsdamas procesą, kol mėginys įsigyja norimą dydį. Pavyzdžiui, tyrėjas gali priimti pirmuosius 150 asmenų, su kuriais jis susitinka bet kuriame gatvės pėsčiųjų take, kuris nori būti apklausiamas arba pateikti informaciją, kurios jis siekia.

Panašiai gerovės pareigūnas, norintis padaryti tam tikrus apibendrinimus apie gamyklos darbuotojus, gali studijuoti tam tikro skyriaus darbuotojus gamykloje, kurioje jis dirba.

Žurnalistas, norintis sužinoti, kaip „žmonių jausmas apie problemą“ gali rinktis interviu su įvairiais gyvenimo būdais, pvz., Mokytojais, darbuotojais, taksi vairuotojais, mažmeninės prekybos parduotuvėmis, namų šeimininkėmis ir kitais, kurie, kaip manoma, atspindi visuomenę nuomonę.

Tokiame pavyzdyje, be abejo, nėra jokio kito šališkumo įvertinimo būdo (skirtumas tarp vidutinės imties vertės ir tikrosios populiacijos vertės), išskyrus tai, kad atliekamas lygiagretus tyrimas su tikimybės pavyzdžiu arba atlikus išsamų surašymą.

Jei naudojamas atsitiktinis mėginys, galima tik tikėtis ir melstis, kad jo mėginiai, kurie sudaro pagrindą „gyventojų skaičiui“, yra pernelyg sunkiai suklaidinti.

Tačiau tai nereiškia, kad atsitiktiniai mėginiai neturi mokslinių tyrimų vietos. Šis mėginių ėmimo būdas, be to, yra ekonomiškas ir patogus, taip pat gali suteikti pagrindą įžvalgoms ir darbo hipotezėms skatinti.

Jei pernelyg daug tikslumo nereikia arba kai išankstinė okupacija yra preliminarios hipotezės formuluotės (kaip ir tiriamuosiuose tyrimuose), atsitiktinės atrankos procedūra yra gana naudinga.

Ne tikimybės atranka: # 2 tipas. Kvotų pavyzdžiai:

Vienas iš dažniausiai naudojamų rinkodaros tyrimų ir rinkimų apklausų metodų yra kvotų atrankos metodas. Pagrindinis kvotų atrankos tikslas yra atrinkti mėginius, kurie yra „gyventojų“, kurių atžvilgiu norėtų apibendrinti, kopija.

Kvotų atranka iš esmės suteikia draudimą, kad įvairūs „gyventojų“ elementai bus įtraukti į imtį ir kad į šiuos elementus bus atsižvelgiama proporcingai, kiek jie gaunami gyventojams.

Tarkime, mes imame mėginius iš mergaičių „studentų“, apimančių bendrą mergaičių, studijuojančių bendrojo lavinimo įstaigose, ir tų, kurie mokosi tik merginoms, skaičių. Tarkime, yra ryškus skirtumas tarp dviejų subpopuliacijų pagal charakteristikas, kurias norime įvertinti.

Tokiu būdu apklausos rezultatai beveik neabejotinai suteiktų labai klaidinančią bendrą „gyventojų“ vaizdą, jei neturėtume pakankamos dalies mergaičių, studijuojančių bendrojo lavinimo įstaigose.

Kvotų mėginių ėmėjas, numatantis tokius galimus skirtumus tarp pogrupių, stengsis užtikrinti, kad į jo mėginį būtų įtraukta pakankamai atvejų iš kiekvieno sluoksnio, kad būtų galima gauti patikimą bendrą „gyventojų skaičių“.

Kvotų atranka paprastai vyksta trimis etapais:

(1) Gyventojai klasifikuojami pagal savybes, kurios yra žinomos arba laikomos tinkamomis tiriamoms savybėms.

(2) Gyventojų, priklausančių kiekvienai klasei, dalis nustatoma remiantis žinoma, prielaida ar apskaičiuota gyventojų sudėtis, atsižvelgiant į pirmiau minėtą.

(3) Galiausiai kiekvienam stebėtojui arba apklausos dalyviui priskiriama respondentų kvota. Atsakomybė už respondentų ar dalykų pasirinkimą yra jų. Kvotos yra nustatytos taip, kad bendras stebimas ar apklaustas mėginys atspindėtų ankstesniame etape nustatytų klasių proporcijas (ty 2).

Kadangi stebėtojas ar apklausėjas turi galutinį žodį atrenkant dalykus, elementų / bylų pasirinkimas priklauso nuo apklausos / stebėtojo sprendimo. Tačiau praktikoje dažnai atsitinka, kad įvairūs mėginio komponentai nėra tokie patys kaip ir atitinkami populiacijos sluoksniai.

Gali būti, kad interviu atlikėjai teisingai ir tiksliai nesilaikė jų nurodymų. Diskriminacija tarp mėginių ir gyventojų savybių yra labiau tikėtina, ypač kalbant apie mažiau akivaizdžius bruožus, kurie nebuvo įtraukti į interviu / stebėtojo / kvotų specifikacijas.

Pažymėtina, kad analizės metu netinkamas mėginys gali būti koreguojamas, sveriant skirtingus sluoksnius pagal jų proporcijas populiacijoje (įskaitant rezultatų dauginimą arba pasiskirstymą pagal atitinkamus korekcinius skaičius).

Taigi kritinis kvotų atrankos reikalavimas nėra tas, kad įvairūs populiacijos sluoksniai būtų imami jų teisingomis proporcijomis; greičiau, kad kiekviename sluoksnyje turėtų būti pakankamai atvejų, kad būtų galima įvertinti gyventojų vertę, ir, antra, žinome kiekvieno sluoksnio dalį bendroje „populiacijoje“.

Jei laikomasi šių dviejų sąlygų, įvairių sluoksnių vertės gali būti įvertintos, kad būtų galima įvertinti bendrą gyventojų vertę.

Nepaisant šių atsargumo priemonių atrenkant pavyzdį ir atliekant analizės metu atliktus koregavimus, kvotų atranka gali sukelti rimtų klaidų, nes neabejotinai taikoma atsitiktinė atrankos procedūra. Dalis tam tikros klasės mėginio sudaro atsitiktinį atitinkamo gyventojų sluoksnio mėginį.

Duomenys apie kvotų nustatymą dažniausiai gaunami iš ankstesnių surašymo rezultatų ir tam tikrų šiuolaikinių šaltinių. Kai visuomenėje vyksta drastiški pokyčiai, apskaičiuotos kvotos gali būti rimtai klaidingos ir gali sukelti klaidinančius rezultatus.

Daug kas priklauso nuo apklausos dalyvio / stebėtojo sprendimo dėl atrankos. Apskritai gali būti daroma prielaida, kad stebėtojas arba apklausėjas užpildo savo kvotas taip, kad atitiktų jo patogumą. Interviuojantis asmuo labiau linkęs atrinkti panašius į save asmenis.

Taigi, sluoksniuotieji pavyzdžiai gali neatitikti gyventojų sluoksnių. Interviuojantysis / stebėtojas retai tiek gerai informuotas, lyginant su tyrėju (jei abu yra skirtingi), todėl jiems paliekama galimybė pasirinkti pačius pavyzdžius, tikėtina, kad jis įves du šališkus dalykus: a) dalyko klasifikavimo ir (b) ne atsitiktinis pasirinkimas.

Kvotų ėminių ėmimo rezultatas dažnai negali būti rimtai klaidingas, tačiau sunku nustatyti, ar jie yra, ar ne. Mes neužtikriname, kad kvotos pavyzdys suteiks patikimų rezultatų per tam tikrą tolerancijos ribą. Ir kadangi atsitiktinė atranka, taigi tikimybės principas, nėra įtraukta į jokį etapą, metodo klaidos negali būti nustatomos statistinėmis procedūromis.

Matematiniai pataisymai gali būti atliekami, jei yra skirtingų sluoksnių mėginių disproporcijos. Tačiau šis žingsnis priklauso nuo mūsų išankstinių žinių apie tikrąsias sluoksnių proporcijas „populiacijoje“.

Kai kurioms populiacijoms tai ne tik žinoma, o vienintelė kontrolė, kurią tyrėjas gali pasinaudoti, yra pats mėginių ėmimo procesas. Šiuo metu yra pakankamai patirties kvotų atrankos srityje, kad būtų galima kontroliuoti jos pažeidžiamumą tam tikros rūšies šališkumo atžvilgiu.

Ne tikimybės atranka: # 3 tipas. Tikslingi arba teisingi pavyzdžiai:

Pagrindinė sprendimo ar tikslingos atrankos prielaida yra ta, kad vykdant gerą sprendimą ir tinkamą strategiją galima pasirinkti „teisingus“ atvejus, kurie bus įtraukti į imtį, ir tokiu būdu sukurti pavyzdžius, kurie yra tinkami atsižvelgiant į savo mokslinių tyrimų poreikius.

Bendra tikslingos atrankos strategija - pasirinkti atvejus, kurie laikomi būdingais tiems gyventojams, kuriuose domina vienas. Elementų atranka vyksta darant prielaidą, kad atrankos metu padarytos vertinimo klaidos tarpusavyje nesuderins.

Kitaip tariant, kai praktiniai sumetimai kelia rimtą pavojų priimant, tikimybės atrankos būdu, tyrėjas ieško pogrupio, kuris yra būdingas visai „populiacijai“ (atsižvelgiant į kai kurias jo interesus).

Pogrupis yra „gyventojų“ barometras. Stebėjimai apsiriboja šiuo pogrupiu, o šių pastabų išvados apibendrinamos į bendrą „gyventojų skaičių“. Pavyzdžiui, mokslininkas, besidomintis kaimo elektrifikacijos poveikiu tradicinėms socialinėms įstaigoms, gali pasirinkti savo mėginį tam tikru kaimu, kuriame elektrifikacija buvo atlikta, tarkim, apie porą metų.

Jis pateikia savo pastabas šiame kaime ir mano, kad tai, kas čia pasiekiama, taip pat gautų labai mažai kitokių kaimų, kurie taip pat buvo elektrifikuoti. Tačiau nėra jokio įrodomo pagrindo tokiam įsitikinimui, jis galiausiai gali pasirodyti esąs nepagrįstas.

Sprendimas ar tikslinis mėginių ėmimas yra labai nepatikimas, nes turi būti daroma daug stipresnių prielaidų apie gyventojų ir mėginių ėmimo procedūrą, nei reikalaujama imant tikimybės mėginius. Antra, šios rūšies mėginių atrankos klaidos ir šališkumas negali būti apskaičiuoti, nes mėginių ėmimo procedūra neapima tikimybės mėginių ėmimo bet kuriame etape.

Duomenys, gauti geriausiu atveju remiantis sprendimais ar tikslingais pavyzdžiais, rodo tam tikras hipotezes, tačiau apskritai jie negali būti naudojami kaip pagrindas hipotezių statistiniam tyrimui. Taigi, mėginių ėmimas yra labai naudingas tiriamuosiuose ar formuluojamuose tyrimuose, kuriais siekiama gauti įžvalgų, kurios padėtų iškilti problemų arba formuluoti mokslinių tyrimų hipotezes.